Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16325/2022

г. Владивосток

08 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимпия»,

апелляционное производство № 05АП-151/2023

на решение от 22.12.2022

по делу № А51-16325/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления,

при участии: от ООО «Олимпия»: представитель ФИО1, по доверенности от 30.11.2022, сроком действия на 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 18678), паспорт;      

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2, по доверенности от 15.09.2022, сроком действия до16.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 12147), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Олимпия» (далее – заявитель, общество, ООО «Олимпия») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным постановления № 10702000-2247/2022 от 30.08.2022.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы общество полагает применимыми к данным правоотношениям положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Кроме того заявитель ссылается на наличие оснований для применения положений части 5 статьи 4.4, а также статьи 1.7 КоАП РФ. 

Общество ссылается на то, что в рассматриваемом случае в качестве смягчающих обстоятельств судом не учтены такие обстоятельства как: совершение административного правонарушения впервые, отнесение заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства (категория микропредприятие) и выплата несоразмерной суммы штрафа повлечет значительное ухудшение финансового положения заявителя.

Через канцелярию суда от таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого таможенный орган доводы жалобы опроверг, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Олимпия» поддержал доводы апелляционной жалобы.     Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

Обществом заключен контракт от 10.04.2020 № 20200318 между китайской компанией «WENZHOU KUZBAMAN TRADE CO., LID», во исполнении которого ООО «Олимпия» на территорию Евразийского экономического союза в 2020 году был ввезен товар, который задекларирован по ДТ № 10702070/071220/030316802003, заявленный как «упаковка картонная для упаковки рыбной продукции: коробки складывающиеся из нагофрированного картона по типу блок-лайнер, с маркировкой «GUANGZI IOU CHAOXIANG COMPANY)), TM отсутствуют, изг. GUANGZHOU CHAOXIANG COMPANY, количество 199 800 шт.», вес нетто 27372,60 кг, вес брутто 28262 кг. Заявленные условия поставки FOB QINGDAO. Цена товара 25 37,60 долл. США.».

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/071220/0302003 (товар № 1), определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Общая таможенная стоимость товара, заявленная ООО «Олимпия» в графе 12 ДТ, составила 1 955 071,26 рублей, что соответствует валюте и общей сумме по счету (графа 22 ДТ) - 25 374,60 долл. США, дополненной суммой транспортных расходов до места прибытия па таможенную территорию ЕАЭС, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости декларируемых товаров в соответствии с заявленными условиями поставки товаров. 

В подтверждение заявленной таможенной стоимости при осуществлении таможенных операций декларантом представлены: 

- внешнеторговый контракт от 10.04.2020 № 20200318; 

- инвойс от 16.11.2020 № 20201116; 

- дополнительное соглашение от 16.11.2020 № 2020116 к контракту от 10.04.2020 № 20200318. 

09.12.2020 таможенным органом произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой - выпуск для внутреннего потребления. В рамках камеральной таможенной проверки общества исследованы документы и сведения, заявленные ООО «Олимпия» при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10702070/071220/0302003, а также документы и сведения, представленные оперативно-розыскным отделом и отделом дознания Уссурийской таможни, относящиеся к проверяемой ДТ. 

17.05.2021 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Уссурийской таможни офисного помещения общества на электронных носителях информации обнаружены и изъяты электронные файлы с документами, касающимися совершения внешнеторговых сделок ООО «Олимпия» с товарами, в отношении которых проведена камеральная таможенная проверка. 

14.08.2021 в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлены коммерческие документы, а именно: иивойсы, проформы инвойсов, относящиеся к товарам, в отношении которых проведена камеральная таможенная проверка (акт исследования предметов (документов) от 14.08.2021). 

В результате оперативно-розыскных мероприятий выявлен инвойс от 02.11.2020 № 6/2020-3 на товар «упаковка картонная, количество 199800 шт.». Инвойс выставлен QINGDAO RISEN PACKING INDUSTRIAL CO., LTD в адрес ООО « Олимпия ». Цена товара в инвойсе от 02.11.2020 № 6/2020-3 составляет 50 625,52 долл. США. В следствии установлено, что изъятый документ относится к товарам, задекларированным в ДТ № 10702070/071220/0302003. 

Из протокола допроса свидетеля от 02.02.2021 - директора ООО «Олимпия» ФИО3 следует, что инвойс от 02.11.2020 № 6/2020-3, является настоящим документом, представленным китайскими партнерами, содержащим реальную стоимость импортируемых товаров по ДТ № 10702070/071220/0302003, реальная цена партии товаров составляла 50 625,52 долл. США. 

Факт заявления недостоверных сведений о стоимости товаров в ДТ № 10702070/071220/0302003 подтвержден в рамках уголовного дела №12104009409000015 (постановление о возбуждении уголовного дела от 04.10.2021), протоколом осмотра предметов (документов) от 12.01.2022. 

По результатам камеральной таможенной проверки (акт № 10716000/210/280122/А000067 от 28.01.2022) 14.02.2022 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/071220/0302003, о корректировке таможенной стоимости товара № 1, с использованием резервного метода на основе метода 1 с использованием в качестве основы действительной стоимости товара, содержащейся в инвойсе, полученном в рамках оперативно - розыскных мероприятий, и дополненной стоимостью расходов на транспортировку ввозимых товаров до место прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с принятым решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/071220/0302003, выявлено, что общий недобор таможенных пошлин, налогов составил - 487 488,05 рублей (без учета пени). 

15.02.2022 Владивостокской таможней сформировано уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10702000/У2022/0000354 на общую сумму 516 920,16 рублей. Указанные платежи были уплачены Обществом добровольно в полном размере. 

По факту заявления при таможенном декларировании товара – «упаковка картонная», недостоверных сведений о его таможенной стоимости, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, 30.08.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-2247432/2022 в отношении общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 243 744, 03 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене, который установив в действиях декларанта состав вмененного административного правонарушения, отказал в его признании незаконным.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене на основании следующего.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты, таможенные представители и их должностные лица.

В данном случае обязанность по заявлению достоверных сведений о товаре, о его описании и классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС лежала на ООО «Олимпия», как на лице, подавшему декларацию в таможенный орган.

Субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. 

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс).

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. 

На основании статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию союза, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или третьему лицу в пользу продавца ввозимые товары.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, среди прочих, указываются сведения о товарах, в том числе цена, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция № 257).

Согласно подпункту 43 пункта 15 Инструкции № 257 в графе 45 «Таможенная стоимость» указывается цифровыми символами таможенная стоимость декларируемого товара в валюте государства - члена Союза, таможенному органу которого подается ДТ, определяемая в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ТК ЕАЭС база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств-членов. 

Объектом налогообложения налогом на добавленного стоимости, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются следующие операции: ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. 

Согласно пункту 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, помимо прочих, в соответствии со статьей 225 ТК ЕАЭС. 

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары, а в отношении товаров, заявленных к выпуску до подачи декларации на товары, у лица, подавшего заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары, - с момента регистрации таможенным органом заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары (пункт 1 статьи 225 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 1 статьи 223 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате за период со дня их помещения под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по день завершения ее действия. 

Таким образом, таможенная стоимость товаров, заявляемая в декларации на товары при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), является базой для исчисления таможенных пошлин и налогов.

Как следует из материалов дела и как установлено судом первой инстанции, ООО «Олимпия» был ввезен товар, который задекларирован по ДТ № 10702070/071220/0302003, заявленный как «упаковка картонная для упаковки рыбной продукции: коробки складывающиеся из нагофрированного картона по типу блок-лайнер. 

Основой для определения таможенной стоимости явился инвойс от 16.11.2020 № 20201116, представленный декларантом в таможенный орган, согласно которому стоимость товара составила 25 374,60 долл. США. 

Вместе с тем в ходе камеральной проверки и оперативно-розыскных мероприятий выявлен другой инвойс от 02.11.2020 № 6/2020-3 на товар «упаковка картонная, количество 199800 шт.». Платежный документ выставлен QINGDAO RISEN PACKING INDUSTRIAL CO., LTD в адрес ООО «Олимпия». Цена товара в инвойсе от 02.11.2020 № 6/2020-3 составляет 50 625,52 долл. США. В следствии установлено, что изъятый документ относится к товарам, задекларированным в ДТ № 10702070/071220/0302003. 

Постановлением Владивостокской таможни от 30.08.2022 по делу об административном правонарушении № 10702000-2247/2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП России, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 243 744, 03 руб. 

При определении размера штрафа таможенные органы исходили из размера подлежащих уплате таможенных платежей по спорной ДТ, который был установлен Владивостокской таможней в ходе проведения камеральной таможенной проверки, и составил 487 488, 05 руб., что подтверждается решением Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/071220/0302003.

В силу положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей КоАП РФ, считаются оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения, поскольку согласно статье 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, для квалификации деяния по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ имеет значение сам факт заявления в ДТ недостоверных сведений о товарах, в том числе о его таможенной стоимости, повлекших занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенная стоимость товаров, заявляемая в спорной ДТ при помещении товара под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), была неверно определена таможенным представителем, при этом являлась базой для исчисления таможенных пошлин и налогов, недостоверное ее заявление повлекло занижение таможенных пошлин и налогов, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Исходя из пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

ООО «Олимпия», являясь таможенным представителем, должно было выполнить требования таможенного законодательства надлежащим образом, то есть заявить в таможенной декларации достоверные, полные сведения о ввезенных товарах и должно быть осведомлено о характеристиках ввозимых товарах.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований, указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Так, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, при таможенном декларировании Общество действовало с недостаточной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных таможенным законодательством требований при декларировании товаров, и пренебрежительно относилось к возможным последствиям совершенного правонарушения.

Вина ООО «Олимпия» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению. 

У ООО «Олимпия» имелась возможность заявить достоверные сведения в ДТ, однако Общество такой возможностью не воспользовалось.

При таких обстоятельствах вывод таможни, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Факт заявления недостоверных сведений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что также нашло свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении.

Довод Общества о наличии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, вступившей в силу с 06.04.2022, статьи 1.7 КоАП РФ, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен с учетом следующего.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В настоящем споре необходимо учитывать, что назначение наказания для юридических лиц по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ осуществляется в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено. Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности. При объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы подлежащий уплате таможенных пошлин.

В связи с этим основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в отношении заявителя жалобы отсутствуют.

Довод апеллянта о применимости к рассматриваемым правоотношениям положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ также являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, оснований с ней не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду следующего.

Основания для применения положений статьи 4.1.2 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют, так как, тяжелого финансового или имущественного положения общества из материалов дела не усматривается; в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Следовательно, применение статьи 4.1.2 КоАП РФ в данном случае невозможно.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предполагает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом применен административный штраф в минимальном размере санкции, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Апелляционный суд считает, что избранная таможней мера наказания в виде административного штрафа в минимальной сумме соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания таможней не пропущен.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления таможни от 30.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2247432/2022.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2022 по делу № А51-16325/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская