АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49619/2020

02 февраля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49619/2020 по иску 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «Энергосбыт Плюс», истец)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Энергетик», ответчик)

о взыскании 426 828 руб. 76 коп.,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 02.09.2020, предъявлен паспорт.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Энергетик» с требованием о взыскании задолженности за поставленную в июле 2020 года электроэнергию в сумме 426828 руб. 76 коп., а также почтовых расходов в сумме 94 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11537 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19.10.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает относительно исковых требований в заявленном размере, ссылается на наличие произведенных, но неучтенных истцом при расчете задолженности, оплат от ответчика. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

21.10.2020 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную в июле 2020 года электроэнергию в сумме 475165 руб. 13 коп., а также почтовых расходов в сумме 94 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11537 руб. 00 коп. Ходатайство принято к рассмотрению судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

09.11.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым, истец настаивает на заявленных требованиях, ссылается на тот факт, что увеличение исковых требований произведено по причине корректировки, произведенной на основании письма о проведении перерасчета от 01.10.2020г. от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» директору Серовского отделения Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс». Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 28.12.2020, суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, по делу назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании 26.01.2021 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную в июле 2020 года электроэнергию в сумме 250165  руб. 13 коп., а также почтовые расходы в сумме 94  руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8003 руб. 00 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор электроснабжения №178453 от 01.03.2018, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность и оказанные услуги) в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (п.1.1. договора).

 Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде (п. 7.1, п.7.2, статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как указал истец, ответчик в июле 2020 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию, в связи с чем на стороне ответчика (с учетом произведенных истцом корректировок, а также учитывая частичную оплату задолженности) образовалась задолженность в сумме 250165  руб. 13 коп.

 Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период, подтверждается ведомостями объемов-передач электрической энергии, подписанные со стороны сетевой организации. 

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 40 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ с января 2011 г. электрическая энергия в полном объеме (за исключением объемов электрической энергии, поставляемой населению и приравненных к нему категорий потребителей) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон. Положениями ст. 486 ГК РФ предусмотрена оплата электроэнергии после ее фактического потребления.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Допустив просрочку оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате электроэнергии.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела ведомостями передачи электрической энергии, подписанными со стороны сетевой организации, которые также подтверждают количество электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал на наличие произведенных, но неучтенных истцом при расчете задолженности, оплат от ответчика, в связи с чем истцом уменьшены исковые требования, что следует из представленного истцом уточненного расчета задолженности.

Возражений со стороны ответчика относительно уточненных требований не представлено, равно как и доказательств оплаты потребленной электроэнергии в заявленной сумме (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности за поставленную в июле 2020 года электроэнергию в сумме 250165  руб. 13 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден документально.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде, почтовые расходы истца в сумме 94 руб. 80 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8003 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом были уменьшены исковые требования, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9934 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную в июле 2020 года электроэнергию в сумме 250165 (двести пятьдесят тысяч сто шестьдесят пять) руб. 13 коп., а также почтовые расходы в сумме 94 (девяносто четыре) руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8003 (восемь тысяч три) руб. 00 коп.

3. Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №120987 от 24.09.2020 государственную пошлину в размере 9934 (девять тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                О.Г. Дякина