АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12455/2019

г. Тюмень

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 июля 2020 года.   

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН: 1037739123696ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.03.2020 №Дв-в-2020-0485, диплом от 28.06.2012;

от ответчика: ФИО3 – руководитель на основании приказа от 11.08.2014.

Суд установил:

заявлен иск (с учётом принятом судом к рассмотрению заявления об уменьшении исковых требований – т.2 л.д.54-54оборот) о взыскании задолженности за электроэнергию за периоды март, апрель 2019 г. в размере 10 859 руб. 25 коп., пеней, начисленных за период с 19.04.2019 по 29.01.2020, в размере 3 443 руб. 15 коп., а также о взыскании пеней, начисляемых в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».    

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике», и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно оплатил электроэнергию, поставленную истцом в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее по тексту также – СОИ МКД), находившихся в управлении ответчика за периоды март, апрель 2019 г.  (т.1 л.д.4-5).

Представитель истца в судебном заседании 13.05.2020 представлял документы, согласно которым задолженность ответчика за спорные периоды отсутствует, вместе с тем при формировании расчета пеней их размер составляет 12 479 руб. 17 коп. Также были представлены корректировочные УПД, согласно которым за период март 2019 г. к оплате ответчику выставлена к оплате электроэнергия в целях СОИ МКД в количестве 10688 кВт.ч. общей стоимостью 21 394 руб. 08 коп., за период апрель 2019 г.  – 10696 кВт.ч. на общую сумму 21 178 руб. 08 коп.  (т.2 л. 

<

...>).

В судебном заседании 15.07.2020 представитель истца вышеуказанные размеры обязательств ответчика за спорные периоды подтвердил, при этом заявил об отказе от иска в связи с произведенными ответчиком платежами. Из пояснений представителя истца также следует, что вышеуказанные размеры обязательств будут учитываться им при расчётах между сторонами за последующие периоды поставки электроэнергии в целях СОИ МКД. 

 

Представитель ответчика в судебном заседании с расчётом количества электроэнергии,  произведенного истцом за спорные периоды, не был согласен по доводам отзыва, дополнений к нему и представленных контррасчётов. Считает, что полная информация по объему потребленного коммунального ресурса на основании норматива и показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета отсутствует в документах истца.  При анализе предоставленных истцом в суд документов следует, что при отрицательном показателе объема потребленного ресурса истец указывает 0, а в последующих расчетных периодах корректировку на разницу величин не производит, что позволяет РСО получать плату за не оказанные услуги, кроме того, истцом учтены не все нежилые помещения в МКД по ул. Мира, 33, ул. Мира, 41, ул. Депутатская, 127. Истец также не учитывает величину потерь, так как приборы учета находятся не на внешней границе МКД, а в трансформаторных подстанциях. Истцом не учтены площади мест общего пользования  (далее - МОП) МКД, находившихся в управлении ответчика, данные площади указаны в технических паспортах МКД, при этом перечень помещений, входящих в состав общего имущества в МКД,  указан в Приложении № 2 Распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 21.08.2017 № 290/01-21. В связи с тем, что общедомовые приборы учета (далее - ОДПУ) располагаются не в МКД, расчет потребления электроэнергии производится по нормативу. В соответствии с актом обследования от 11.12.2019 установка прибора учета в МКД по адресу ул. Мира, 33 невозможна, следовательно, повышающий коэффициент не применяется. В МКД, расположенных по адресу: ул. Карла-Маркса, 

<

...> ОДПУ находятся в вводно-распределительном устройстве начисление должно производиться с учетом отрицательных величин общедомового и индивидуального потребления.  Согласно представленным контррасчетам ответчика задолженность за спорные периоды была полностью погашена, имелась переплата (т.1 л.д.48-50, 116-117, т.2 л.д.1-5).    

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая возражения ответчика относительно размера обязательств за спорные периоды, а также пояснения истца о том, что размеры обязательств, указанные в корректировочных документах, представленных в суд, будут учитываться им при расчётах между сторонами за последующие периоды поставки электроэнергии в целях СОИ МКД, Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 49 АПК РФ, считает, что отказ от иска в данном случае нарушает права ответчика, в связи с этим не принимается Судом. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в совокупности доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) был подписан договор от 01.01.2017 энергоснабжения № 10792 с учетом Дополнительных соглашений, согласно которому РСО обязуется осуществлять продажу Исполнителю электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать Исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (п. 2.2.Договора) (т.1 л.д. 20-37).

Перечень точек поставки электрической энергии ответчику согласован сторонами в приложении № 1 к договору в редакции Дополнительного соглашения от 24.04.2019 № 005. Перечень средств учета согласован сторонами в Приложении № 2. 

В процессе рассмотрения настоящего спора истцом проводились корректировки стоимости электроэнергии на СОИ МКД, были представлены сведения о количестве электроэнергии, определенной по ОДПУ и индивидуального потребления, выставлены корректировочные УПД счета-фактуры (т.1 л.д.38-40, 77-105, т. 2 л.д.57 оборот-58, 75-77). 

В подтверждение последних корректировочных документов (УПД счет-фактура от 31.03.2019 № 19033106661/02/501 исправление № 3 от 31.03.2020, от 30.04.2019 № 19043007243/02/501 исправление № 3 от 23.04.2020 – т.2 л.д.75, 77) подробный расчёт количества электроэнергии на СОИ МКД и её стоимости за спорные периоды (март, апрель 2019 г.) по каждому МКД истец не представил.  

Вместе с тем истец не был согласен с площадью МОП, указанной в контррасчетах ответчика, поскольку при расчете площади МОП ответчиком не учтены площади кладовой в МКД по адресу: ул. Депутатская, д. 125, площади санузла, душевой, умывальника на 1-4 этажах МКД по адресу: ул. Депутатская, д. 127,  площади бойлерной, электрощитовой, подсобных помещений, моечных, душевой, туалета, мусорокамер, лифтов, лоджий общего пользования МКД по адресу: ул. Ставропольская, д. 19, площади мусорокамер, электрощитовой МКД по адресу: ул. Сатвропольская, д. 1в  (т.2 л.д.68-69). Истец также представил сведения отрицательных значений ОДН и их стоимость по МКД, ОДПУ в которых установлен во ВРУ (т.2 л.д.69 оборот-72).   

При этом ответчиком представлен подробный контррасчет количества электроэнергии на СОИ МКД и её стоимости за спорные периоды (март, апрель 2019 г.) по каждому спорному МКД и с учётом произведенных платежей. 

Данные контррасчёты ответчиком произведены, в частности, исходя из нормативов потребления электроэнергии в целях СОИ, утвержденных Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 21.08.2017 № 290/01-21, с учётом того, что приборы учёта по части МКД, находящихся в управлении ответчика,  установлены в трансформаторных подстанциях, которые расположены за пределами внешней границы стены домов.  Данный контррасчёт  соответствует п.п.п «в» п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) в виду следующего.

 Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности :1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Вместе с тем площадь МОП ответчиком обоснованно определена на основании данных технических паспортов МКД (т.2 л.д. 1-5, 6-40) и перечня помещений в МКД, входящих в состав общего имущества в МКД, указанном в Примечании 5 Приложения 2 распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 21.08.2017 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в Тюменской области». 

Согласно указанному примечанию при определении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учтены площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме: площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам.

Таким образом норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в целях СОИ МКД в составе общего имущества не учитывает площади кладовых, санузла, душевой, умывальника, бойлерной, электрощитовой, подсобных помещений, моечных, туалета, мусорокамер, лифтов, лоджий общего пользования, а, следовательно, площади указанных помещений не должен учитываться при расчете оплаты за предоставленную коммунальную услугу.  

Аналогичная правовая позиция изложена в судебной практике (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2018 № Ф10-2593/2018 по делу № А54-926/2017, Арбитражного суда Дальне-Восточного округа от 01.11.2018 № Ф03-3357/2018 по делу № А04-4716/2017, в передаче которого в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано Определением ВС РФ от 20.02.2019 № 303-ЭС19-9). 

В связи с этим ответчиком обоснованно произведен расчет площадей МОП, а следовательно, объёма и стоимости коммунального ресурса в целях СОИ МКД за спорные периоды. 

По МКД, в которых приборы учёта установлены в ВРУ, количество потребленной электроэнергии определено  ответчиком с учётом следующего. 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил № 124  при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее также – СОИ МКД), за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. 

Положения пп. "а" п. 21(1) Правил № 124 предусматривают, что когда объем коммунального ресурса, подлежащем оплате исполнителем в размере, равном нулю, в случае, когда величина Vпотр превышает за расчетный период величину Vодпу или равна ей, не исключают возможность перерасчета. Абзац 4 п. 25 указанных Правил предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления РСО и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения, а также форма данного акта. Акт сверки расчетов составляется не реже одного раза в квартал.

Таким образом, в случае, когда величина общедомового потребления коммунального ресурса по общедомовому прибору учета меньше индивидуального потребления, то объем, подлежащей оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащей оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.   

Подобные выводы сделаны в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, а также в судебной практике (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А60-5055/2018, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018 по делу № А71-14317/2017, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А43-29802/2017).

С учётом вышеуказанных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации ответчиком произведены расчёты количества электроэнергии за периоды март, апрель 2019 г. с учётом отрицательной разницы величины общедомового потребления коммунального ресурса по общедомовому прибору учета и величины индивидуального потребления. 

Стоимость поставленной электрической энергии определена на основании тарифов, утвержденных Распоряжением РЭК ТО, ХМАО - Югры, ЯНАО от 19.12.2018 № 50 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу на 2019 год».

Согласно контррасчётам, представленным ответчиком, за спорные периоды истцом была поставлена электроэнергия в целях СОИ МКД, находившихся под управлением ООО «Стрела», на общую сумму 37 610 руб. 89 коп.  (т.2 л.д.89-90).   

В соответствии с п. 5.8 Договора и п. 25 Правил № 124 оплата за потребленную электрическую энергию в целях СОИ должна быть осуществлена исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил контррасчёт задолженности, согласно которому на основании платежей, указанных в акте сверки № 00000425915 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 (т.2 л.д.92-94), за спорные периоды потребления коммунального ресурса по состоянию на 01.05.2019 у ООО «Стрела» перед АО «ЭК «Восток» имелась переплата в размере 2055 руб. Данный контррасчет истцом не оспорен, иного из материалов дела не следует, в связи с этим Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы задолженности и пеней. 

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 451  руб. (т.1 л.д.7). 

За рассмотрение требований, заявленных после уменьшения их размера, государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на истца, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 451 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

При изготовлении резолютивной части решения Судом допущена опечатка: ошибочно не указано на возвращение истцу государственной пошлины из федерального бюджета в размере 451 руб. и выдачу соответствующей справки. В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить указанную опечатку при изготовлении решения в полном объёме. 

Руководствуясь  статьями 49, 110, 167-171, 179, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального  бюджета 451 рубль государственной пошлины. Выдать справку после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Судья

Вебер Л.Е.