АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6333/2020

27 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 187 255 руб. 47 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (далее – БУ «АЖС», ответчик) о взыскании 187 255 руб. 47 коп., в том числе: 183 382 руб. 26 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре, декабре 2019 года и 3 873 руб. 21 коп. пени за период с 19.12.2019 по 27.02.2020 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2020 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

20.05.2020 ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором оспаривал факт потребления электрической энергии в 2019 году, поскольку договор № 55100001011999 от 15.11.2018, представленный истцом в обоснование заявленных требований, заключен сроком до 31.12.2018, следовательно, основания для взыскания задолженности за 2019 год отсутствуют, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании определения от 15.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика и необходимостью исследования дополнительных обстоятельств по делу.

Определением от 07.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище».

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 183 382 руб. 26 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре, декабре 2019 года и 12 755 руб. 49 коп. пени за период с 19.12.2019 по 12.08.2020 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности. Уточнение исковых требований судом принято.

Истец в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-10775/2018 в рамках которого рассматривается исковое заявление АО «Петербургская сбытовая компания» к Министерству имущественных отношений Омской области и Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь за период с января по март 2018 года в отношении спорного объекта электросетового хозяйства. Заявленное ходатайство судом отклонено в связи с необоснованностью. 

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителей сторон. 

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и БУ «АЖС» (потребитель) был заключен договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд № 55100001011999 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) и услуги по передаче электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) и услуги по передаче электроэнергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по указанному договору в период с ноября по декабрь 2019 года ответчику поставлена электрическая энергия на общую сумму 183 382 руб. 26 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 6200111364010/62 от 30.11.2019, № 6200112390370/62 от 31.12.2019

БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» обязательства по оплате потребленной энергии не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 183 382 руб. 26 коп.

АО «Петербургская сбытовая компания» в адрес потребителя направлена претензия от 30.01.2020 № 070-19/77 с требованием о необходимости погашения задолженности и уплаты пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

На основании статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.1 договора № 5510001011999 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2018 года. О расторжении настоящего договора, за исключением случаев, указанных в пункте 6.2 договора, стороны составляют письменное соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

На основании части 2 статьи 9 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документов, подтверждающих направление в адрес гарантирующего поставщика уведомления об изменении, расторжении, прекращении договора № 55100001011999, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Таким образом, доказательств прекращения договорных отношений в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности за ноябрь, декабрь 2019 года, в связи с прекращением срока действия договора энергоснабжения № 55100001011999, судом отклоняются за необоснованностью. 

Поскольку факт поставки электрической энергии в исковой период подтверждается материалам  дела, а доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 183 382 руб. 26 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре, декабрь 2019 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 12 755 руб. 49 коп. пени за период с 19.12.2019 по 12.08.2020 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, ответчиком по существу не оспорен (контррасчет в материалы дела не представлен), признан арифметически верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании 12 755 руб. 49 коп. пени за период с 19.12.2019 по 12.08.2020 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 618 руб. (платежное поручение от 25.03.2020 № 9220).

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 266 руб. государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644007, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 195009, 

<

...>) 196 137 руб. 75 коп., в том числе: 183 382 руб. 26 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре, декабрь 2019 года и 12 755 руб. 49 коп. пени за период с 19.12.2019 по 12.08.2020 с дальнейшим начислением пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, с 13.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства - 183 382 руб. 26 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 6 618 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644007, 

<

...>) в доход федерального бюджета 266 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова