АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9610/2024

г. Тюмень

04 июля 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ФИО1 (625048, 

<

...>)  

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Тюменской области (адрес: 625001, 

<

...>)  

об оспаривании постановления от 26.04.2024 № 47/72-24 о прекращении производства по  делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего  ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» ФИО2 и  возвращении материалов дела об административном правонарушении на новое  рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра  и картографии по Тюменской области,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  конкурсный управляющий ФИО2 (625000, 

<

...>),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И., при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – не явились; от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 25.09.2023; от третьего лица – не явились, установил: 

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к  управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Тюменской области ( далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления от  26.04.2024 № 47/72-24 о прекращении производства по делу об административном  правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Управление по  строительству объектов социального назначения» ФИО2 и возвращении  материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в  Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Тюменской области.  

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечена конкурсный управляющий ФИО2.  

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились.  Заявитель и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тюменской области  от 23.05.2019 в отношении ООО «Управление по строительству объектов социального  назначения» открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2022 конкурсным  управляющим утвержден ФИО2.  

Заявитель обратился в Управление с жалобой на действия ФИО2.  

Постановлением заместителя начальника отдела по контролю (надзору) в сфере  саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 26.04.2024 № 47/72-24,  прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении  конкурсного управляющего ООО «Управление по строительству объектов социального  назначения» ФИО2 по п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события  административного правонарушения.  

ФИО1 не согласен с выводами, сделанными в ходе проведения  административного расследования, не согласен с постановлением от 26.04.2024 № 47/7224, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного  постановления.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения прибывших  представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания  ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо  наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому  акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) арбитражный управляющий обязан при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В силу абз. 5 п. 2 ст. 129 Закона арбитражный управляющий обязан принимать  меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у  третьих лиц. Данной обязанности корреспондирует закреплённое в п. 3 ст. 129 Закона  право арбитражного управляющего в том числе предъявлять в арбитражный суд от имени  должника иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении  договоров, заключённых должником, и совершать другие действия, предусмотренные  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации и направленные на возврат имущества должника. Обоснованно расходовать  конкурсную массу должника (ст. 20.7 Закона).  

Из обращения следует, с учетом выводов Седьмого кассационного суда общей  юрисдикции, арбитражный управляющий обязан был выполнить действия по передаче в  общую долевую собственность гражданам земельных участков, сформированных по  правилам п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела ООО «Управление по строительству объектов  социального назначения» является собственником земельного участка с кадастровым  номером 72:17:0201004:1545, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский  район, п. Боровский, жилой комплекс, в квартале улиц: 8 Марта – Советская-Ленинградская-Набережная», о чем 13.07.2012 внесена запись о государственной  регистрации права под номером 72-72-01/298/2012-295.  

Приказом № 11/21 от 20.06.2012 «О функциональном зонировании земельного  участка» Должник произвел учет частей земельного участка с кадастровым номером  72:17:0201004:1545.  

На основании приказа № 11/21 ООО «Кадастр» составлен межевой план, в котором  отражены сведения об образуемых частях земельного участка с кадастровым номером  72:17:0201004:1545.  

Земельный участок с кадастровым номером 72:17:0201004:1545 был предоставлен  должнику для строительства 1 -ой очереди «Жилого комплекса в квартале улиц: 8 ФИО4 Набережная в п. Боровский Тюменского района Тюменской  области»: I этапа, 3-х подъездный многоквартирный дом, I этапа, Трансформаторная  подстанция 4БКТП, II этапа, Двухэтажное нежилое строение пристраиваемого типа, для  строительства 2-ой очереди «Жилого комплекса в квартале улиц: 8 Марта- Советская  Ленинградская-Набережная в п. Боровский Тюменского района Тюменской области»: 4-х  подъездный многоквартирный жилой дом, 6-ти подъездный многоквартирный жилой дом.  

Застройщиком вышеуказанных МКД являлось ООО Строительная компания  «Партнеры», (далее - ООО СК «Партнеры», застройщик) с которым ООО «Управление по  строительству объектов социального назначения», соответственно, были заключены  договоры аренды от 30.07.2012 № 1А/12, 30.07.2012 № 2А/12; 13.04.2015 ЖЗА/15;  13.04.2015 № ЗА/15 с целью строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирных  домов, расположенных на соответствующих частях земельного участка.  

Третья, последняя, очередь строительства МКД была завершена застройщиком  19.12.2019, объекты долевого строительства переданы участникам долевого строительства  в полном объеме.  

С момента передачи объектов долевого строительства жилых помещений  собственникам данных жилых помещений, ООО СК «Партнеры» утратило статус  застройщика, однако земельный участок, на котором осуществлялось строительство МКД  имеет не снятое обременение в виде ипотеки в силу закона.  

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189- ФЗ «О  введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», со дня проведения  государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены  многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого  имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую  собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 4 ч. 1 ст. 36  Жилищного кодекса закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит, на праве общей долевой собственности, общее имущество в  многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный  дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для  обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на  указанном земельном участке объекты.  

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме, в том числе, и земельный участок, на котором  расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные  предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и  расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного  участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с  требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной  деятельности.  

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться  земельным участком в той мере, в какой это необходимо для обслуживания, эксплуатации  ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в  таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в  

многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком, как  это было упомянуто выше, необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса.  При этом в силу положений действующего законодательства, переход к собственникам  помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на  котором он расположен, обусловлен тем, что такой земельный участок, как и другое  общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской  ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом  доме, благоустройства придомовой территории, иное расценивалось бы как ущемление  прав третьих лиц.  

Из материалов дела следует, что в рамках процедуры конкурсного производства  должника конкурсными управляющими принимались меры в целях устранения  препятствий в оформлении законных прав граждан - собственников жилых помещений на  земельный участок, на котором расположен МКД и территория, необходимая для  эксплуатации данного МКД, включая: заключение соглашений о расторжении договоров  аренды земельных участков, для снятия обременений, размежевания земельного участка  для передачи его соответствующей части собственникам МКД и выделения части  земельного участка.  

Конкурсным управляющим ФИО5 привлечен ООО  «Земельный кадастровой центр» для размежевания земельного участка, однако учетно -  регистрационные действия на основании заявления ФИО5 по  заявлению № 1 в регистрации отказано, при повторном обращении по заявлению № 2  приостановлены.  

Конкурсным управляющим ООО «Управление по строительству объектов  социального назначения» ФИО6,' было продолжено осуществление мероприятий  по преобразованию земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201004:1545 путем  его разделения на отдельные земельные участки.  

Между ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» и  ООО СК «Партнеры» были заключены соглашения от 16.11.2021 г. о расторжении  следующих договоров аренды земельного участка: № 1 А\12 от 30.07.2012, № ЗАМ5 от  13.04.2015, № 4AM5 от 13.04.2015, б/н от 20.07.2014.  

Управлением Росреестра по Тюменской области произведена государственная  регистрация соглашений о расторжении договоров аренды земельного участка от  30.07.2012 № 2А/12; 13.04.2015 № ЗА/15; 13.04.2015 № 3 А/15, в государственной  регистрации соглашения о расторжении договора № 1АМ 2 аренды земельного участка с  кадастровым номером 72:17:0201004:1545 от 30.07.2012 отказано ввиду наличия  обременения - ипотеки в силу закона.  

В уведомлении Управления Росреестра по Тюменской области об отказе в  государственной регистрации права от 30.11.2022 указано, что согласно данным Единого  государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером  72:17:0201004:1545 имеется актуальная запись об обременении — ипотеке в силу закона  от 04.02.2015 № 72-72/001- 72001/019/2015-284/1, внесенная в силу Закона об участии в  долевом строительстве. Залогодержателями являются участники долевого строительства  по договорам участия в долевом строительстве, залогодателем Общество с ограниченной  ответственностью Строительная компания «Партнеры», а именно, залогодержатели -  участники долевого строительства.  

В этой связи конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Тюменский  районный суд Тюменской области с заявлением о снятии обременения, в виде ипотеки с  данного земельного участка, в целях его размежевания и выделения соответствующей  части, принадлежащей должнику.  

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 06.04.2023 года, был  удовлетворен иск конкурсного управляющего ООО «Управление по строительству  объектов социального назначения» ФИО2 о прекращении  

обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости -  Земельного участка.  

Также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером  72:17:0201004:1545 не образованы земельные участки под многоквартирные дома. По  смыслу статьи 16 Закона № 189-ФЗ общая долевая собственность собственников  помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен этот  дом, оформляется с использованием процедур формирования земельного участка и  последующего проведения его государственного кадастрового учёта.  

Для размежевания указанного Земельного участка, бывшим конкурсным  управляющим ФИО7 был заключен договор № 13-Ю\20 от 13.01.2020 года с  ООО «Земельный кадастровый центр» (ИНН 

<

***>). ФИО8 - как  конкурсным управляющим, было заключено дополнительное соглашение № 1 с ООО  «Земельный кадастровый центр». Однако оригиналы межевого дела Земельного участка с  кадастровым номером 72:17:0201004:1545, расположенного по адресу: Тюменская  область, Тюменский район, п. Боровский, жилой комплекс, в квартале улиц: 8 ФИО4 Набережная, на бумажном носителе и на электронном носителе  у конкурсного управляющего отсутствует.  

В связи с чем в Арбитражный суд Тюменской области 20.01.2024 обратился  конкурсный управляющий с ходатайством об обязании бывшего конкурсного  управляющего должника передать документацию и предметы должника (оригиналы  межевого дела по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0201004:1545).  Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2024 в удовлетворении  заявленных требований отказано. Конкурсным управляющим от ООО «Земельный  кадастровый центр» получен дубликат межевого плана, однако данный межевой план  необходимо приводить в соответствие с действующими требованиями законодательства,  для чего необходимо провести дополнительные кадастровые работы.  

Таким образом, конкурсным управляющим принимаются действия по передаче в  общую долевую собственность гражданам земельных участков.  

При таких обстоятельствах, в действиях арбитражного управляющего ФИО2  отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Ко  АП РФ).  

Управлением при проведении административного расследования не допущено  нарушений норм КоАП РФ, рассмотрены все факты указанные в поступивших жалобах.  Управлением предприняты все меры по выявлению документов, которые были  необходимы для разрешения дела об административном правонарушении.  

Следовательно, отсутствуют основания для признания постановления о  прекращении производства по делу об административном правонарушении № 47/72-24 от  26.04.2024 незаконным и его отмене.  

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что  поскольку согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях постановлением по делу об административном  правонарушении именуется как постановление о назначении административного  наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об  административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть  обжалованы в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании  постановлений о прекращении производства по делу об административном  правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении  административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (порядок рассмотрения дел об  

оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности).  

В соответствии с ч. 3 ст. 207, ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  требования заявителя.  

Исследовав материалы дела, суд считает вынесенное Управлением постановление  законным и обоснованным, прав и законных интересов Заявителя не нарушающим, в  связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  

Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  

Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья Минеев О.А.