Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73520/17

11 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушова 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Сенченко

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО "ТД КМО"

к АО "ИК "ЗИОМАР"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ТД КМО" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ИК "ЗИОМАР" о взыскании задолженности в размере 4.500.000 руб.

Одновременно предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 100.000 руб.

Данное дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области  по подсудности по ходатайству ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению был извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Отзыв по делу не представил.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению  спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

Между сторонами был заключен договор поставки №160/001-15 от 23.01.2015 года в редакции Протокола разногласий от 23.01.2015 года, Протокола урегулирования разногласий от 17.02.2015 года и Дополнительное соглашение №1 от 11.03.2015 г (далее - Договор, Протокол разногласий, Протокол урегулирования разногласий и Дополнительное соглашение соответственно). К Договору были заключены Спецификация №1 от 23.01.2015 года, Спецификация №2 от 23.01.2015 г., в редакции Дополнительного соглашения и Протокола разногласий, Спецификация №3 от 11.03.2015 г.

Однако  ответчик не  поставил  товар  своевременно  в  июне 2015  года.

Факты просрочки ответчика по указанным товарным накладным и периоды/сроки просрочки установлены при рассмотрении дела №А40-1293 67/2016 между теми же лицами по спору о взыскании с ответчика сумм процентов за пользование коммерческим кредитом и за пользование чужими денежными средствами, решение по которому вступило в законную силу.

В свою очередь, между истцом и ООО «ТД ЩЗКВОиТ» (покупатель) были заключены Спецификация №5 от 01.04.2015 г. и Спецификация №4 от 01.04.2015 г. к Договору поставки №13/14/15-1 от 03.10.2014 года, согласно которым товар производства ОАО «ЗиО-Подольск», г. Подольск,   приобретаемый   по   договору   между   истцом   и ответчиком, истец должен был поставить покупателю (ООО «ТД ЩЗКВОиТ) в июне 2015 г.

В связи с просрочкой ответчиком поставки товара, у истца возникла просрочка поставки покупателю в аналогичных сроках и объемах.

Согласно условиям договора между истцом и покупателем, в случае просрочки поставки Поставщик (истец) обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от задолженности.

Покупатель - ООО «ТД ЩЗКВОиТ», выставил истцу претензию № 19/16/044-l.np от 01.09.2016 г на договорную неустойку в размере 8.131.078,92 рубля, приложив ее расчет.

Соглашением истца и покупателя от 01.02.2017 г договорная неустойка снижена в два раза на следующих условиях: неустойка устанавливается в размере 4.500.000 рублей, со сроком ее оплаты истцом до 01.05.2017 г., в случае просрочки такой оплаты истец обязан уплатить всю сумму неустойки по претензии – 8.131.078,92 рублей, до 01.07.2017 г.

Исполняя свои обязательства по договору, соглашению между истцом и покупателем, истец оплатил двумя платежами сумму неустойки в размере 4,5 млн рублей:

- платежным поручением №691 от 07.04.2017 г в размере 3.000.000 рублей,

- платежным поручением №533 от 22.03.2017 в размере 1.500.000 рублей. 

Таким образом, именно ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по поставке товара истцу по договору, спецификациям, торг-12, указанным выше, привело к убыткам истца в виде уплаты неустойки контрагенту в размере 4.500.000 рублей, за возмещением которых последний обратился в суд.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного 

из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в отсутствие возражений от ответчика, суд пришел к выводу о доказанности истцом противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

В связи с этим, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же предъявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 100.000 рублей.

Судебные издержки заявитель подтверждает договором на оказание консультационных услуг и представление интересов заказчика в Арбитражном суде №11-16-02.1 от 18.01.2016, а так же приложением №3 от 06.03.2017 года к договору.

Возражений по данному заявлению от ответчика в материалы дела не поступало.

Суд, в порядке ст.ст. 110, 112 АПК РФ, а так же руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", считает, что заявление подлежит при рассмотрение дела судом первой инстанции удовлетворению частично, в размере 30.000 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 793 от 19.04.2017 г. была уплачена госпошлина в сумме 45.500 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Инжиниринговая компания «Зиомар», ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Торговый Дом Кыштымского машиностроительного объединения», ОГРН 

<

***>, возмещение убытков в размере 4.500.000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45.500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 (тридцать тысяч)  рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                               Г.А. Гарькушова