АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9780/2020

г. Тюмень

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года  

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» 

к МУП ЖКХ «Заречье»

о взыскании 1 085 431 руб. 07 коп., 

 

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены; 

 

установил:

19.06.2020 в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - истец) к МУП ЖКХ «Заречье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 1 085 431 руб. 07 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Протокольным определением от 12.08.2020 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключён договор энергоснабжения от 01.10.2013 № 14182 в соответствии с условиями которого Продавец осуществляет продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с Сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки Покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется принять и оплачивать их приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (далее по тексту –Договор)  (л.д.10-11).

Разделом 5 договора стороны определили порядок расчетов за электроэнергию.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.5 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску электрической энергии в количестве 173424.000 кВт.ч за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, что подтверждается универсальным передаточным документом, актом снятия показаний приборов учета за указанный период (л.д. 12, 20).

Ответчик потребленные объемы и цену коммунального ресурса не оспорил.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период электрической энергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 1 085 431 руб. 07 коп.

Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту  3.1  статьи 70 АПК  РФ обстоятельства,  на  которые  ссылается  сторона  в обоснование  своих  требований или возражений, считаются признанными  другой  стороной,  если они ею  прямо  не  оспорены  или несогласие  с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 1 085 431 руб. 07 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд               

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпром энергосбыт Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с МУП ЖКХ «Заречье» в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» задолженность в размере 1 085 431 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 854 руб.,  а всего 1 109 285 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Буравцова М.А.