﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2147/2021

29 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Морской Траст Приморье»: Шкляр А.Б., представитель по доверенности от 02.09.2020 № 21-2020;

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морской Траст Приморье»

на решение от 03.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021

по делу №  А51-10018/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морской Траст Приморье» (ОГРН 1142540008313, ИНН 2540206426, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская, д. 36Б, этаж 7, оф. 701)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042504366288,                          ИНН 2540106044, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток,               Океанский просп., 29)

о признании недействительным предписания  

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Морской Траст Приморье» (далее - ООО «Морской Траст Приморье», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным предписания Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) от 24.03.2020 № 15-94-КНД/2020.

Решением суда от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Морской Траст Приморье» в кассационной жалобе, а также его представитель в суде кассационной инстанции просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт. Приводит доводы о том, что имеет все обосновывающие деятельность по перевалке нефтепродуктов документы, предусмотренные законодательством. Общество осуществляет бункерную деятельность на основании плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, введенного в действие приказом от 10.06.2019 № 23/1, иных документов, которые бы подлежали государственной экологической экспертизе в силу  пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 155-ФЗ»), по мнению заявителя кассационной жалобы, при выполнении погрузо-разгрузочной деятельности в морских портах и территориальном море законодательством не предусмотрено. Ссылаясь на положения пунктов 1, 2 статьи 16.1 и пункта 4 статьи 34 Федерального закона № 155-ФЗ, указывает, что объектом государственной экологической экспертизы план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), не является в силу прямого указания закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Морской Траст Приморье» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах на основании выданной ему Федеральной службой по надзору в сфере транспорта лицензии от 19.02.2019 серии МР-4 № 003228.

В период с 25.02.2020 по 24.03.2020 на основании приказа от 03.02.2020 № 94-КНД в отношении общества управлением проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения проверки, результаты которой оформлены актом от 24.03.2020 № 94-КНД, установлено, что общество осуществляет деятельность по проведению грузовых операций с нефтью и нефтепродуктами во внутренних морских водах Российской Федерации с использованием нефтеналивной баржи «ББС-5» в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации.

По итогам проверки управление выдало ООО «Морской Траст Приморье»  предписание от 24.03.2020 № 15-94-КНД/2020, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 12.01.2021 устранить выявленное нарушение требований статей 34, 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Федеральный закон № 174-ФЗ) и статьи 34 Федерального закона № 155-ФЗ, выразившееся в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации.

Общество, не согласившись с указанным предписанием, посчитав, что оно не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона № 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона № 174-ФЗ).

Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу (пункт 5 статьи 18 Федерального закона № 174-ФЗ).

Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в числе прочего, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе № 155-ФЗ (подпункт 7 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 34 Федерального закона № 155-ФЗ государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море: является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 30 Федерального закона № 174-ФЗ  реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами.

С учетом вышеназванных правовых норм, суды верно исходили из того, что хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Целью данной экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что общество осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации, использует нефтеналивную баржу «ББС-5» для проведения грузовых операций с нефтью и нефтепродуктами без действующего положительного заключения  государственной экологической экспертизы, что является нарушением требований законодательства, суды правомерно признали оспариваемое предписание законным, обоснованным и исполнимым.

Доводы общества о том, что план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), не является объектом государственной экологической экспертизы со ссылкой на пункты 1, 2 статью 16.1, пункт 4 статьи 34 Федерального закона № 155-ФЗ, были предметом оценки судов и обоснованно отклонены. Как верно указано судом апелляционной инстанции, оспариваемое предписание выдано в связи с отсутствием у заявителя положительного заключения государственной экологической экспертизы деятельности общества в общем, осуществляемой на постоянной основе во внутренних морских водах Российской Федерации, а не по поводу отсутствия заключения государственной экологической экспертизы в отношении плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу №  А51-10018/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова

 

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина

Л.М. Черняк