Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-13296/2023

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                         Бадрызловой М.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Уренгойжилсервис» на решение от 21.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Михалева Е.В.) и постановление от 03.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Горобец Н.А.) по делу                    № А70-13296/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) к акционерному обществу «Уренгойжилсервис» (629306, ЯмалоНенецкий автономный округ, 

<

...>, эт. 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании принять и оплатить работы, взыскании 9 028 741 руб. 55 коп.

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовал представитель акционерного общества «Уренгойжилсервис» - ФИО3 по доверенности от 27.12.2023 (срок действия до 31.12.2024), паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 26.04.2023(срок действия до 31.12.2025), паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                                 ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился с иском к акционерному обществу «Уренгойжилсервис» (далее – АО «Уренгойжилсервис», общество, ответчик) об обязании принять и оплатить выполненные работы за март, апрель 2023 года по договору подряда от 27.12.2018 № 41/19, взыскании 7 970 706 руб. 83 коп., процентов за период с 15.05.2020 по 25.05.2023 в размере 1 058 034 руб. 72 коп.

Решением от 21.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с АО «Уренгойжилсервис» в пользу ИП ФИО2 взыскано 7 770 706 руб. 83 коп. основного долга, 1 013 771 руб.                     08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 41 254 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней заявитель указывает на то, что со стороны предпринимателя отсутствовала информация о выполненных работах                 в марте, апреле 2023 года на сумму 3 030 000 руб., в связи с чем соответствующие акты приема-передачи не оплачены; акт сверки, поступивший от предпринимателя, принят                 с разногласиями; в отсутствие доказательств исполнения договора односторонние, формально составленные и подписанные предпринимателем акты  за март, апрель                 2023 года, не являются доказательством наличия долга за указанные периоды; судом первой инстанции не указано, каким образом осуществлен расчет процентов; ссылается                 на то, что истец просил взыскать проценты, начисленные по правилам статьи                           395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении долга, возникшего до 14.05.2020, однако данное требование предъявлено за пределами срока исковой давности, о чем заявлялось ответчиком.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнений к ней, предприниматель просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные                               и обоснованные по изложенным в них мотивам.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, между ИП ФИО2 (подрядчик) и АО «УЖС» (заказчик) заключен договор подряда от 27.12.2018 № 41/19 на выполнение аварийных работ, ремонта и содержания внутридомовых инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации жилищного фонда многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении и обслуживании заказчика, указанных в Приложении № 1 «Перечень жилых домов находящихся в управлении АО «УЖС» к вышеуказанному договору; ежемесячному снятию показаний с общедомовых приборов учета ХВС, ГВС в жилых домах малоэтажной застройки, находящихся в управлении и обслуживании заказчика, указанных в Приложении № 2 «Перечень жилых домов находящихся в управлении АО «УЖС».

В соответствии с пунктом 1.2 договора содержание, объем и периодичность выполнения работ, предусмотренных договором, указаны в:

Приложении № 3 «Техническое задание на выполнение работ по ремонту и содержанию внутридомовых инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации жилищного фонда многоквартирных домов» к договору, являющемуся его неотъемлемой частью;

Приложении № 4 «Техническое задание на выполнение аварийных работ по ремонту и содержанию внутридомовых инженерных сетей, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации жилищного фонда многоквартирных домов» к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01.01.2019 по 31.12.2019, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Договор считается продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания его срока ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне об отказе от договора или пересмотра его условий.

Стоимость работ по договору определена в протоколе согласования договорной цены, согласно Приложению № 5 к настоящему договору, НДС не предусмотрен (пункт 4.1).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата за выполненные подрядчиком работы, согласно договору, производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка результата выполненных работ подтверждается подписанием сторонами акта приема - сдачи выполненных работ.

24.04.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 01.05.2023.

Истец указывает, что с момента заключения договора и по 28.02.2023 включительно после выполнения работ между истцом и ответчиком ежемесячно подписывались акты приема-передачи выполненных работ. Таким образом, за период с 31.01.2020 по 28.02.2023 ответчиком без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг подписаны акты приема-передачи выполненных работ в количестве 39 шт.

Услуги оплачены ответчиком частично.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2022 составила 7 660 706 руб. 83 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по состоянию на 15.06.2023 (включая частичную оплату и услуги, оказанные до 01.05.2023) составила 7 970 706 руб. 83 коп., истец обратился с требованием о необходимости погашения задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии (претензия от 07.04.2023).

Уведомлением от 28.04.2023 истец предложил ответчику самостоятельно определиться с датой расторжения договора, и подготовить соответствующее соглашение о его расторжении и подписать акт приема выполненных работ к договору за март месяц 2023 года.

Письмом от 04.05.2023 направлен акт приема выполненных работ к договору за апрель 2023 года.

Соглашением от 24.04.2023 стороны расторгли договор с 01.05.2023.

Поскольку оплата оказанных услуг не произведена обществом в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное                не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи         421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу                      и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо               с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа                      от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), которые применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), исполнитель, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно положениям статей 711, 720 ГК РФ и разъяснениям пункта                                    8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) акт оказания услуг, подписанный в двустороннем порядке, является надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком и указывает на возникновение обязательств по оплате работ.

Как разъяснено в пунктах 8 и 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

В свою очередь, ответчик вправе привести мотивированные возражения об отсутствии оснований для приемки и оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе односторонние акты выполненных работ, журналы АДС 2-1, АДС 2-2, АДС 2-3, АДС 2-4, АДС 3-1, АДС 3-2, АДС 3-3, АДС 3-4, журнал осмотра систем центрального отопления, водопровода, канализации, горячего водоснабжения                м-на Юбилейный, 1/5 на 2023 год, копии трудовых договоров с работниками, оперативный журнал регистрации заявок № 2 АДС ЦРиТО АО «Уренгойжилсервис», установив факт выполнения предпринимателем в спорный период 463 заявок по договору, в отсутствие доказательств того, что аварийные работы, работы по ремонту и содержанию внутридомовых инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения, водоотведения                 и ливневой канализации жилищного фонда многоквартирных жилых домов выполнялись не ИП ФИО2, а иными лицами, проанализировав мотивы отказа ответчика                  от подписания актов приемки оказанных услуг, признав их необоснованными, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг предпринимателем                            и наличии у общества обязанности по их оплате.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, установив факт нарушения срока оплаты, судами правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 013 771 руб. 08 коп., при этом произведя перерасчет процентов исходя из ограничения ставки рефинансирования для начисления финансовых санкций до 9,5 %, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» а также исключив проценты, начисленные за период с 15.05.2020 по 18.05.2020 на сумму 2 730 руб. 87 коп. ввиду истечения срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, возникшего до 19.05.2020. Проценты                                  за пользование чужими денежными средствами взысканы судом за период с 19.05.2020                       по 25.05.2023.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о том, что судом первой инстанции                не указано, каким образом осуществлен расчет процентов; истец просил взыскать проценты, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ в отношении долга, возникшего                до 14.05.2020, однако данное требование предъявлено за пределами срока исковой давности, подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия доказательств оказания услуг в марте, апреле 2023 года на сумму 3 030 000 руб. и подписания акта сверки с разногласиями не принимаются, поскольку факт оказания услуг установлен                                 на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные                    по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права                  и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела. Несогласие заявителя с позицией судов, выраженное в кассационной жалобе, основанное на ином толковании положений действующего законодательства и иной оценке обстоятельств дела, о допущенном судами первой и апелляционной инстанций нарушении не свидетельствует.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов в содержании кассационной жалобы и приведенных в ней доводов не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей                 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13296/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             М.Ф. Лукьяненко

Судьи                                                                           М.М. Бадрызлова

ФИО1