Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65497/2016

09 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191015, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 13.01.1993);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Академстрой-Сервис» (адрес: Россия, 197375, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.02.2002);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.12.2016, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 03.10.2016, паспорт,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Академстрой-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору водоотведения от 22.08.2013 № 34-852348-О-ВО в размере 42 484 рублей 88 копеек за приём сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.12.2015 по 31.01.2016 и неустойки в размере 1201 рубля 12 копеек, начисленной за период с 10.04.2016 по 14.06.2016.

Определением от 28.09.2016 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 03.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор водоотведения от 22.08.2013 № 34-852348-О-ВО (далее – договор), согласно которому истец обязался осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения от объекта ответчика (абонента), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Автобусная ул., д.6, лит. «А», «Д», «И», «К», «З», «Е», «Ж» и «Б» (производственная площадка), и земельного участка, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, Автобусная ул., д.6, лит. «А», «Б», «К», а абонент обязался обеспечивать учет сбрасываемых сточных вод и своевременно оплачивать предприятию услуги за прием сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 3.2 договора на истца возложена обязанность систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах ответчика.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора на ответчика возложена обязанность соблюдать условия и режим водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, иными нормативно-правовыми актами; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему коммунальной канализации истца сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением лимитов и нормативов водоотведения, а также не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами.

Актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, № 308029-050516-02, № 303217-181115-02, № 305491-080216-02 подтверждено, что 10.05.2016, 19.11.2015, 09.02.2016 представителями истца и ответчика на выпуске 1 (ККК 9), согласованном сторонами в приложении № 2 к договору, осуществлен отбор проб, которые в день отбора проб по актам приема-передачи № 280026409-02-1, № 275651809-02-1, № 277719109-02-1 переданы в лабораторию закрытого акционерного общества «Центра Исследования и Контроля Воды».

Уведомлениями от 23.05.2016 № 106-24-2995/16, от 01.12.2015 № 106-19-5780/15, от 24.02.2016 № 106-24-1075/16 истец известил ответчика, что результатами анализа проб сточных вод зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Санкт-Петербурга и нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ответчик обязался производить оплату истцу за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Разделом 4 договора установлено, что расчеты в абонента с предприятием производятся по тарифам, определяемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга; оплата производится путем выставления предприятием для оплаты платежного требования в банк, обслуживающий предприятие, и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия, денежные средства списываются со счета абонента в акцептном порядке; расчетным периодом является календарный месяц.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в числе прочего регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Таким образом, с момента вступления в силу Правил № 644 все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 114 указанных Правил установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением № 3.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил № 644.

В соответствии с Правилами № 644, с учетом фактической концентрации загрязняющих веществ, за период с 01.12.2015 по 31.05.2016, истец начислил ответчику платежи в сумме 42 484 рублей 88 копеек за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ответчик обязался производить оплату истцу за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Разделом 4 договора установлено, что расчеты абонента с предприятием производятся путем выставления предприятием для оплаты расчетного документа (платежного требования) в банк, обслуживающий предприятие (банк получателя средств) и поручением получить от абонента платеж, зачислив денежные средства на счет предприятия; денежные средства списываются в акцептном порядке; расчетным периодом является календарный месяц; срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет 10 календарных дней. Расчетным периодом является календарный месяц.

С учетом объемов фактически сброшенных сточных вод истец выставил ответчику счета-фактуры: от 28.03.2016 № 5177000075 на 19 281,39 рубля за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, от 18.04.2016 № 5177000077 на 19 238,66 рубля за период с 01.01.2016 по 31.01.2016, от 24.04.2016 № 5177000078 на 952,76 рубля за период с 01.03.2016 по 31.03.2016, от 16.05.2016 № 5177000080 на 1811,59 рубля за период с 01.04.2016 по 30.04.2016, от 31.05.2016 № 5177000082 на 1200,48 рубля за период с 01.05.2016 по 31.05.2016, а также соответствующие платежные требования.

 Расчет, не оспоренный ответчиком, обоснованно выполнен истцом по формуле, исходя из общего объема фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до очередного отбора проб организацией ВКХ, но не более трех календарных месяцев (пункт 4 Порядка взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга», утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1677).

Документы, подтверждающие оплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Расчет, не оспоренный ответчиком, обоснованно выполнен истцом по формуле, предусмотренной пунктом 123 Правил № 644.

Документы, подтверждающие оплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на уже произведенную оплату платежными поручениями от 28.03.2016 18.04.2016, от 25.04.2016, от 16.05.2016, от 31.05.2016 за водоотведение, в связи с чем задолженность составляет в общем размере 7530 рублей.

Данный довод не принимается судом, поскольку, как видно из представленных ответчиком копий названных платежных поручений, оплата произведена по счету-фактуре за февраль 2016 года. 

Кроме того, ответчик полагает, что в сумму платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения не должны  входить инфильтрационный и поверхностный сток.

Однако согласно пункту 23 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод. 

С учетом приведенных выше норм права, поскольку у ответчика не раздельная, а централизованная система канализации, то она предназначена для приема таких вод, а, следовательно, расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения обоснованно произведен истцом, исходя из общего объема стоков (питьевой воды, инфильтрационного и поверхностного стоков).

Не оспаривая факт содержания в отобранных пробах сточных вод сверхнормативного содержания загрязняющих веществ, в том числе, в концентрации, негативно воздействующей на работу централизованной системы водоотведения, ответчик сослался на неправомерность предъявления к ответчику требования о внесении платы, начисленной в соответствии с Правилами № 644.

По мнению ответчика, данные требования надлежит предъявлять  обществу с ограниченной ответственностью «Центр мягкой мебели», являющемуся субабонентом по договору.

Однако дополнительного соглашения от 22.08.2013 № 1 к договору следует, что на общество с ограниченной ответственностью «Центр мягкой мебели» возложена обязанность абонента по договору в части оплаты  услуг истца по водоотведению в пределах установленных нормативов водоотведения в отношении склада, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Автобусная ул., д.6, лит. «В» и «М».

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, обязанность соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, а также производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, возложена на абонента.

Названная норма носит императивный характер и не предусматривает возможность освобождения абонента от исполнения возложенной на него обязанности.

Согласно пункту 123 Правил № 644 плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, в том числе за сброс сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, в концентрации, негативно воздействующей на работу централизованной системы водоотведения, взимается с абонентов.

Пунктом 3.1.2 Договора обязанность соблюдать установленные условия и режимы сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, запрещенных к сбросу, а также осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых сточных вод, возложена на ответчика.

На основании изложенного следует признать, что исковые требования правомерно предъявлены к ответчику.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении десяти дней с момента его выставления в банк-эмитент, предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты ответчиком платежного требования или его части. 

Истцом за период с 10.04.2016 по 14.06.2016 обоснованно начислена неустойка в виде пени в размере 1201 рубля 12 копеек.

Судом полностью принят расчет неустойки, выполненный истцом, поскольку ответчиком контррасчет не представлен. Следовательно, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства начисления неустойки в  ином размере.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 12.09.2016 № 3649 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академстрой-Сервис» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»: 

денежные средства в размере 43 686 рублей, в том числе основную задолженность в размере 42 484 рублей 88 копеек и неустойку в размере 1201 рубля 12 копеек; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.