АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-2752/2019 

 

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "БарсСтройСервис", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК "УниверсалИнвестСтрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 665 269, 72 руб.

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика  – не явился, извещен

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "БарсСтройСервис", г. Казань обратился  в Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "УниверсалИнвестСтрой", г. Казань о взыскании задолженности в размере 665 269, 72 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика в материалы поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывает на то, что ответчиком не заказывались работы, указанные истцом в акте о приемке выполненных работ №1 от 02.04.2018 г. на сумму 77 608,55 руб., кроме того., истец просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы, содержащие полномочия на подписание искового заявления ФИО2

Истец представил в суд письменные пояснения на отзыв ответчика.

Суд отказал в удовлетворении  ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку материалами дела доказано обратное, а именно п.1.1. договора поручения от 31.01.2019 года стороны прописали, где доверитель  поручает,   а   поверенный   берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в качестве истца/взыскателя в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу о взыскании с ООО "СК "УниверсалИнвестСтрой" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юр. адрес: 420071, 

<

...>, задолженности по договору № 11/04 от 19.04.2017 г.

В доверенности № 115 от 28.06.2018 г. директор  ООО  СК»Барсстройсервис» уполномочил ФИО2 на  право  подписания искового  заявления и предъявления  его  в  суд. общей  юрисдикции.

Учитывая, изложенные  обстоятельства  ходатайство  ответчика  об оставлении иска  без  рассмотрения суд оставляет  без удовлетворения. 

Исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как  следует  из  материалов  дела  и  установлено  судом между истцом (судподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 11/04 от 19.04.2017 г., согласно которого, подрядчик поручает, а субподрядчик берет на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием подрядчика, проектной документацией Подрядчика и условиями Договора работы по изготовлению и установке алюминиевых витражей (работы) на строительном объекте заказчика: "Жилой дом на пересечении ул. Ак. Павлова и ФИО3 в Авиастроительном районе г. Казани".

Общий объем выполняемых работ определяется в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

Подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в установленном договором порядке.

Работы по договору выполняются из материалов субподрядчика с применением оборудования и комплектующих изделий субподрядчика.

Согласно п. 1.5. настоящего договора началом срока выполнения работ считается 19 апреля 2017г., окончание работ - 15 июня 2017 г.

Ориентировочная стоимость Договора составляет 2 057 965  рублей 42 копейки (в том числе НДС 18%) (Приложение №1 к настоящему Договору).

Расчет по договору производится перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующим порядке в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (форма КС-2) на основании Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в пределах 100% от стоимости выполненных работ и поставленных материалов. 

Обязанности субподрядчика и подрядчика определены Разделами 4 и 5 настоящего договора.

Субподрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца представляет подрядчику результаты выполненных работ: Акт выполненных работ формы № КС-2 и Справки о стоимости выполненных Работ формы КС-3, а также акты на скрытые работы, для освидетельствования и подтверждения выполненных субподрядчиком объемов работ по договору.

Подрядчик рассматривает и подписывает предъявленный субподрядчиком акт либо предоставляет субподрядчику мотивированный отказ от подписания акта.

В случае выявления представителями подрядчика фактов ненадлежащего качества работ, исполненных субподрядчиком, объемы работ ненадлежащего качества подлежат исключению из представленных субподрядчиком результатов выполненных им работ по Акту (формам № КС-2). Приемка выполнения исключенных работ производится подрядчиком только после устранения субподрядчиком ранее выявленных недостатков (замечаний, дефектов). При этом подрядчик вправе предъявить субподрядчику штрафные санкции за просрочку выполнения работ.

Во исполнение условий договора, истец представил справку о стоимости выполненных работ № 1 от 21.08.2017, акт о приемке выполненных работ №1 от 21.08.2017 г., справку о стоимости выполненных работ № 2 от 10.11.2017, акт о приемке выполненных работ №2 от 10.11.2017 г., (подписанные ответчиком без каких-либо претензий и замечаний к объему и качеству выполненных работ).

Ответчик в нарушение требований договора свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, доказательств оплаты выполненных работ суду не представил.

Общая задолженность по договору  на  дату  рассмотрения  дела  составляет 665 269,72 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате  выполненных работ  истец  направил  ответчику  претензию  исх.№ 36 от 15.11.2018  г., в  которой  предложено оплатить задолженность в течение 10 дней, с момента получения претензии, а в случае  невыполнения  требований  по  имеющейся  задолженности  обратиться с исков в Арбитражный суд РТ.

Оставление  претензионного  письма  без  ответа  послужило  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Суд  установил, что  спорные  правоотношения  сторон  возникли  из договора строительного подряда.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив  собранные  по  делу  доказательства  в  их совокупности  и  взаимной  связи  установил  следующее.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается  материалами  дела.

Доказательство  оплаты  работ  ответчик  суду  не  предоставил.

Доводы ответчика  о  работы, указанные  в акте приемки  выполненных работ № 1 от 2.04.2018 г.  на  сумму 77 608.55 руб.  дублируют  работы в акте приемки  выполненных работ № 2 от 10.11.2017 г. судом  не  принят  в  силу  следующего.

Определением  от 8.04.2019 г. суд  предложил  ответчику заблаговременно  направить  в  АС  РТ ходатайство  о  назначении  по  делу  судебной  экспертизы, перечень вопросов, которые  необходимо  поставить  перед  экспертом,  платежное  поручение  об  оплате  стоимости  экспертизы  на  депозитный  счет  АС  РТ.

Однако, ответчик  не  воспользовался  своим  процессуальным  правом на  заявлении  ходатайства  о назначении  по  делу  судебной экспертизы и в внес на  депозитный  счет  АС  РТ  стоимость  экспертизы, в  связи  с чем  несет наступлении  последствий  несовершения  процессуальных действий.

Учитывая  изложенное,  а  также,  поскольку  задолженность в  заявленном  размере подтверждается  материалами  дела, доказательств  оплаты  не  представлено,  ответчик  не воспользовался  своим  процессуальным  правом  на заявлении  ходатайства  о  назначении  по  делу  судебной  экспертизы, суд  находит исковые  требования  о  взыскании  задолженности  правомерными  и  подлежащими  удовлетворению.

Истец  предъявил  требование  о  взыскании  расходов  на  представителя  в  сумме  25 000  руб.

В  обосновании  заявленных  требований истец  представил договор  поручения от 31.01.2019 г.,  расписку к договору поручения от 01.02.2019 г. на сумму 25 000 руб.,  расходный кассовый ордер № 1 от  01.02.2019 г.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенна твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик  не заявил  о  чрезмерности  расходов  на  представителя, не представил никаких доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов на оплату услуг представителя,

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы. Поскольку оснований, позволяющих прийти к подобному выводу, не имеется, довод ответчика о несоответствии предъявленных требований требованиям разумности нельзя признать обоснованным.

Исследовав представленные в дело доказательства, учитывая обстоятельства  рассмотрения данного дела, характер спора, объем оказанных услуг, уровень его  сложности, а также исходя из принципа разумности при определении размера взыскиваемых судебных расходов, суд  считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии  со  ст.  110 АПК  РФ суд относит госпошлину  по иску  на  ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

                                                 Р Е Ш И Л :

Исковые  требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "УниверсалИнвестСтрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "БарсСтройСервис", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 665 269, 72 руб., расходы  на  представителя  в  размере 25 000  руб. и госпошлину по иску в размере 16 305 руб.

Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

          Судья                                                                                                                Р. А Камалиев