АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10002/2023

23 января 2024 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2024

        Решение изготовлено в полном объеме 23.01.2024

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Ражкова Р.А., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "КП Чистый город" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) к ответчику – ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) о взыскании задолженности по договору,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 от ответчика – ФИО2 лично (паспорт гражданина РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КП Чистый город"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику – ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.05.2022 № 2-01/3/2 в размере 2 320 000 руб., расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 34 600 руб. по платежному поручению от 10.10.2023 № 2344.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 между истцом  (заказчик)и ответчиком (подрядчик) заключен договор на изготовление мебели № 2-01/3/2.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению и монтажу мебели (далее Товар), а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Вид и количество Товара, пожелания Заказчика к Товару, указаны в задании на изготовление мебели согласно дизайн-проекта (пункт 1.2 договора).

Принятые обязательства стороны выполнили в полном объеме (подтверждается актами выполненных работ от 15.08.2022 №№ 23, 26, 33, 34, 35 и ).

Как следует из искового заявления, ответчиком были проведены замеры для изготовления мебели, и выставлен счет на оплату от 22.08.2022 № 22, который оплачен истцом в полном объеме.

Впоследствии, между истцом и ответчиком заключен договор № б/н от 01.03.2023 по ранее возникшим договоренностям.

На основании выставленного счета, истцом в период с 21.10.2022 по 22.12.2022 переведено на расчётный счет Ответчика 2 320 000, 00 рублей, что подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела.

Однако, как указывает, истец работы ответчиком не выполнены.

Истцом в адрес ответчика направлено требование исх. № 6-06/408 от 11.10.2023 о возврате денежных средств.

Ответа на требование не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что в назначении платежных поручений указано на оплату по счету № 22 от 22.08.2022 за мебель офисную.

Следует отметить, что истец перечислял все денежные средства на тот счет, который указан в Договоре, по тем реквизитам, которые ответчик указал в договоре и счете, получателем денежных средств в платежных поручениях указан ответчик.

При этом необходимо отметить, что ответчик получение денежных средств не оспаривал, отзыв на исковое заявление не представлен.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства наличия оснований получения и удержания денежных средств от истца, доказательства какого-либо встречного исполнения.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть только в том случае, если передача денежных средств (имущества) произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

В условиях подтверждения факта перечисления соответствующих денежных средств и отсутствия доказательств их возврата в полном объеме либо прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом, изложенное свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в соответствующем размере.

Доводы ответчика о предоставлении права распоряжения денежными средствами, принадлежащими ответчику, иному лицу в отсутствие заявления о совершении преступления со стороны третьего лица, судом отклоняются, как не влияющие на существо отношений между сторонами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 320 000 руб., а также отсутствия доказательств выполнения ответчиком работ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) неосновательное обогащение в сумме 2 320 000 (Два миллиона триста двадцать тысяч) рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 34 600 (Тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков