﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96795/2017

21 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:  

от Кварая Г.Ш.: Яковенко Д.И. по доверенности от 06.11.2020,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9626/2021) Кварая Гонели Шадимановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу № А56-96795/2017/з.1 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению Кварая Гонели Шадимановича об отказе от финансирования процедуры банкротства должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оятское»,

установил:

Кварая Гонели Шамидович 20.01.2017 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Оятское» (далее – ООО «Оятское», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 27.03.2018 ООО «Оятское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Оятское» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утвержден Костомаров Александр Викторович (ИНН 781431942336, адрес для направления корреспонденции: 197349, Санкт-Петербург, а/я 741), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциации антикризисных управляющих». 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 31.03.2018 № 55. 

Решением арбитражного суда от 07.08.2019 ООО «Оятское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего назначена Карпусь Александра Викторовна. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.08.2019 № 147.

15.10.2020 в арбитражный суд от Кварая Гонели Шадимановича поступило заявление, согласно которому (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) просит: 

- признать отказ кредитора-заявителя от намерения дальнейшего финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Оятское»; 

- утвердить лимит финансирования кредитором-заявителем процедуры банкротства должника в рамках настоящего дела в размере 35 000 руб. 

Определением арбитражного суда от 24.02.2021 в удовлетворении заявления Кварая Гонели Шадимановича отказано.

В апелляционной жалобе Кварай Г.Ш. просит определение арбитражного суда от 24.02.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что, принимая во внимание факт включения в конкурсную массу дорогостоящего имущества должника, можно говорить об отсутствии оснований рассматривать вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду заявленного Кварая Г.Ш. отказа от дальнейшего финансирования процедуры банкротства. Отметил, что основной целью обращения Кварая Г.Ш. в суд с заявлением об отказе от дальнейшего финансирования являлось установление и доведение до сведения всех заинтересованных лиц лимита имущественного бремени Кварая Г.Ш., как заявителя по делу о банкротстве, на финансирование процедуры банкротства ООО «Оятское»

От конкурсного управляющего ООО «Оятское» поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Оятское»  поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Кварая Г.Ш. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 настоящей статьи).

Таким образом, законодательно установлена обязанность заявителя по делу произвести финансирование понесенных расходов по проведению процедуры банкротства при недостаточности имущества должника на покрытие таких расходов.

При наличии отказа заявителя по делу от финансирования процедуры, а также при установлении судом в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве факта отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановления N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с таким заявлением, то заявитель вправе не компенсировать расходы, возникшие в деле после обнаружения факта недостаточности имущества должника. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим была получена информация о наличии у должника имущества для погашения расходов, предусмотренных статьей 59 Закона о банкротстве.

Инвентаризационная опись ТМЦ №1 от 10.08.2019 опубликована на сайте ЕФРСБ в сообщении №4071062 от 16.08.2019; Инвентаризационная опись ТМЦ №2 от 27.09.2019 опубликована на сайте ЕФРСБ в сообщении № 4220260 от 30.09.2019; Инвентаризационная описью основных средств №2 от 26.09.2019 опубликована на сайте ЕФРСБ в сообщении № 4220260 от 30.09.2019; Инвентаризационная опись основных средств №1 от 26.09.2019 опубликована на сайте ЕФРСБ в сообщении № 4220260 от 30.09.2019.

Все имущество оценено, сведения отражены в отчете №11-41-2019ИП об определении рыночной стоимости имущества ООО «Оятское», опубликованном на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ в сообщении №4457221 от 05.12.2019. Согласно отчету об оценке стоимость имущественного комплекса ООО «Оятское» составляет 42 002 000,00 рублей.

Более того, часть текущих расходов уже погашена из реализации поголовья свиней, которые были проданы за 4 327 650,00 руб.

Учитывая, что возможность пополнения конкурсной массы должника не утрачена, цели конкурсного производства могут быть достигнуты ввиду соотношения суммы требований кредиторов и имущественных прав должника, то процедура конкурсного производства в отношении ООО «Оятское» прекращению не подлежит.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что прекращение процедуры банкротства в отношении ООО «Оятское» на данном этапе в условиях выявления наличия активов должника, достаточных для финансирования процедуры банкротства и расчета с кредиторами, является нецелесообразным и не отвечает интересам иных добросовестных кредиторов.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание и дается оценка тому обстоятельству, что Кварая Г.Ш., инициировавший процедуру банкротства в отношении должника, в силу Закона о банкротстве имел возможность и обязан был до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом провести мероприятия по проверке наличия имущества, необходимого для покрытия судебных расходов, то есть провести необходимую досудебную подготовку для передачи дела на рассмотрение суда. Таким образом, именно заявитель несет риск возмещения расходов за проведение процедуры банкротства при недостаточности имущества должника, однако, на настоящий момент, доводы о том, что в ходе процедуры конкурсного производства у должника не хватит средств для возмещения таких расходов носят вероятностный характер и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что кредитор-заявитель не был лишен возможности подачи самостоятельного заявления ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве при наличии оснований полагать, что имущества у должника не хватит для возмещения расходов за проведение процедуры банкротства. В свою очередь, как полагает апелляционный суд,  отказ от финансирования со стороны кредитора (кредиторов) может быть заявлен только в случае отсутствия сведений о явной недостаточности имущества должника для ведения процедуры банкротства и возмещения судебных расходов за счет конкурсной массы и, как следствие, с недостаточностью имущества должника для последующего расчета с кредиторами, с  принятием соответствующим собранием кредиторов либо арбитражным управляющим решения об обращении в суд за прекращением процедуры банкротства. 

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2021 по делу №  А56-96795/2017/з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова

 Н.А. Морозова