Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15240/2024

г. Владивосток

30 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Панасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-2945/2025

на решение от 20.05.2025 

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-15240/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «МАДИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТРУДОВОЕ», Управление муниципальной собственности г. Владивостока, 

при участии:

от Администрации города Владивостока: представитель ФИО1 по доверенности от 13.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 15587), служебное удостоверение;   

от УМС г. Владивостока: представитель ФИО1 по доверенности от 23.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 15587), служебное удостоверение;   

от ООО УК «ТРУДОВОЕ»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер Б49514), паспорт;      

от ПАО «ДЭК»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2024, сроком действия до 30.05.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16625), паспорт

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в арбитражном суд с иском к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 36 194 рубля 31 копейка задолженности за потребленную электрическую энергию. 

Определением от 10.10.2024 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «МАДИКС». 

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «ТРУДОВОЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690912, Приморский край, г. Владивосток, 

<

...>) и Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>).

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с администрации 34 574 рубля 25 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

21 ноября 2024 года платежным поручением № 212 от 21.11.2024 на сумму 1 620 рублей 06 копеек ООО «МАДИКС» произвел оплату задолженности за электроэнергию, в связи с чем ПАО «ДЭК» отказался от исковых требований к ООО «МАДИКС» о взыскании задолженности за электроэнергию. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2025 производство по требованиям ПАО «ДЭК» к ООО «МАДИКС» прекращено.

С администрации в пользу общества взыскано 34 574 рубля 25 копеек основной задолженности и 1 910 рублей 40 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка доводам администрации о наличии по спорному адресу 

<

...> управляющей организации ООО УК «Трудовое», которая осуществляла управление с 01.05.2019 по 31.05.2022, с 01.06.2023 собственники вновь заключили договор на обслуживание с ООО УК «Трудовое». Указывает, что согласно сведениям с сайта ГИС ЖКХ дом хоть и не находится под управлением управляющей организации, однако истец представил в материалы дела договор на обслуживание с ООО УК «Трудовое», что информация о расторжении договора администрации до настоящего времени не поступала. Обращает внимание, что согласно расчету задолженности, выставление платежей по виду услуги начисляется на общедомовые нужды. 

От ПАО «ДЭК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица на доводы апелляционной жалобы возразили по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом, ПАО «ДЭК» осуществляет отпуск электрической энергии на объекты муниципального жилищного фонда, собственником которых является Владивостокский городской округ в лице Администрации города Владивостока. 

Как следует из материалов дела, ПАО «ДЭК», являющееся ресурсоснабжающей организацией, поставило электроэнергию в жилые помещения, расположенные на территории Владивостокского городского округа, свободные от проживания граждан и являющиеся муниципальной собственностью по следующим адресам: 

- 

<

...> (период июль-декабрь 2021 года, январь-декабрь 2022 года, январь-декабрь 2023 года, январь-март 2024 года; 

- 

<

...> «а», кв. 11 (период апрель-декабрь 2022 года, январь-декабрь 2023 года, январь-март 2024 года); 

- 

<

...> (период июль-декабрь 2022 года, январь-декабрь 2023 года, январь 2024 года). 

Из материалов дела следует и согласно общедоступным сведениям из интернет ресурсов «ГИС ЖКХ» (https://giszhkh.ru) в многоквартирных домах (далее – МКД) по указанным адресам в спорный период управляющие организации не определены. 

Факт подачи электрической энергии в спорные жилые помещения подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Отпущенная ответчику в спорном периоде электроэнергия на сумму 34 574 рубля 25 копеек не была оплачена (с учетом принятых уточнений). 

Неоплата ответчиком данных начислений послужила основанием для обращения истца к ответчику с претензиями. 

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Посчитав требования истца обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск к ответчикам на заявленные суммы.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в МКД подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; параграф 6 главы 30 названого Кодекса), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Проверяя доводы апеллянта о наличии по спорному адресу: 

<

...> управляющей организации ООО УК «Трудовое», судебная коллегия исходит из следующего. 

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и поставки электрической энергии и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что МКД по адресам: 

<

...> «а» д. 32 «а»; 

<

...>, в спорный период под управлением управляющих компаний не находились.

Относительно МКД по адресу: 

<

...> установлено, что согласно сведениям с сайта ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru), в настоящий момент не находится под управлением управляющей организации.

Администрацией представлен договор от 01.06.2023 на обслуживание общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

...>.

Вместе с тем, согласно пункту 1.1. предметом договора является оказание услуг аварийной службы, договор заключен между ООО УК «Трудовое» и собственником кв. №3 ФИО4 

В связи с вышеизложенным, довод апеллянта о наличии МКД по адресу 

<

...>. управляющей компании, отклоняется судебной коллегией как не подтвержденный документально. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частности, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на СОИ в МКД доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Из материалов дела установлено, что собственником спорных МКД по адресам: 

<

...>; 

<

...> «а»; 

<

...> является муниципальное образование город Владивосток.

Договор социального найма в спорный период не заключался; зарегистрированные в нем лица отсутствовали.

Права и обязанности Владивостокского городского округа в силу статей 125, 215 ГК РФ, с учетом статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляет администрация г. Владивостока.

Следовательно, администрация, будучи собственником жилых помещений, является лицом, обязанным оплатить стоимость отпущенной ПАО «ДЭК» электрической энергии в спорный период.

Согласно произведенному истцом расчету (с учетом уточнений) задолженность за поставленную в спорный период электрическую энергию в принадлежащее ответчику жилое помещение составила 34 574 рубля 25 копеек.

Факт возникновения в спорный период задолженности по оплате стоимости отпущенного в жилое помещение ответчика коммунального ресурса и ее размер документально подтверждены. 

Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

При этом в деле не имеется доказательств того, что в спорный период истец не обеспечивал собственника помещения, расположенного в указанном МКД, коммунальными услугами, либо доказательств, свидетельствующих об оказании таких услуг иной ресурсоснабжающей организацией либо ненадлежащего качества.

Подлежащие взысканию с администрации суммы задолженности рассчитаны истцом арифметически и по праву верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, администрацией на основании части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска к администрации на заявленную сумму.

По основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, апелляционным судом отклонены приведенные администрацией в жалобе доводы.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2025 по делу №А51-15240/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

Л.А. Мокроусова