АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, 14, г. Ульяновск, 432970

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

 Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6469/2018

г. Ульяновск

09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Кнышевского Д.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ВЕШКАЙМСКОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице участника ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИНКЕЛЬ-ЛАМБЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

- ФИО3

о признании сделки недействительной,

с участием представителей:

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность 73 АА №1482427 от 17.07.2018 (представители ФИО2); ФИО5, паспорт, доверенность от 01.03.2018 (представитель ООО  "ВЕШКАЙМСКОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО");

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

 

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Участник общества с ограниченной ответственностью "ВЕШКАЙМСКОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕШКАЙМСКОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО", к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИНКЕЛЬ-ЛАМБЕР" о признании договора отчуждения/приобретения древесины №29/1 от 12.03.2018 в количестве 26856 куб.м., дата ввода данных в систему ЕГАИС ЛЕС 19.03.2018, заключенного между ООО "ВЕШКАЙМСКОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО", в лице генерального директора ФИО6, и ООО "ВИНКЕЛЬ-ЛАМБЕР", в лице генерального директора ФИО7, недействительным.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2018 оставлено без удовлетворения заявление истца об обеспечении иска.

Определением Арбитражного  суда Ульяновской области от 04.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству, удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2018 принято к рассмотрению ходатайство представителя ФИО2 об истребовании доказательств; принято к рассмотрению ходатайство ООО "ВЕШКАЙМСКОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" о приостановлении производства по делу.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель истца ФИО2 заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Представитель истца ООО "ВЕШКАЙМСКОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" исковые требования не признал.

Представитель истца ООО "ВЕШКАЙМСКОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий судебных актов. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ООО "ВЕШКАЙМСКОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" пояснил, что ходатайство о приостановлении производства по делу не поддерживает.

 Согласно нормам ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство представителя истца ФИО2 об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва в судебном заседании, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из искового заявления, ФИО2 обратился в суд как участник Общества с ограниченной ответственностью "ВЕШКАЙМСКОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" с долей в уставном капитале равной 50%, номинальной стоимостью 282 500 руб.

Истец пояснил, что в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней появилась запись о договоре отчуждения/приобретения древесины от 12.03.2018 в количестве 26856 куб. м. за №29/1. Данная сделка возникла и была введена в систему ЕГАИС ЛЕС только тогда, когда генеральным директором ООО "ВЕШКАЙМСКОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" стал ФИО2

Из материалов дела следует, что 12.03.2018 между ООО "ВЕШКАЙМСКОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (Поставщик) и ООО "ВИНКЕЛЬ-ЛАМБЕР" (Покупатель) заключен договор поставки древесины (пиломатериала) №29/1, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить древесину в установленном договором составе, виде, ассортименте, объеме и цене (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, общая стоимость товара, подлежащая оплате Покупателем по договору составляет 14 770 800 руб., НДС не предусмотрен.

Ссылаясь на ст. 173, 431.1 Гражданского кодекса РФ, ст.46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о признании договора поставки древесины (пиломатериала) №29/1 от 12.03.2018 недействительным. Также истец указал на наличие заинтересованности при заключении оспариваемой сделки.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что договор №29/2 от 12.03.2018 не является крупной сделкой применительно к статье 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; оспариваемая сделка не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО "ВЕШКАЙМСКОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО".

Ответчик указал, что сделка не превышает 25% от стоимости чистых активов ООО "ВЕШКАЙМСКОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" по состоянию на последнюю отчетную дату, которые по состоянию на 31.12.2017 составляют более 30 000 000 рублей.

Кроме того, ответчик пояснил, что доказательств в обоснование довода о заинтересованности сделки истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2 ст.166 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с нормами ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также – Закон №14-ФЗ), сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

Согласно нормами ч. 4 ст. 46 Закона №14-ФЗ, крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.06.2018 по делу №2-1677/2018 признан недействительны договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале  ООО "ВЕШКАЙМСКОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" ФИО2 от 15.05.2017.

Определением Ульяновского областного суда от 18.09.2018 решение по делу №2-1677/2018 оставлено в силе.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно нормам ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ, Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. 

Следовательно, при обращении с исковым заявлением истец прежде всего должен доказать наличие у него права (интереса) и нарушение этого права (законного интереса).

Поскольку договор купли-продажи долей от 15.05.2017 признан недействительной сделкой, ФИО2 не является участником ООО "ВЕШКАЙМСКОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" и у него отсутствует интерес в оспаривании сделки; предъявление иска не направлено на восстановление прав истца.

На основании вышеизложенного, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

По этим же основаниям ходатайство представителя истца (ФИО2) об истребовании доказательств (бухгалтерской отчетности) удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство представителя истца об истребовании доказательств, об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в судебном заседании оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          Д.Л. Кнышевский