АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело № А11-3028/2017

03.10.2017

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2017

Полный текст решения изготовлен 03.10.2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Кимрская фабрика имени Горького" (171507, 

<

...>,                  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильный комбинат "Городищенская отделочная фабрика" (601130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 20 670 руб. 06 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

установил, что истец – акционерное общество "Кимрская фабрика имени Горького" (далее – АО "Кимрская фабрика имени Горького") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Текстильный комбинат "Городищенская отделочная фабрика" (далее – ООО "Текстильный комбинат "Городищенская отделочная фабрика") о взыскании убытков в сумме 10 000 руб. 

Определением арбитражного суда от 11.04.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.05.2017 от истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении исковых требований от 21.04.2017 № 04/01-1115, в котором истец просил увеличить сумму исковых требований на 10 000 руб. 

16.05.2017 в материалы дела от ответчика поступило заявление от 15.05.2017 № 25, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, возразил против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявлениями от 31.07.2017, от 07.09.2017 № 04/01-2181 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 20 670 руб. 06 коп.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку данное уточнение не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.   

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайством от 22.09.2017              № 04/01-2272 просил рассмотреть дело по существу в отсутствие полномочного представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайством от 25.09.2017 № 62 просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок для подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление.

В силу частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку суду не представлены уважительные причины неявки, учитывая то, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки мотивированного отзыва на иск, а также учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.11.2016 по товарной накладной № 397 ООО "Текстильный комбинат "Городищенская отделочная фабрика" поставило АО "Кимрская фабрика имени Горького" марлю медицинскую х/б отб. арт. 6498М в количестве 20 000 п.м. на сумму 164 120 руб. и марлю медицинскую х/б отб. арт. 6498МЗ в количестве 1 000 п.м. на сумму 7 227 руб.

В ходе проведения входного контроля качества марли медицинской х/б отб. арт. 6498М в количестве 20 000 п.м. истцом было выявлено несоответствие установленных сторонами качественных характеристик товара, о чем был составлен акт № 12 от 15.11.2016, в связи с чем, был вызван представитель ответчика для проведения дальнейшей совместной приемки товара по качественным характеристикам.

22.11.2016 при проведении совместной приемки по характеристикам поставленного товара представителями ответчика факт несоответствия товара заявленным качественным характеристикам не оспаривался и подтверждался, о чем сторонами был составлен акт о приемке материалов               № 22-11-16. 

В соответствии с составленным актом забракованный товар подлежал возврату ответчику, а уплаченные за бракованный товар денежные средства подлежали возврату истцу.

02.12.2016  истец своими силами, посредством автотранспорта осуществил возврат бракованного товара по месту нахождения ответчика: Владимирская область, Петушинский район, пос. Городищи д.1, что подтверждается подписанной сторонами транспортной накладной.

02.12.2016 истцом в адрес ответчика посредством электронной связи было направлено письмо исх. 08/02-2602 с просьбой о возврате уплаченных за бракованный товар денежных средств в сумме 164 120 руб., а также  компенсации транспортных расходов в размере 10 000 руб. 

Платежным поручением № 65 от 23.01.2017 ответчик произвел возврат денежных средств, в сумме 164 120 руб., таким образом, возвратив стоимость бракованного товара уплаченного истцом.

01.02.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненных истцу убытков выразившихся в транспортных расходах истца, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в сумме 10 000 руб.

Неоплата ответчиком убытков послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения искового заявления истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 20 670 руб. 06 коп., состоящие из поставки товара силами истца (самовывоз) в сумме                        10 225 руб. 88 коп., возврат бракованного товара силами истца в сумме                10 444 руб. 18 коп.   

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы права возмещение убытков – мера гражданско-правовой ответственности, её применение возможно лишь при наличии определенных условий.

Условиями взыскания убытков являются наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика, противоправные действия ответчика, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, а также принятие истцом необходимых, возможных и доступных мер по предотвращению неблагоприятных последствий или уменьшению размера убытков.

В рассматриваемом случае, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в дело доказательства в обоснование заявленных доводов , арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия всех элементов состава гражданско-правового отношения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в предъявленной сумме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требова-ний.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

                                                      РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Текстильный комбинат "Городищенская отделочная фабрика", Владимирская область, Петушинский район, пос. Городищи в пользу акционерного общества "Кимрская фабрика имени Горького", Тверская область, г. Кимры убытки в сумме 20 670 руб. 06 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

 Судья                                                                                       А.Л. Щавлёва