АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-22974/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП 

<

***>) г. Челябинск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 

<

***>) г. Новоалтайск 

о взыскании задолженности в сумме 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5071,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ТК "Автоинтер" (ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург 

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, (доверенность от 18.10.2023, паспорт, диплом) (онлайн),

установил:

иск предъявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в сумме 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5071,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью ТК "Автоинтер" (далее – третье лицо, ООО ТК "Автоинтер").

В обоснование иска истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор-заявка № 182 от 19.10.2023 в рамках исполнения которого была произведена перевозка груза (химия не опасная в биг бегах весом до 20 тонн) по маршруту г. Екатеринбург – г. Владивосток, истец обязательства по перевозке груза исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий договора-заявки, обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не исполнены. 

Неисполнение требований истца в претензионном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик отзывом на иск оспаривает факт оказания услуг по договору-заявке № 182 от 19.10.2023, указывает, что истцом не подтвержден факт оказания услуг, в материалы дела представлена не читаемая копия транспортной накладной. Более подробно позиция изложена в отзыве.

Третье лицо - ООО ТК "Автоинтер" в отзыве поддерживает доводы истца, указывает, что изначально пунктом загрузки груза является Республика Казахстан, г. Актау, первоначальному перевозчику - ООО "Деливери Групп" при загрузке груза 13.10.2023 была оформлена, соответствующая CMR от 13.10.2023 и товарно-транспортная накладная №032-10 от 13.10.2023. ООО "Деливери Групп" доставило груз из Республики Казахстан до г. Екатеринбург, где груз был перегружен в транспортное средство истца для его дальнейшего следования до пункта перегрузки, утвержденного в заявке, заключенной между ООО ТК "Автоинтер" и ответчиком. Именно на этом этапе истцу была оформлена транспортная накладная, находящаяся в материалах дела, приобщенная истцом. ООО ТК "Автоинтер" отмечает, что свои обязательства по заявке, касающиеся оплаты оказанных услуг ИП ФИО2, выполнены в полном объеме, последним должен был быть осуществлен расчет с истцом за его оказанные услуги. Более подробно доводы изложены в объяснениях.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов, 19.10.2023 между ООО ТК "Автоинтер" (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) была заключена Заявка-договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг перевозки грузов автомобильным транспортом №0000051534 (далее - заявка), согласно которой между сторонами согласована перевозка груза по маршруту: Екатеринбург (Свердловская область) -Холмск (Сахалинская область); адрес загрузки: г. Екатеринбург, 

<

...>; адрес выгрузки: 

<

...>; Транспортное средство: "Вольво" гос. номер: 

<

***>) / АХ1207(72); водитель: ФИО4

В связи с тем, что изначально пунктом загрузки груза является Республика Казахстан, г. Актау, то первоначальному перевозчику - ООО "Деливери Групп" при загрузке груза 13.10.2023 была оформлена, соответствующая международная товарно транспортная накладная CMR от 13.10.2023 и товарно-транспортная накладная №032-10 от 13.10.2023. ООО "Деливери Групп" доставило груз из Республики Казахстан до г. Екатеринбург, где груз был перегружен в ТС истца для его дальнейшего следования до пункта перегрузки, утвержденного в заявке, заключенной между ООО ТК "Автоинтер" и ответчиком. Именно на этом этапе Истцу была оформлена спорная транспортная накладная № 0000051534 от 19.10.2023, приобщенная истцом в материалы дела.

Между ИП ФИО1 (истцом) и ИП ФИО2 (ответчиком) заключен договор-заявка № 182 от 19.10.2023 (далее – договор-заявка № 182) в рамках исполнения которого была произведена перевозка груза (химия не опасная в биг бегах весом до 20 тонн) по маршруту г. Екатеринбург – г. Владивосток, в которой стоимость оказываемых истцом ответчику услуг определена в размере 530 000 руб. Транспортное средство: "Вольво" гос. номер: 

<

***>) / АХ1207(72); водитель: ФИО4

В соответствии с п. 12 договора-заявки, условия оплаты 530 000 с НДС на расчетный счет, предоплата 130 000 руб. по факту загрузки 1-2 банковских дня, остаток по факту выгрузки 7-8 банковских дней, скан ТТН, квиток почтовый об отправке оригиналов счета, акта выполненных работ и ТТН.

Ответчиком в адрес истца произведена предоплата в размере 130000 руб., что подтверждается платежным поручением № 464 от 23.10.2024. Оставшаяся часть суммы оплаты за оказание услуг ответчиком не произведена.

Из представленного договора-заявки, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

  Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей  8  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Факт оказания услуг по перевозке по договору-заявке на сумму 530 000 руб. подтверждается транспортной накладной № 0000051534 от 19.10.2023, международной товарно транспортной накладной CMR от 13.10.2023 и товарно-транспортной накладной №032-10 от 13.10.2023 с отметками о получении груза грузополучателем.

Как поясняет третье лицо, в связи с тем, что изначально пунктом загрузки груза является Республика Казахстан, г. Актау, то первоначальному перевозчику – ООО «Деливери Групп» при загрузке груза 13.10.2023 была оформлена, соответствующая международная товарно транспортная накладная CMR от 13.10.2023 и Товарно-транспортная накладная № 032-10 от 13.10.2023. 

Далее, ООО «Деливери Групп» доставило груз из Республики Казахстан до г. Екатеринбург, где груз был перегружен в ТС Истца для его дальнейшего следования до пункта перегрузки, утвержденного в Заявке, заключенной между ООО ТК «Автоинтер» и Ответчиком. Именно на этом этапе Истцу была оформлена ТН, находящаяся в материалах дела, приобщенная Истцом.

Следующий этап перевозки включал в себя доставку груза из г. Екатеринбург до г. Владивосток, где груз был перегружен из ТС Истца на судно и окончательно доставлен до пункта выгрузки в г. Холмск (Сахалинская область). 

В результате выполнения всего алгоритма перевозки, груз был доставлен Ответчиком до пункта выгрузки, что подтверждается соответствующими отметками в сопроводительных и перевозочных документах, в частности, отметка о приеме груза грузополучателем датирована 22.11.2023 г. и содержится, как в CMR от 13.10.2023, так и в Товарно-транспортной накладной №032-10 от 13.10.2023, оригинальные экземпляры которых были представлены Ответчиком в распоряжение ООО ТК «Автоинтер» для осуществления окончательных расчетов между сторонами Заявки, произведенные со стороны ООО ТК «Автоинтер» также своевременно, что позволяло Ответчику рассчитаться с Истцом за оказанные услуги по перевозке груза из г. Екатеринбург до г. Владивосток. 

Однако, ответчик, нарушая обычаи делового оборота профессиональных участников в сфере перевозки грузов автомобильным транспортом, нарушая, взятые на себя обязательства перед истцом, не произвел окончательные расчеты с истцом, указывая на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих в целом оказание услуг со стороны Истца, мотивируя это тем, что в транспортной накладной, находящейся в материалах дела, отсутствует необходимая отметка о принятии груза грузополучателем.

Довод ответчика, что квитанцию от 07.11.2023 и отчет об отслеживании почтовой корреспонденции не подтверждают, что в адрес ответчика направлены документы, так как отсутствует опись вложения, суд считает необоснованным, поскольку 04.11.2023 водитель ФИО4 доставил груз в место назначения, имеется квитанция 07.11.2023 об отправке ТТН, оригинал счета и акт выполненных работ почтовым отправлением в адрес ИП ФИО2, сканкопии указанных выше документов направлены ИП ФИО2 на адрес электронной почты заказчика Iogist54rus.yandex.ru. 

Груз конечным грузополучателем ООО «Ойл Сервис» получен 22.11.2023 о чем имеются отметки в международной товарно транспортной накладной CMR от 13.10.2023.

Кроме того, между сторонами велась переписка в соответствии с которыми претензий по скан образам ТТН, оригинал счета и акт выполненных работ со стороны ответчика не имелась, вопрос был только в сроках оплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении истцом обязательств в полном объеме. Претензии со стороны ответчика либо грузополучателя относительно оказанных услуг в материалы дела не представлены. 

Таким образом, услуги по перевозке считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате в сумме 400 000 руб. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные услуги, суд признает  обоснованным  требование  истца  о   взыскании с ответчика  задолженности  в  сумме 400 000 руб. по оплате услуг по перевозке груза, как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 785, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2024 по 11.03.2024 в сумме 5071,04 руб. с последующим начислением процентов с 12.03.2024 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей).

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 12.02.2024 по 11.03.2024 в сумме 5071,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 12.03.2024 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей).

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП 

<

***>) задолженность в сумме 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5071, 04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 12.03.2024 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей)  и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11101 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    А.С. Петров