АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10781/2017

г. Архангельск

30 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ответчика о составлении мотивированного решения от 17.10.2017, поданное в дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архремстрой-Север-1" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163060, г Архангельск, Архангельская обл., ул. Урицкого, д. 68 корп.1, пом.8)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северная промышленная компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164520, г. Северодвинск, Архангельская обл., ул. Лесная, 40/25)

о взыскании 50 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архремстрой-Север-1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная промышленная компания" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016 по 06.06.2017, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса по договору № 15-32 от 22.12.2015, взысканную  решением Арбитражного суда  Архангельской области от 21.06.2016 по делу А05-1602/2016.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве от 27.09.2017 уменьшил размер иска до 9976 руб. 44 коп. процентов. В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что произвел оплату процентов в размере 50 000 руб. и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.    

17 октября 2017 года Арбитражным судом Архангельской области  принято решение, в соответствии с которым иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца взыскано 9976 руб. 44 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине. 

23 октября 2017 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 20.10.2017 о составлении мотивированного решения, которое суд находит подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объёме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2015 года между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключён договор субподряда № 15-32, в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить выборочный капитальный ремонт здания ГУ - Пенсионного фонда РФ по Архангельской области по ул. Набережная Северной Двины, 32. 

В пункте 1.2 договора стороны согласовали общую цену работ в размере 831 636 руб. При этом в пункте 1.3 договора установлено, что генподрядчик вносит авансовый платеж в размере 585 000 руб. В соответствии с данными условиями договора истец перечислил ответчику аванс в размере 585 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 556 от 22.12.2015 и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 2.1 договора работы подлежали выполнению в период с 22 декабря 2015 года в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта о передаче поверхности под нанесение мембраны.

Судом установлено, что ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем 28 января 2016 года истец направил уведомление № 1, в котором заявил отказ от исполнения договора субподряда от 22.12.2015 и потребовал возврата суммы перечисленного аванса. 

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2016 по делу № А05-1602/2016 с ответчика в пользу истца было взыскано 585 000 руб. неосновательного обогащения и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, на основании которого был выдан исполнительный лист. 

 В порядке принудительного исполнения решения суда по делу № А05-1602/2016 ответчик производил погашение задолженности путем перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей. Реестр платежных поручений должника приложен к письму Отдела судебных приставов по г. Северодвинску от 30.06.2017. Согласно сведениям, предоставленным истцом, полное погашение взысканной суммы произведено ответчиком 15 июня 2017 года. 

В связи с этим истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 66 784 руб. 66 коп. за период с 10.02.2016 по 06.06.2017, и в претензии, направленной в адрес ответчика 19 июля 2017 года, потребовал их оплаты. В ответном письме на претензию от 08.08.2017 № 114 ответчик  представил контррасчет процентов, сообщив о готовности в добровольном порядке произвести их оплату. 

17 августа 2017 истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов в размере 61 976 руб. 44 коп. (с учетом ходатайства истца от 11.09.2017). 

Ответчик в отзыве на иск от 13.09.2017 представил контррасчет процентов на сумму 62 003,83 руб., а также платежные поручения № 89 от 16.08.2017, № 95 от 18.08.17, № 103 от 07.09.17, № 105 от 08.09.2017, № 106 от 11.09.17 на общую сумму 52 000 рублей, в которых в качестве назначения платежа указано "оплата согласно претензии б/н от 17.07.2017". 

В ходатайстве от 27.09.2017 истец уменьшил размер иска до 9976 руб. 44 коп. процентов с учетом того, что из суммы начисленных истцом процентов         (61 976,44 руб.), которая меньше суммы, указанной в контррасчете ответчика, добровольно ответчиком было погашено 52 000 рублей.  

 В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Из материалов дела следует, что ответчик мог и должен был узнать о необходимости возврата суммы аванса  с момента получения уведомления истца от 28.01.2015 об отказе от договора, которое было получено ответчиком 5 февраля 2016 года.   В связи с этим расчет процентов, составленный истцом, за период неправомерного удержания денежных средств  с 10 февраля 2016 года по 6 июля 217 года с учётом частичных оплат, поступивших от ответчика, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 1 августа 2016 года действует новая редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив расчёт процентов, составленный истцом, суд признаёт его арифметически верным и соответствующим положениям закона и фактически обстоятельства дела. При этом судом принято во внимание, что по расчету истца сумма процентов меньше, чем начислено ответчиком в контррасчёте. 

Поскольку в период с 16 августа по 11 сентября 2017  ответчик перечислил истцу денежные средства на общую сумму 52 000 рублей, указав, что это оплата по претензии от 17.07.17, в которой было заявлено требование об уплате процентов, истец обоснованно уменьшил взыскиваемые проценты на сумму полученных денежных средств. 

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается 9976 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016 по 06.06.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины исходя из удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца взыскивается 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, так как  из представленных суду платежных поручений с учётом их назначения платежа не следует, что ответчик возместил истцу понесенные судебные расходы.  

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Северная промышленная компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью "Архремстрой-Север-1" (ОГРН 

<

***>)  9976 руб. 44 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.М. Низовцева