1133/2023-85204(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-13867/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Дайнеко М.М., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон. извещенных  надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Промтехлес» на решение Арбитражного суда  Тульской области от 26.06.2023 по делу № А68-13867/2021 (судья Воронцов И.Ю.)  принятое по иску ООО «Промтехлес» (г. Владимир, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и  Орловской областях (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  недействительными торгов, третьи лица: министерство природопользования Рязанской  области, ООО «Газпроминвест», ГКУ РО «Ерахтурское лесничество»,  

УСТАНОВИЛ:

указанным решением в иске отказано, истец обратился с апелляционной жалобой о его  отмене, ссылается на то, что из представленных в материалы дела доказательств следует,  что аукционная документация содержала недостоверные сведения о предмете аукциона,  которые повлияли на формирование стоимости реализуемой древесины, и на результаты  проведенного аукциона. Считает несостоятельной ссылку ответчика на отсутствие у него  обязанности проверять наличие предмета лота.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, информационным сообщением, размещенным на  официальном сайте организатора аукциона 13 ноября 2018 года организатор аукциона  (Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и  Орловской областях) известил о проведении аукциона по продаже древесины, которая  получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в  соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -  древесина), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  23.07.2009 № 604. В сети интернет по адресу:  https://tu71.rosim.ru/activities/realization/wood/wood_sale/340108.  

 Предметом аукциона являются шесть лотов со следующими характеристиками: 

Лот № 1. а) Количество и породный состав древесины: сосна - 3360 куб. м, из них  деловая - 3033 куб. м. (крупная - 1249 куб. м, средняя - 1484 куб. м, мелкая - 300 куб. м),  дровяная - 327 куб. м; береза - 1378 куб. м, из них деловая - 818 куб. м. (крупная - 177 куб.  м, средняя - 488 куб. м, мелкая - 153 куб. м), дровяная - 560 куб. м; дуб низкоствольный106 куб. м, из них деловая - 25 куб. м. (крупная - 11 куб. м, средняя - 14 куб. м), дровяная81 куб. м; ель - 662 куб. м, из них деловая - 538 куб. м. (крупная - 96 куб. м, средняя - 261  куб. м, мелкая -181 куб. м), дровяная - 124 куб. м; осина - 381 куб. м, из них деловая - 163  куб. м. (крупная - 87 куб. м, средняя - 68 куб. м, мелкая - 8 куб. м), дровяная - 218 куб. м;  ольха черная - 18 куб. м, из них деловая - 5 куб. м. (средняя - 4 куб. м, мелкая - 1 куб. м),  дровяная - 13 куб. м. Всего: 5905 куб. м.; б) Начальная цена древесины: 1 804 464 руб. 00  коп. (Один миллион восемьсот четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре руб. 00 коп.),  без учета НДС. Задаток: 360 892 руб. 80 коп. (Триста шестьдесят тысяч восемьсот  девяносто два руб. 80 коп.). Величина повышения начальной цены («шаг аукциона»): 80  000 руб. 00 коп. (Восемьдесят тысяч руб. 00 коп.); в) Место нахождения древесины:  Рязанская область, Шиловский и Касимовский районы, ГКУ РО «Ерахтурское  лесничество», Ерахтурское участковое лесничество, квартал № 10, выделы 19,22-24,26,28;  квартал № 16, выдел 9; квартал № 17, выделы 2,3,7,17,19,23,38; квартал № 28, выделы  1,3,9; квартал № 39, выделы 1,2,4,10-12,17,18,22; квартал № 50, выделы 1,11,19; квартал №  56, выделы 6,9; квартал № 93, выдел 18; квартал № 71, выделы 2,13,14,25,26; квартал №  75, выделы 14,17; квартал № 78, выделы 2,6,14; Комсомольское участковое лесничество,  квартал № 7, выдел 1; квартал № 8, выделы 1-3,10-12,16-19,21,22; квартал № 9, выделы  5,7,8,10,12,16,17. Рубка лесных насаждений завершена.  

 Лот № 2. а) Количество и породный состав древесины: сосна - 56 куб. м, из них  деловая - 45 куб. м. (крупная - 8 куб. м, средняя - 14 куб. м, мелкая - 23 куб. м), дровяная11 куб. м; ель - 19 куб. м, из них деловая - 18 куб. м. (средняя - 9 куб. м, мелкая - 9 куб. м),  дровяная - 1 куб. м; береза – 16 куб. м, из них деловая - 9 куб. м. (средняя - 2 куб. м,  мелкая - 7 куб. м), дровяная - 7 куб. м. Всего: 91 куб. м.; б) Начальная цена древесины: 19  750 руб. 00 коп. (Девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят руб. 00 коп.), без учета НДС.  Задаток: 3 950 руб. 00 коп. (Три тысячи девятьсот пятьдесят руб. 00 коп.). Величина  повышения начальной цены («шаг аукциона»): 900 руб. 00 коп. (Девятьсот руб. 00 коп.);  в)Место нахождения древесины: Рязанская область, Клепиковский район, ГКУ РО  «Тумское лесничество», Воронцовское участковое лесничество, квартал № 117, выделы  36,37; квартал № 118, выдел 33. Рубка лесных насаждений завершена.  

 Лот № 3. а) Количество и породный состав древесины: береза - 116 куб. м, из них  деловая - 93 куб. м. (крупная - 20 куб. м, средняя - 51 куб. м, мелкая - 22 куб. м.), дровяная  - 23 куб. м; дуб - 82 куб. м, из них деловая - 71 куб. м. (крупная - 30 куб. м, средняя - 35  куб. м, мелкая - 6 куб. м.), дровяная -11 куб. м; осина - 50 куб. м, из них деловая - 39 куб.  м. (крупная - 17 куб. м, средняя - 21 куб. м, мелкая - 1 куб. м.), дровяная - 11 куб. м; липа11 куб. м, из них деловая - 9 куб. м. (средняя – 6 куб. м, мелкая - 3 куб. м), дровяная - 2  куб. м; сосна - 55 куб. м, из них деловая - 54 куб. м. (крупная - 16 куб. м, средняя - 30 куб.  м, мелкая - 8 куб. м), дровяная - 1 куб. м; ольха черная - 367 куб. м, из них деловая - 318  куб. м. (крупная - 79 куб. м, средняя - 207 куб. м, мелкая -14 куб. м), дровяная - 49 куб. м;  ель - 70 куб. м, из них деловая - 66 куб. м. (крупная - 7 куб. м, средняя - 38 куб. м, мелкая21 куб. м.), дровяная - 4 куб. м. Всего: 751 куб. м.; б) Начальная цена древесины: 178 166  руб. 00 коп. (Сто семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят шесть руб. 00 коп.), без учета  НДС. Задаток: 35 633 руб. 20 коп. (Тридцать пять тысяч шестьсот тридцать три руб. 20  коп.). Величина повышения начальной цены («шаг аукциона»): 8 000 руб. 00 коп. (Восемь  тысяч руб. 00 коп.); в) Место нахождения древесины: Рязанская область, Рязанский район,  ГКУ РО «Солотчинское лесничество», Деулинское участковое лесничество, квартал № 60,  выделы 19-25,30; квартал № 61, выделы 29,30; квартал № 62, выделы 1-4,29; Спасский  район, ГКУ РО «Спасское лесничество» Павловское участковое лесничество, квартал № 1,  выделы 4-6,10,30,31.  

Весь объем заготовленной древесины расположен по адресу: Рязанская область,  Рязанский район, д. Деулино, ГКУ РО «Солотчинское лесничество», Деулинское  участковое лесничество, квартал № 62, выдел 17, в стапеле близ городка строителей  подрядной организации ООО «Подводспецстрой». Рубка лесных насаждений завершена.  

Лот № 4. а) Количество и породный состав древесины: сосна - 527 куб. м, из них  деловая - 278 куб. м. (крупная - 22 куб. м, средняя - 186 куб. м, мелкая - 70 куб. м),  дровяная - 249 куб. м; береза - 1869 куб. м, из них деловая - 771 куб. м. (крупная - 123 куб.  м, средняя - 480 куб. м, мелкая – 168 куб. м), дровяная - 1098 куб. м; дуб - 35 куб. м, из них  деловая - 12 куб. м (крупная - 1 куб. м, средняя - 10 куб. м, мелкая - 1 куб. м), дровяная23 куб. м; осина - 337 куб. м, из них деловая - 140 куб. м. (крупная - 35 куб. м, средняя - 99  куб. м, мелкая - 6 куб. м), дровяная - 197 куб. м; ольха черная - 8 куб. м, из них деловая - 2  куб. м. (средняя - 2 куб. м), дровяная - 6 куб. м. Всего: 2776 куб. м.; б) Начальная цена  древесины: 322 864 руб. 00 коп. (Триста двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят  четыре руб. 00 коп.), без учета НДС. Задаток: 64 572 руб. 80 коп. (Шестьдесят четыре  тысячи пятьсот семьдесят два руб. 80 коп.). Величина повышения начальной цены («шаг  аукциона»): 15 000 руб. 00 коп. (Пятнадцать тысяч руб. 00 коп.); в) Место нахождения  древесины: Рязанская область, Шиловский район, ГКУ РО «Шиловское лесничество»,  Центральное участковое лесничество, ВПУ-24 «Агролицей», квартал № 1, выделы  12,14,15; квартал № 2, выделы 2,5,9; ТОО «Приокское» квартал № 14, выделы 3,24;  квартал № 12, выделы 2,3,5-7; СПК «Аделино» квартал № 10, выделы 5,8,13,19; СПК  «Доброволец» квартал № 7, выделы 6,12,15,18,21; квартал № 8, выдел 16; СПК «Дружба»  квартал № 1, выделы 2,3; квартал № 6, выделы 16,18; КООП «Борьба» квартал № 8,  выделы 4,9,16,23,36,37; квартал № 9, выделы 11-13,33; квартал № 10, выдел 19. Срок  завершения рубки лесных насаждений 26.09.2018.  

Лот № 5. а) Количество и породный состав древесины: береза - 1538 куб. м, из них  деловая – 332 куб. м. (крупная - 100 куб. м, средняя - 208 куб. м, мелкая - 24 куб. м),  дровяная - 1206 куб. м; дуб - 850 куб. м, из них деловая - 206 куб. м. (крупная - 85 куб. м,  средняя - 116 куб. м, мелкая - 5 куб. м), дровяная - 644 куб. м; ясень - 8 куб. м, из них  дровяная - 8 куб. м; осина - 1226 куб. м, из них деловая - 20 куб. м. (крупная - 7 куб. м,  средняя - 13 куб. м), дровяная - 1206 куб. м; липа - 943 куб. м, из них деловая - 248 куб. м.  (крупная - 43 куб. м, средняя - 186 куб. м, мелкая - 19 куб. м), дровяная - 695 куб. м. Всего:  4565 куб. м. б) Начальная цена древесины: 499 554 руб. 00 коп. (Четыреста девяносто  девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре руб. 00 коп.), без учета НДС. Задаток: 99 910 руб.  80 коп. (Девяносто девять тысяч девятьсот десять руб. 80 коп.). Величина повышения  начальной цены («шаг аукциона»): 20 000 руб. 00 коп. (Двадцать тысяч руб. 00 коп.); в)  Место нахождения древесины: Рязанская область, Путятинский район, ГКУ РО  «Первомайское лесничество», Путятинское участковое лесничество, квартал № 65, выдел  16; ГКУ РО «Можарское лесничество», Ширинское участковое лесничество, квартал № 5,  

выдел 20; квартал № 9, выделы 3,5-8; квартал № 10, выделы 1-5,8; квартал № 11, выделы  1-2,4-8; квартал № 12, выделы 2-4; квартал № 13, выделы 1-4,6-8. Рубка лесных  насаждений завершена.  

Лот № 6. а) Количество и породный состав древесины: сосна - 2202 куб. м, из них  деловая – 1632 куб. м. (крупная - 570 куб. м, средняя - 881 куб. м, мелкая - 181 куб. м),  дровяная - 570 куб. м; береза - 1003 куб. м, из них деловая - 372 куб. м. (крупная - 86 куб.  м, средняя - 207 куб. м, мелкая - 79 куб. м), дровяная - 631 куб. м; дуб - 103 куб. м, из них  дровяная - 103 куб. м; осина - 159 куб. м, из них деловая - 17 куб. м. (крупная - 2 куб. м,  средняя - 14 куб. м, мелкая - 1 куб. м), дровяная - 142 куб. м; ольха черная - 111 куб. м, из  них деловая - 97 куб. м. (крупная - 35 куб. м, средняя -55 куб. м, мелкая - 7 куб. м),  дровяная - 14 куб. м; ель - 167 куб. м, из них деловая - 71 куб. м. (крупная - 20 куб. м,  средняя - 34 куб. м, мелкая - 17 куб. м), дровяная - 96 куб. м; липа - 7 куб. м, из них  деловая - 7 куб. м. (крупная - 2 куб. м, средняя - 2 куб. м, мелкая - 3 куб. м). Всего: 3752  куб. м.; б) Начальная цена древесины: 855 868 руб. 00 коп. (Восемьсот пятьдесят пять  тысяч восемьсот шестьдесят восемь руб. 00 коп.), без учета НДС. Задаток: 171 173 руб. 60  коп. (Сто семьдесят одна тысяча сто семьдесят три руб. 60 коп.). Величина повышения  начальной цены («шаг аукциона»): 40 000 руб. 00 коп. (Сорок тысяч руб. 00 коп.); в)  Место нахождения древесины: Рязанская область, Шиловский и Путятинский районы,  ГКУ РО «Ерахтурское лесничество», Комсомольское участковое лесничество, квартал №  32, выделы 1,9,12,16-18; квартал № 46, выделы 1,7,13,22,31; квартал № 60, выделы  1,7,14,20,21; квартал № 70, выделы 1,13; ГКУ РО «Можарское лесничество», Ширинское  участковое лесничество, квартал № 9, выделы 3,5; ГКУ РО «Первомайское лесничество»,  Инякинское участковое лесничество, квартал № 7, выделы 14,15,22,23; квартал № 39,  выдел 21; квартал № 40, выделы 1,8-10; квартал № 49, выделы 1,6-9; квартал № 60,  выделы 1,6,11,12; квартал № 72, выделы 1,7; квартал № 82, выделы 1,7-10,18,22,27,31;  квартал № 109, выделы 12,14-16,34; Боровское участковое лесничество, квартал № 59,  выделы 1,2,8,10; квартал № 73, выделы 22,30,31,34,35; квартал № 74, выделы 1,5,911,20,22,24,27,32; квартал № 80, выделы 10,11,33,42,45,46; Путятинское участковое  лесничество, квартал № 70, выдел 12.  

 В ходе подготовки к участию в аукционе, представитель общества с ограниченной  ответственностью «Межрегиональный лесопромышленный комплекс» (участник торгов)  произвел осмотр древесины по указанным лотом, в результате осмотра установлено, что  фактическое отличие по качественным и количественным характеристикам может  доходить в отдельных случаях до 90%, иными словами, вместо предложенных к продаже  

3000 куб.м. древесины, фактически, на участке для самовывоза находится менее 300  куб.м., при этом деловая древесина, фактически, отсутствует, о чем незамедлительно  сообщил ответчику, а также обратился с жалобой в Прокуратуру Рязанской области. ООО  «Промтехлес» согласно протоколу № 2 от 07 августа 2019 года было признано  победителем аукциона по лоту № 1 опубликованном в официальном бюллетене  государственного имущества от 05 июля 2019 года № 48 (1019).  

Лот № 1. Породный состав и объем древесины: сосна - 3360 куб. м, из них деловая3033 куб. м. (крупная - 1249 куб. м, средняя - 1484 куб. м, мелкая - 300 куб. м), дровяная327 куб. м; береза - 1378 куб. м, из них деловая - 818 куб. м. (крупная - 177 куб. м, средняя  - 488 куб. м, мелкая -153 куб. м), дровяная - 560 куб. м; дуб низкоствольный - 106 куб. м,  из них деловая - 25 куб. м. (крупная - 11 куб. м, средняя - 14 куб. м), дровяная - 81 куб. м;  ель - 662 куб. м, из них деловая - 538 куб. м. (крупная - 96 куб. м, средняя - 261 куб. м,  мелкая - 181 куб. м), дровяная - 124 куб. м; осина - 381 куб. м, из них деловая - 163 куб. м.  (крупная - 87 куб. м, средняя - 68 куб. м, мелкая - 8 куб. м), дровяная - 218 куб. м; ольха  черная - 18 куб. м, из них деловая - 5 куб. м. (средняя - 4 куб. м, мелкая - 1 куб. м),  дровяная - 13 куб. м. Всего: 5905 куб. м.  

 Местонахождения древесины: Рязанская область, Шиловский и Касимовский  районы, ГКУ РО «Ерахтурское лесничество», Ерахтурское участковое лесничество,  квартал № 10, выделы 19,22-24,26,28; квартал № 16, выдел 9; квартал № 17, выделы  2,3,7,17,19,23,38; квартал № 28, выделы 1,3,9; квартал № 39, выделы 1,2,4,10-12,17,18,22;  квартал № 50, выделы 1,11,19; квартал № 56, выделы 6,9; квартал № 93, выдел 18; квартал   № 71, выделы 2,13,14,25,26; квартал № 75, выделы 14,17; квартал № 78, выделы 2,6,14;  Комсомольское участковое лесничество, квартал № 7, выдел 1; квартал № 8, выделы 13,10-12,16-19,21,22; квартал № 9, выделы 5,7,8,10,12,16,17.  

Начальная цена: 1 353 348 руб. 00 коп. (один миллион триста пятьдесят три тысячи  триста сорок восемь руб. 00 коп.).  

После проведения аукциона ООО «Промтехлес» незамедлительно произвело  натурный осмотр выигранного предмета аукциона, в ходе которого было выявлено  отсутствие древесины в заявленном Продавцом объеме, породном составе и качестве,  деловая древесина полностью отсутствует, были обнаружены следы, свидетельствующие  о вывозке древесины. При этом ООО «Промтехлес» неоднократно еще до момента  проведения аукциона известило МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской  областях, как организатора аукциона, об отсутствии древесины в заявленном продавцом  объеме и качестве. ООО «Промтехлес» неоднократно обращалось с просьбой к  

организатору аукциона разобраться в сложившейся ситуации, указать место  складирования недостающего объема древесины, однако никакого ответа не последовало.  Для участия в аукционе истцом в адрес ответчика был перечислен задаток в сумме  

270 669 руб. 60 коп. 

 В ответ на многочисленные претензии и заявления истца, ответчик письмом от  16.08.2019 г. признал наличие сведений об отсутствии заявленного объема древесины по  указанному месту складирования по лотам №№ 1-5, при этом сообщив, что законных  оснований для приостановления аукциона не было, аукцион состоялся.  

Победителем аукциона по лоту № 1 (уведомление министерства  природопользования Рязанской области о реализации древесины от 05.06.2018 № НИ/96220) было признано ООО «Промтехлес».  

При начальной продажной цене древесины 1 353 348 руб. 00 коп. (один миллион  триста пятьдесят три тысячи триста сорок восемь руб. 00 коп.), без учета НДС, цена  продажи составила 6 033 348 руб. 00 коп. (шесть миллионов тридцать три тысячи триста  сорок восемь руб. 00 коп.), без НДС.  

От ООО «Промтехлес» 13.08.2019 поступила претензия, в которой истец сослался  на отсутствие древесины в заявленном объеме, породном составе и качестве, однако  ответчик отказался принимать какое-либо участие в проверке объема подлежащего  передаче древесины.  

 В сообщении от 14.08.2019 в адрес заместителя министра природопользования  Рязанской области ответчик указывает на то, что хранение, проверка объема и качества  древесины не входят в функции Федерального агентства по управлению государственным  имуществом, по акту приема-передачи древесина не передается, на балансовый учет не  ставится, сотрудники Межрегионального управления не обладают специальными  знаниями, позволяющими им определить породный состав и объем древесины,  передаваемой для реализации, Межрегиональное управление не может самостоятельно  проверить факт наличия или отсутствия объема древесины и его породного состава, в  связи с чем, ответчик просил проверить и сообщить фактическое наличие древесины.  

 11 ноября 2019 года ответчик в ответ на претензию истца от 16 августа 2019 года  сообщил о готовности проведения совместно с представителями ООО «Промтехлес»,  министерства природопользования Рязанской области и правоохранительных органов  Рязанской области осмотра древесины по лоту № 1 (аукцион 07.08.2019) 05 февраля 2020  года истец обратился к ответчику с очередной претензией относительно отсутствия  предмета аукциона, однако указанная претензия проигнорирована ответчиком. В связи с  

незаконностью действий ответчика истец обратился с соответствующими заявлениями в  полицию.  

По мнению истца, 19 мая 2021 года ответчик, заведомо зная об отсутствии  древесины в месте ее нахождения, известил о проведении аукциона по продаже  древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного  фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -  древесина), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  23.07.2009 № 604. В сети интернет по адресу:  https://tu71.rosim.ru/activities/realization/wood/wood sale/400658.  

Лот № 1. а) Количество и породный состав древесины: сосна - 3360 куб. м, из них  деловая – 3033 куб. м. (крупная - 1249 куб. м, средняя - 1484 куб. м, мелкая - 300 куб. м),  дровяная - 327 куб. м; береза - 1378 куб. м, из них деловая - 818 куб. м. (крупная - 177 куб.  м, средняя - 488 куб. м, мелкая - 153 куб. м), дровяная - 560 куб. м; дуб низкоствольный106 куб. м, из них деловая – 25 куб. м. (крупная - 11 куб. м, средняя - 14 куб. м), дровяная81 куб. м; ель - 662 куб. м, из них деловая - 538 куб. м. (крупная - 96 куб. м, средняя - 261  куб. м, мелкая - 181 куб. м), дровяная - 124 куб. м; осина - 381 куб. м, из них деловая - 163  куб. м. (крупная - 87 куб. м, средняя - 68 куб. м, мелкая - 8 куб. м), дровяная - 218 куб. м;  ольха черная - 18 куб. м, из них деловая - 5 куб. м. (средняя - 4 куб. м, мелкая - 1 куб. м),  дровяная - 13 куб. м. Всего: 5905 куб. м.; б) Начальная цена древесины: 2 264 464 (Два  миллиона двести шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 00 коп.,  без учета НДС. Задаток: 452 892 (Четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто  два) руб. 80 коп. (20 % начальной цены). Величина повышения начальной цены («шаг  аукциона»): 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. в) Место нахождения древесины:  Рязанская область, Шиловский и Касимовский районы, ГКУ РО «Ерахтурское  лесничество», Ерахтурское участковое лесничество, квартал № 10, выделы 19,22-24,26,28;  квартал № 16, выдел 9; квартал № 17, выделы 2,3,7,17,19,23,38; квартал № 28, выделы  1,3,9; квартал № 39, выделы 1,2,4,10-12,17,18,22; квартал № 50, выделы 1,11,19; квартал №  56, выделы 6,9; квартал № 93, выдел 18; квартал № 71, выделы 2,13,14,25,26; квартал №  75, выделы 14,17; квартал № 78, выделы 2,6,14; Комсомольское участковое лесничество,  квартал № 7, выдел 1; квартал № 8, выделы 1-3,10-12,16-19,21,22; квартал № 9, выделы  5,7,8,10,12,16,17.  

Платежным поручением № 513 от 11.06.2021 г. истец перечислил ответчику в  качестве задатка денежные средства в сумме 452 892,80 рублей.  

Истец также был признан победителем аукциона, однако недостающая древесина  так и не была к моменту проведения аукциона восполнена ответчиком.  

Истец в очередной раз обратился с претензиями к ответчику и с соответствующими  жалобами в полицию и прокуратуру.  

Ответчик сообщил истцу о том, что по факту организации комиссионного выезда к  месту складирования древесины истец может самостоятельно обратиться в ГКУ РО  «Ерахтурское лесничество», а также к арендатору участка (линейного объекта) ООО  «Газпром Инвест».  

По факту хищения древесины было возбуждено уголовное дело, факт отсутствия  был подтвержден правоохранительными органами.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований правомерно  руководствовался следующим.  

Согласно п. 1 ст. 449, п. 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ) публичные торги могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их  проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил,  предусмотренных законом, приведенный в п.1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для  признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими  основаниями могут быть, в частности, необоснованное недопущение к участию в  публичных торгах; продолжение публичных торгов.  

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются  существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено,  что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование  стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к  ущемлению прав и законных интересов истца (п.71 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».  

 В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными  торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием для признания  

торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения,  которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов.  

 В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение  последствий, предусмотренных статьи 167 данного Кодекса. Антимонопольные  требования к торгам в силу ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О  защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), распространяются на все  закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от  18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц» (далее - Закон о закупках).  

Пункт 3 части 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции предусматривает, что при  проведении запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут  привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:  нарушение порядка определения победителя или победителей.  

Нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для  признания судом соответствующего запроса предложений и заключенных по его  результатам сделок недействительными (ч. 4 ст. 17 Закона о защите конкуренции).  

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в  судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.  

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового  акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима  или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

 Вместе с этим, как следует из п. 13 «Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ», утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, при признании торгов и договора,  заключенного с победителем торгов, недействительными по основаниям, связанным с  нарушением заказчиком части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, необходимо  установить наличие негативных последствий для лица, обратившеюся в суд с  соответствующими требованиями.  

Таким образом, в рассматриваемом случае для удовлетворения требований истца,  суду следует установить такое существенное нарушение процедуры проведения закупки,  которое повлияло на результат торгов, а истцу следует доказать наличие негативных  последствий для него в связи с допущенным нарушением.  

Исходя из смысла п. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном  порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь  нарушение процедур (правил) проведения торгов.  

Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое  нарушение процедуры, а только установленное законом.  

Из анализа законодательства и применения его в судебной практике следует общий  вывод о том, что торги могут быть призваны недействительными во всех случаях, когда  были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов.  Следовательно, заинтересованной стороной, оспаривающей результаты торгов в судебном  порядке, должно быть доказано два обстоятельства: при проведении торгов были  допущены нарушения; указанные нарушения повлияли на результаты торгов и  определение победителя.  

В случае признания проведенных торгов несостоявшимися, отсутствуют основания  для признания их недействительными, в том числе при аннулировании результатов торгов  в связи с уклонением победителя от подписания договора купли-продажи.  

Судом области установлено, 19.05.2021 Межрегиональное управление на сайте  https://tu71.rosim.ru/ разместило информационное сообщение о продаже древесины,  которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в  соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) в  соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 №  604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов  расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного  кодекса Российской Федерации». Вместе с тем 19.05.2021 организатором торгов на сайте  htt://torgi.gov.ru размещено информационное сообщение (номер 190521/2650241/01 от  19.05.2021) о проведении открытого аукциона по продаже древесины, которая получена  при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со  статьями 43 - 46 ЛК РФ, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ,  в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от  27.08.2012 № 860.  

22.06.2021 организатором торгов на электронной торговой площадке ЗАО  «СбербанкАСТ» по адресу: http://utp.sberbank-ast.ru SBR012-2105190006 был проведен  электронный аукцион по продаже древесины, которая получена при использовании лесов,  расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, в  результате которого согласно протокола об итогах аукциона от 22.06.2021 определен  победитель - ООО «Промтехлес».  

Исходя из анализа материалов дела, суд области пришел к обоснованному выводу,  что организатором торгов требования законодательства к порядку размещения сообщения  о реализации древесины и к указанию в сообщении обязательных сведений соблюдены.  Более того, исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации, на  организатора торгов по реализации древесины, которая получена при использовании  лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК  РФ, не возложена обязанность по организации осмотра реализуемой древесины.  

Между тем, организатор торгов не является ответственным хранителем  реализуемого имущества, а также не располагает полномочиями по организации осмотра  данного имущества, поскольку земельный участок не является собственностью  Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской  областях.  

Напротив, он находится в пользовании общества с ограниченной ответственностью  «Газпром инвест» (далее - ООО «Газпром инвест») по договору аренды от 20.10.2017 №  б/н заключенного министерством природопользования Рязанской области. При этом в  адрес организатора торгов поступило заявление ООО «Промтехлес» от 25.06.2021 № 7  (победитель), в котором победитель торгов полагает, что древесина не соответствует  заявленному объему, качеству и породному составу продаваемой древесины (копия  обращения представлена в материалы дела).  

С целью проверки доводов изложенных в обращении ООО «Промтехлес»,  05.07.2021 организовано рабочее заседание межведомственной комиссии по борьбе с  незаконными лесозаготовками, транспортировкой, переработкой, реализацией и  экспортом древесины на территории Рязанской области, в котором приняли участие, в том  числе представители МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях,  министерства природопользования Рязанской области и УБЭПиПК УМВД России по  Рязанской области.  

В ходе заседания, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской  областях сообщено о факте хищения части древесины от объема 5905 куб.м., согласно  

представленным сведениям министерства природопользования Рязанской области о  реализации древесины ( № ВС/9-3924 от 31.03.2021).  

В результате рассматриваемого вопроса, комиссией были сделаны выводы о  несоответствии предоставленной в министерство природопользования от ООО «Газпром  инвест» информации об объеме, качестве и породном составе древесины.  

По итогам проведенного заседания, 15.07.2021 МТУ Росимущества в Тульской,  Рязанской и Орловской областях обратилось в адрес министерства природопользования  Рязанской области (далее - Министерство) с просьбой организовать проверку с целью  достоверности передаваемых сведений древесины по объему, качеству и породному  составу. 03.09.2021 в адрес МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской  областях поступило обращение ООО «Газпром инвест», из которого следовало о наличии  на территории Ерахтурского лесничества Рязанской области складированной древесины в  объеме 5905 м3 , вырубленной в рамках реализации объекта «Реконструкция  газотранспортных мощностей для обеспечения закачки газа в Касимовское ПХГ и отбора  из Касимовского и Увязовского ПХГ в объёме до 183 млн. куб.м. в сутки». Одновременно,  просило ускорить процедуру реализации заготовленной древесины и направить  информацию о сроках ее вывоза из охранной зоны действующего газопровода.  

Для проверки обстоятельств, указанных в заявлении ООО «Промтехлес», еще в  2019 году МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обращалось с  просьбой в Министерство (копия письма находится в материалах дела) проверить  соответствие данных, указанных в заявке, реальному количеству и породному составу  реализуемой древесины, поскольку в результате подведения итогов аукциона от  07.08.2019 победителем определен ООО «Промтехлес», который в дальнейшем уклонился  от подписания договора купли-продажи (далее - ДКП).  

Аукцион от 07.08.2019 был аннулирован, задаток - перечислен в доход бюджета. 

Однако, несмотря на все обращения Межрегионального управления, сведения  министерства природопользования Рязанской области о реализации древесины от  31.03.2021 № ВС/9-3924 остались аналогичными сведениям, направленным в адрес исх. №  НИ/9-6220 от 05.06.2018.  

Суд области, учитывая, что МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и  Орловской областях не в праве вносить изменения в сведения министерства  природопользования Рязанской области о реализации древесины в сведения о спорном  имуществе в информационном сообщении о проведении торгов, а также не уполномочено  

на прекращение (приостановление) реализации древесины, пришел к правильному выводу  об отсутствии признаков незаконности действий.  

Кроме того, суд области обоснованно обратил внимание на тот факт, что акт  осмотра ООО «МЛК», представленный истцом в материалы дела, не содержит даты его  составления, однако в приложении к иску данный документ датирован 01.03.2021, а в  самом исковом заявлении указана дата осмотра - 2018 год. Из указанного документа  невозможно установить, каким образом представители данных юридических лиц  производили данную инвентаризацию (замеры), ввиду чего данное доказательство  обоснованно признано недопустимым.  

Более того, для участия в аукционе ООО «Промтехлес» при заполнении заявки,  подтвердило, что древесина им осмотрена, объем и качество соответствует заявленному в  информационном сообщении сведениям.  

Так же ООО «Промтехлес» была известна информация о порядке внесения задатка  и основаниях его возврата, но от своих намерений участвовать в аукционе истец не  отказался.  

Приняв во внимание вышеизложенное, суд области пришел к правильному выводу  о том, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец не указал, как признание торгов, проведенных на основании сообщения  от 19.05.2021, недействительными восстановит его нарушенное право с учетом уклонения  ООО «Промтехлес» от заключения договора купли-продажи.  

В аукционах по реализации спорного имущества истец участвовал систематически,  был ознакомлен со всеми правилами реализации древесины и существенными условиями  договора купли-продажи, знал точное место хранения древесины, ввиду этого довод истца  о допоставке товара в соответствии со ст. 510, 515 ГК РФ ГК РФ несостоятелен.  

Таким образом, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях  были совершенны все действия, предусмотренные действующим законодательством, по  реализации данной древесины на основании сведений, предоставленных министерством  природных ресурсов и экологии Рязанской области.  

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в  порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во  внимание, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями  ответчика, суд области обоснованно отказал в удовлетворении требований.  

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела,  оснований для которой у судебной коллегии нет.  

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2023 по делу  

 № А68-13867/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.М. Дайнеко  Судьи А.Г. Селивончик   И.П. Грошев