Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-81784/16-105-705

г. Москва

24 января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ЗАО «ТД «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.06.2006г., 105062, 

<

...> д.21-23/25, стр.3)

к ООО «Стем Строй»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 27.07.2005г, 107113, 

<

...>)

третье лицо: ФИО2. 

о взыскании 5 380 459 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца - ФИО3 по дов. от 09.01.2017г., №3-ТДП/2017

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТД «Партнер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании  с  ООО «Стем Строй» задолженности в размере  4 678 660 руб. по договору поставки № 1 от 12 мая 2014 года, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 701 799 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ФИО2.

  Исковые требования мотивированы со ссылками на ст.ст.309, 310, 330, 454, 488, 506, 516 ГК РФ ненадлежащим исполнением обязательств по оплате приобретенного ответчиком товара.

Истец в судебном заседании настаивал на требованиях, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились,   извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом,   ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца,  исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между ООО ПКФ «ОСТОВ» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1 от 12 мая 2014 года, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю бетонную смесь (бетон товарный), раствор, в количестве и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных настоящим договором. (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата товара производится 100% предоплатой выставленного поставщиком счета денежными средствами на расчетный счет поставщика, либо наличным платежом в кассу бухгалтерии поставщика. В случае поставки товара до получения оплаты от покупателя, покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения.

22 апреля 2015 года между ООО ПКФ «ОСТОВ» (цедент) и ЗАО «ТД «Партнер» (цессионарий) заключен договор уступки части права (требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ООО «СтемСтрой» по договору поставки № 1 от 12 мая 2014 года, заключенного между цедентом и должником.

Пунктом 1.2 договора уступки предусмотрено, что цедент передает цессионарию право (требование) по договору поставки в размере 4 678 660 руб.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно статье 384 настоящего Кодекса переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком поставленный товар  в полном объеме не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев предусмотренных законом

В соответствии со ст.ст. 454, 488 ГК РФ покупатель обязан принять и произвести оплату товара в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Таким образом, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 4 678 660 руб.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Определением Арбитражного суда города Москвы от принято к производству заявление ЗАО «ПМК-Связьстрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стем Строй».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2015 года по делу № А40-25497/2015 в отношении ООО «Стем Строй» введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику. 

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 4 105 980 руб. подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку поставка товара была осуществлена 02.03.2015 года, 13.03.2015 года, 16.03.2015 года, что подтверждается товарными накладными № 76 от 16.03.2015 года, № 75 от 02.03.2015 года, № 74 от 13.03.2015 года.

Поскольку исковое заявление ЗАО «ТД «Партнер» подано после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, и содержит требование, которое не является текущим, то, исходя из вышеприведенных норм права, оно подлежит оставлению без рассмотрения в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 701 799 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности. По истечении трех месяцев просрочки пени начисляются в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы задолженности.

Поскольку требование истца подлежит удовлетворению в сумме 572 680 руб., требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 185 448 руб. 32 коп.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени установлены сторонами договора, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил. 

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в сумме 758 228 руб. 32 коп. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 565 руб. возлагаются на ответчика.  Государственная пошлина в сумме 35 337 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 454, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 65, 75, 106, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Стем Строй»  в пользу  Закрытого  акционерного  общества "Торговый дом "Партнер" задолженность в размере 572 680 руб.( Пятьсот семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят рублей),  неустойку в размере 185 448 руб. 32 коп. (Сто восемьдесят пять тысяч четыреста сорок восемь рублей тридцать две копейки),  всего 758 228 руб. 32 коп.( Семьсот пятьдесят восемь тысяч двести двадцать восемь рублей тридцать две копейки), расходы по государственной пошлине в размере 14 565 руб. (Четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей).

             В остальной части требования оставить без рассмотрения.

Вернуть  Закрытому  акционерному  обществу  "Торговый дом "Партнер" из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 35 337 руб.( Тридцать пять тысяч триста тридцать семь рублей),  уплаченную по платежному поручению №83472 от 01.03.2016 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И.Никонова