АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36612/2019

г. Нижний Новгород                                                                                           27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-831), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 01.07.2019, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 31.12.2019, департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области – ФИО4, доверенность от 09.01.2020, и в отсутствии представителей надлежащим образом извещенной администрации Каменского сельского поселения Богородского района Нижегородской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5, г.Н.Новгород, о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области №52-0-1-312/3801/2019-901 от 15.07.2019 об отказе в установлении вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" земельного участка с кадастровым номером 52:24:0110002:2976, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский муниципальный район, Каменский сельсовет, с.Каменки, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО5 путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о смене вида разрешенного использования указанного земельного участка на "для индивидуального жилищного строительства", 

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, администрации Каменского сельского поселения Богородского района Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) №52-0-1-312/3801/2019-901 от 15.07.2019 об отказе в установлении вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" земельного участка с кадастровым номером 52:24:0110002:2976, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский муниципальный район, Каменский сельсовет, с.Каменки, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО5 путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о смене вида разрешенного использования указанного земельного участка на "для индивидуального жилищного строительства".

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве.

Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в соответствии с представленным письменным отзывом на заявление предпринимателя возражает против удовлетворения заявленных требований.

Администрация Каменского сельского поселения Богородского района Нижегородской области о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила. В соответствии с представленным письменным отзывом данное третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, предпринимателю принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 52:24:0110002:2976, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский муниципальный район, Каменский сельсовет, с.Каменки, площадью 543 249 кв. м, согласно записи регистрации № 52:24:0110002:2976-52/125/2018-1 от 05.12.2018. Названный земельный участок был образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 52:24:0110002:2661 и поставлен на кадастровый учет 05.12.2008.

Земельный участок с кадастровым номером 52:24:0110002:2661 на момент приобретения предпринимателем согласно договора купли-продажи земельных участков от 12.06.2017, зарегистрированного в установленном порядке, имел следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. 

16.11.2018 заявитель произвел межевание земельного участка с кадастровым номером     52:24:0110002:2661 в процессе осуществления предпринимательской деятельности по продаже земельных участков третьим лицам для индивидуального жилищного строительства.

08.07.2019 заявитель обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с «обслуживания жилой застройки» на «для индивидуального жилищного строительства». 

Заинтересованным лицом уведомлением № 52-0-1-312/3801/2019-901 от 15.07.2019 было отказано в учете изменений объекта недвижимости. В качестве оснований для отказа Управление сослалось на ответ Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области № 406-170854/19, в котором указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области земельный участок расположен в границах территориальной зоны СХ-1 и запрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» отсутствует для территориальной зоны СХ-1. 

Полагая, что данный отказ Управления не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Исходя из компетенции, установленной ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), Управление осуществляет, в том числе, функцию по ведению ЕГРН.

Согласно п.1 ч.2 ст.7 Закона о регистрации одной из составных частей ЕГРН является реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Состав сведений кадастра недвижимости определен ст.8 Закона о регистрации.

П.4 ч.5 ст.8 Закона о регистрации вид или виды разрешенного использования земельного участка отнесены к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества.

Следует отметить, что в силу ч.3 ст.8 Закона о регистрации к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, в частности, относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах.

В соответствии с п.8 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки включают в себя, в частности, градостроительные регламенты (п.3 ч.2 ст.30 ГрК РФ).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ч.1 ст.36 ГрК РФ).

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).

Данная норма корреспондирует п.1 ч.6 ст.30 ГрК РФ, согласно которому в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч.3 ст.36 ГрК РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Аналогичное законоположение отражено в п.3 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ч.3 ст.37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с ч.4 ст.37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями земельных участков самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Из комплексного анализа вышеназванных норм следует, что правообладателю земельного участка предоставлено право на самостоятельный выбор основных и вспомогательных видов разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, однако такой выбор должен осуществляться в пределах перечня видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой соответствующий земельный участок расположен.

Выбор вида разрешенного использования земельного участка, не предусмотренного градостроительным регламентом в составе правил землепользования и застройки, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона о регистрации орган регистрации прав отказывает во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 52:24:0110002:2976, площадью 543249 кв.м., расположенном по адресу: Нижегородская область, Богородский муниципальный район, Каменский сельсовет, с. Каменки, имеющем вид разрешенного использования «обслуживание жилой застройки». Собственником данного участка является ФИО5, что подтверждается записью ЕГРН № 52:24:0110002:2976-52/125/2018-1 от 05.12.2018.

08.07.2019 в орган регистрации прав от представителя предпринимателя поступило заявление (вх. №52-0-1-312/3801/2019-901) о внесении изменений в сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:24:0110002:2976 с вида "обслуживание жилой застройки" на вид "для индивидуального жилищного строительства".

Органом регистрации прав был направлен соответствующий межведомственный запрос в Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области с целью установления перечня видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 52:24:0110002:2976 в соответствии с действующими градостроительными регламентами.

В письме Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 10.07.2019 №исх-406-170854/19, поступившем в ответ на вышеуказанный запрос, было сообщено, что земельный участок с кадастровым номером 52:24:0110002:2976 в соответствии с Правилами землепользования и застройки Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, утвержденными решением Каменского сельсовета от 11.10.2017 №37, расположен в зоне сельскохозяйственного назначения (СХ-1), градостроительным регламентом которой вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не предусмотрен.

Более того, при ответе Управлению Департаментом градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области было учтено, что Решением Нижегородского областного суда от 22.10.2018 приказ Департамента от 28.03.2018 № 07-01-06/5 «Об утверждении изменений в Правила землепользования  и  застройки  сельского  поселения  Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, утвержденных решением Каменского сельсовета от 11.10.2017 № 37» признан недействующим со дня принятия. Следовательно, в настоящее время на территории сельского поселения Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области действует редакция Правил землепользования и застройки Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, утвержденных решением Каменского сельсовета от 11.10.2017 № 37.

В этой связи, внесение в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:24:0110002:2976 в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не представилось возможным.

Доводы предпринимателя о том, что уведомление создает ему препятствия для использования земельного участка в соответствии с тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении земельного участка в момент приобретения заявителем на него права собственности, т.е. для индивидуального жилищного строительства, судом отклоняются как несостоятельные.

Спорный участок был образован путем разделения заявителем принадлежащего ему исходного "земельного участка с кадастровым номером 52:24:0110002:2661, в отношении которого был установлен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (далее - исходный земельный участок).

В рамках процедуры разделения исходного земельного участка одному из образованных земельных участков (т.е. земельному участку с кадастровым номером 52:24:0110002:2976) по инициативе заявителя был установлен вид разрешенного «обслуживание жилой застройки» в связи с тем, что в момент осуществления указанного раздела действовали Правила землепользования в редакции Департамента (правила землепользования и застройки сельского поселения «Каменский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области» в редакции, утв. Приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области издал Приказ № 07-01-06/5 от 28.03.2018, признанные недействующими с момента принятия Решением Нижегородского областного суда от 22.10.2018 по делу № За-554/2018), согласно которым соответствующий земельный участок располагался в территориальной зоне «Ж», градостроительный регламент которой предусматривал такой вид разрешенного использования как «обслуживание жилой застройки».

Таким образом, установление в отношении земельного участка вида разрешенного использования «обслуживание жилой застройки» является исключительно следствием действий самого заявителя и не является следствием возобновления действия Правила землепользования и застройки сельского поселения в действующей редакции (после признания Решением Нижегородского областного суда от 22.10.2018 года по делу № За-554/2018 недействующими Правил землепользования и застройки сельского поселения в редакции Департамента)

Довод заявителя о противоречии положений Правил землепользования действующей редакции положениям Генерального плана в части несоответствия правового режима функциональной зоны СТН-А («зона жилой застройки индивидуальными домами с приусадебными участками») режиму территориальной зоны СХ-1, не свидетельствует не о незаконности уведомления, не о нарушении прав заявителя.

Правовой режим земельных участков, расположенных в границах территориальной зоны, определяется исключительно градостроительным регламентом территориальной зоны правил землепользования, независимо от соответствия режима указанного градостроительного регламента режиму соответствующей функциональной зоны генерального плана. 

Указанный вывод подтверждается ч.12 ст.9 ГрК РФ, согласно которому утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон, т.е. не влечет изменение правового режима, установленного градостроительным регламентом территориальной зоны правил землепользования.

Кроме того, несоответствие правового режима территориальной зоны правилземлепользования режиму соответствующей функциональной зоны генерального плана в силусистемного содержания положений ч.12 ст.9, п.1 ч.2 ст.33, ч.8 ст.36 ГрК РФ:

является лишь основанием для рассмотрения вопроса о приведении правового режима территориальной зоны правил землепользования в соответствие в правовым режимом функциональной зоны генерального плана;

не является основанием для неприменения положений градостроительного регламента территориальной зоны правил землепользования до момента его приведения в соответствие в правовым режимом функциональной зоны генерального плана;

не препятствует использованию земельных участков в соответствие с видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом территориальной зоны правил землепользования, до момента его приведения в соответствие в правовым режимом функциональной зоны генерального плана.

На основании вышеизложенного, 15.07.2019 во внесении в ЕГРН изменений в части сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:24:0110002:2976 с установлением в отношении него вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» Управлением обоснованно было отказано (уведомление № 52-0-1-312/3801/2019-901 от 15.07.2019).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина  в большем размере, чем это предусмотрено законом подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования индивидуального предпринимателя ФИО5, г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5, г.Н.Новгород, из федерального бюджета на основании настоящего судебного акта 2700 рублей излишне уплаченной по платежному поручению №51 от 27.08.2019 государственной пошлины. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                   А.В.Леонов