ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12382/2022

г. Вологда

12 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Докшиной А.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А., 

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 № 3/2023, от ответчика ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лавис Инвест» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2023 года по делу № А05-12382/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, помещение 1-Н; далее – ООО «ЭкоИнтегратор») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лавис Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, кабинет 4; далее – общество, ООО «Лавис Инвест») о взыскании 203 290 руб. 02 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 (за исключением периода с 28.03.2020 по 14.08.2020), 94 425 руб. 25 коп. пеней за период с 11.02.2020 по 22.11.2023 (с учетом действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022) и 118 руб. в возмещение почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – министерство), общество с ограниченной ответственностью «Архангельская Уборочная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 4, офис 501; далее – ООО «Архангельская Уборочная Компания»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2023 года по делу № А05-12382/2022 исковые требования удовлетворены.

ООО «Лавис Инвест» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

ООО «ЭкоИнтегратор» в отзыве на жалобы с изложенными в ней доводами не согласилось.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭкоИнтегратор» на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области.

Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Кроме этого на официальном сайте общества http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на объектах, расположенных по адресам: 

<

...> (кафе «Блин Хаус»); 

<

...> (ресторан «Оливье»).

В адрес регионального оператора от ответчика поступила заявка о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Проект договора от 12.04.2022 № 11197 направлен в адрес ответчика. Подписанный ответчиком экземпляр договора в адрес истца не поступал.

По утверждению истца, он в период с января 2020 года по июль 2022 года оказал ответчику услуги по вывозу ТКО с вышеуказанных объектов.

Оказанные услуги обществом не оплачены, в связи с этим ООО «ЭкоИнтегратор» направило ему претензию от 29.09.2022 № 21951/09-22, содержащую требование погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований досудебной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная коллегия при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 этого Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы в рассматриваемой сфере правоотношений определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами № 1156.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона                                  № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Типовой договор). Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 Правил № 1156 (пункт 5 указанных Правил).

В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (абзац четвертый пункта 8(17) Правил № 1156).

Пунктом 8(18) названных Правил предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 Правил № 1156.

Таким образом, заключение договора с региональным оператором является обязанностью потребителя, реализуемой им в силу закона самостоятельно, путем направления соответствующей заявки, рассматриваемой в ограниченные сроки.

При этом юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Учитывая приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с ТКО, и в случае не заключения сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2020, данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

На основании изложенного подлежит отклонению довод подателя жалобы о незаключенности договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как таковое отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

При этом, удовлетворяя исковые требования в заявленном региональным оператором размере, суд также посчитал доказанным как факт оказания услуг, так и размер задолженности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что вывоз ТКО, образованных в результате работы ресторанов, производился ООО «Архангельская Уборочная Компания» по договору от 01.01.2020 № ООП-20/36 на оказание услуг по вывозу и передаче на размещение (захоронение) отходов производства и потребления. В качестве доказательств исполнения данного договора ответчиком представлены подписанные с ООО «Архангельская Уборочная Компания» акты за период с января 2020 года по июль 2022 года.

Вместе с тем, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил № 1156. Указанная деятельность является лицензируемой, в которой указывается разрешенный вид обращения твердых отходов и район деятельности регионального оператора.

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является обязательным, и ответчик как собственник твердых коммунальных отходов не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Отказаться от заключения договора с региональным оператором можно только в том в случае, если у лица в собственности или на ином законном основании находится объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка (или на смежном участке), на территории которого образуются твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона                          № 89-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет собственнику твердых коммунальных отходов права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно позиции, изложенной определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

С учетом изложенного, поскольку ТКО в любом случае образовывались в результате деятельности, осуществляемой ответчиком, и ответчик не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором, а лица, не обладающие соответствующей лицензией, не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что передача ТКО такому лицу (не наделенному лицензией) не может служить основанием для освобождения от обязанности по оплате услуг регионального оператора.

Суд первой инстанции, признавая услуги оказанными, учел, что в ходе рассмотрении дела не установлено уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг. Из договора, заключенного ответчиком с ООО «Архангельская Уборочная Компания», и актов, подписанных во исполнение данного договора за спорный период, не следует, что третье лицо оказывало ответчику услуги по обращению с ТКО в спорный период. Согласно представленным в материалы дела актам ООО «Архангельская Уборочная Компания» в спорный период оказало ответчику услуги по вывозу и передаче на размещение отходов производства и потребления не ниже IV-V класса опасности.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно не принял доводы ответчика об оказании услуг третьим лицом, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

В апелляционной жалобе общество не соглашается с выводом суда первой инстанции относительно возможности складирования отходов на любой близлежащей контейнерной площадке.

В соответствии с Законом № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест накопления ТКО, расположении мест накопления мусора (контейнерных площадок), технические характеристики и сведения о собственниках отходов и площадок.

В случае, если собственник ТКО не оборудовал свои объекты контейнерными площадками для сбора ТКО, он вправе воспользоваться близлежащими контейнерными площадками. Региональный оператор в этом случае оказывает услуги по обращению с ТКО путем их вывоза с близлежащих контейнерных площадок.

Вывоз ТКО из мест накопления, расположенных согласно территориальной схеме обращения с отходами, региональный оператор осуществляет в соответствии с действующим законодательством, оказывая, таким образом, услугу по обращению с ТКО.

При этом не имеют правового значения обстоятельства складирования ТКО ответчика в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей контейнерной площадке. Услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором в отношении всех потребителей (в том числе всех контейнерных площадок, включенных в территориальную схему обращения с отходами), со всех контейнерных площадок общего доступа вне зависимости от места их складирования в пределах зоны деятельности регионального оператора.

Из изложенного следует, что отсутствие у ответчика организованного им места (площадки) накопления ТКО в данном случае не освобождает его от нормативно установленной обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию отходов в Архангельской области, и в соответствии с частью 9 статьи 24.6 Закона                         № 89-ФЗ деятельность регионального оператора.

Судом первой инстанции установлено, что вывоз отходов осуществлялся ООО «ЭкоИнтегратор» с контейнерных площадок, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, (маршрутные журналы), которые внесены в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Архангельской области, утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 11.04.2017 № 144-п.

Доказательств того, что ответчик не использовал указанные контейнерные площадки в спорный период, в материалы дела не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на свое несогласие с применением норматива накопления ТКО для организаций общественного питания.

Поскольку в период с 01.01.2020 по 31.07.2022 между истцом и ответчиком отсутствовал договор заключенный на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанный сторонами, суд пришел к верному выводу о том, что фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ними в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, также не принимается апелляционной коллегией ввиду следующего.

Как указывалось ранее, в постановлении договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 Правил № 1156 (пункт 5 Правил № 1156).

При этом под потребителем в Правилах № 1156 понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ними.

С учетом изложенного договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается с собственником ТКО, которым в данном случае является ООО «Лавис Инвест», осуществляющее в вышеуказанных помещениях предпринимательскую деятельность (организации общественного питания), в результате которой образуются отходы.

Поскольку деятельность по указанным выше адресам  в рассматриваемый период осуществлялась ответчиком, именно он является собственником образованных в результате этой деятельности отходов и, соответственно, в силу общего правила, несет обязанность по заключению договора с региональным оператором и по оплате услуг по обращению с ТКО.

Более того, договор от 01.08.2014 в редакции дополнительных соглашений, на основании которого ООО «Лавис Инвест» арендует нежилое помещение, также содержат условия о том, что стоимость услуг по вывозу ТКО не включаются в арендную плату и оплачивается арендатором самостоятельно за счет собственных денежных средств.

Все доводы ООО «Лавис Инвест», приведенные им в апелляционной жалобе в обоснование доводов о неправомерности взыскиваемой суммы долга, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, нашедшая отражение в обжалуемом судебном акте, с которой апелляционный суд согласен.

Вопреки аргументам подателя жалобы, факт оказания услуг истцом, а также объем оказанных услуг подтверждены материалами дела, и ответчиком документально не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО «Лавис Инвест» задолженности в сумме 203 290 руб. 02 коп.

В связи с нарушением ООО «Лавис Инвест» обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истец также предъявил ответчику требование о взыскании неустойки.

Расчет пеней проверен судом первой инстанции, признан верным.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

В свете изложенного оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная коллегия констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2023 года по делу № А05-12382/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лавис Инвест» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина