ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1210/2024

г. Челябинск

27 марта 2024 года

Дело № А07-12861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 по делу № А07-12861/2015 об отказе в удовлетворении заявления об истребовании доказательств об оплате юридических услуг.

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 г. по заявлению ООО "ЦФЮР" возбуждено дело о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2016 г. (резолютивная часть от 20.01.2016) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312025008000022, дата рождения 24.06.1966 г., СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 452154, Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Санаторий "Алкино", ул. Шоссейная, 25), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2021 г. в качестве финансового управляющего ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации СОАУ "Меркурий".

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО3 финансового управляющего должника ФИО2 об истребовании доказательств об оплате юридических услуг на юристов Журавлева Р.А. и Гафарова Р.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 в удовлетворении заявления ФИО3 финансового управляющего должника ФИО2 об истребовании доказательств об оплате юридических услуг Журавлеву Р.А., Гафарову Р.Р. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 20.12.2023,  финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что в нарушение ст. 65 АПК РФ, представителем ФИО2- Журавлевым Р.А. в материалы дела не представлено соглашение на оказание бесплатной юридической помощи должнику, а представленная в материалы дела справка не может являться допустимым доказательством по делу согласно ст. 71 АПК РФ, так как носит информационных характер и не подтверждает взаимоотношения между адвокатом и доверителем на договорных условиях. В части отказа об истребовании оплаты юридических услуг, оказанных Гафаровым Р.Р., полагает, что судом сделан неверный вывод об отсутствии взаимоотношений со ссылкой на трудовые отношения последнего с   ИП ФИО4, поскольку должник также  с 08.06.2017 года работает у указанного лица. При этом из пояснений должника в судебном заседании ранее также следует, что никаких договорных отношений между юристом ФИО5 и ФИО2 не существует. Отсутствие запрошенных сведений препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, так как должник намеренно скрывает от финансового управляющего сведения об источнике доходов, необходимых для оплаты юридических услуг, что является недопустимым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.03.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе: получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса РФ.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так из представленных в материалы дела документов  следует, что в Арбитражный суд Республики Башкортостан Журавлевым Р.А. предоставлена справка, выданная НО-КА "Гильдия Российских адвокатов по РБ" об оказании Журавлевым Р.А. с 2012 года по настоящее время бесплатной юридической помощи гражданину ФИО2 (ИНН 

<

***>) в порядке, предусмотренном ст. 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Ранее участвуя в судебном заседании адвокатом Журавлевым Р.А. были даны пояснения, что ФИО2 является ветераном боевых действий, воином-интернационалистом, несшим службу в Демократической Республике Афганистан в 1985-1987 гг.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе установлены Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Согласно пояснении представителя должника в судебном заседании данных ранее в суде первой инстанции, ФИО2 в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", является ветераном боевых действий, и на него распространяются льготы, установленные Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 17.01.1983 N 59-27 "О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям". Таким образом, должник имеет право на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи, как гражданин имеющий статус ветерана боевых действий.

В судебном заседании суда первой инстанции  представитель должника Журавлев Р.А. также пояснил, что за период с 2012 год по настоящее время денежных средств от ФИО2 на расчетный счет НО-КА "Гильдия Российских адвокатов по РБ" за оказание юридических услуг адвокатом Журавлевым Р.А. не поступало, что также подтверждается справкой N 36 от 04.12.2023 года.

Также в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступили пояснения Гафарова Р.Р., согласно которых юрист Гафаров Р.Р. работает в качестве штатного юрисконсульта в ИП ФИО4 с 08.06.2017 года совместно с должником. По поручению работодателя - ИП ФИО4 Гафаров Р.Р. выполняет отдельные поручения по представлению интересов ФИО2 на бесплатной основе.

Из пояснений должника следует, что никаких договорных отношений между юристом Гафаровым Р.Р. и ФИО2 не существует.

Таким образом пришел к правомерному выводу о том, что  в удовлетворении требования об истребовании у Журавлева Р.А., Гафарова Р.Р. документов об оплате юридических услуг,  следует отказать, поскольку  суду были даны пояснения об оказании юридических услуг должнику бесплатно, как ветераны боевых действии. 

Доказательств иного материалы дела не содержат иного суду не доказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7  АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 по делу № А07-12861/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

 

    Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                      С.В. Матвеева