Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-26818/2020

11 марта 2021 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 03 марта 2021 г.

Полный текст  решения изготовлен  11 марта 2021 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплекс Астра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за период 01.01.2017 по 24.08.2018 в размере 242 109 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплекс Астра" (далее – ответчик, арендатор), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  взыскать  неосновательного обогащения за период 01.01.2017 по 24.08.2018 в размере 242 109 руб. 99 коп.             

          Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

           Представитель ответчика представил письменный отзыв, просит применить к спорным отношениям исковую давность.

            Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению части.                                   

          Как видно из материалов дела, в период с 01.01.2017 по 24.06.2018 ответчик использует земельный участок площадью 34 959 кв.м., кадастровый номер 30:09:090103:167, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, промузел на ТЭЦ-2, в 450 м. севернее с. Кулаковка, примыкает к юго-западной границе ТЭЦ-2, для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

           На указанном земельном участке расположены объекты, которые принадлежат  ответчику на праве собственности.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614  Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

           В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

         Правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.   

          Согласно решению Совета муниципального образования Приволжский район Астраханской области от 27.12.2016 № 113 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Приволжский район Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" базовая ставка для земельных участков с видом разрешенного использования  «обслуживание автотранспорта" составляет 3 процента (пункт 20).

         05.06.2018 г. между истцом, как продавцом  и ответчиком, как покупателем был заключен договор № 116 купли-продажи спорного земельного участка.

         Истец считает, что ответчик без установленных правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства, которые он должен был уплатить за пользование земельным участком, сумма неосновательного обогащения  названному договору  за период  с 01.01.2017 по 24.08.2018 составляет  249 665 руб. 41 коп., которую он просит взыскать с ответчика.            

           31.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о необходимости погашения суммы неосновательного обогащения, которая была получена ответчиком 05.09.2020.

          Представитель ответчика возражает против заявленных требований, просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

          В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что  соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

При этом суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.            

При этом суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

          Поскольку иск предъявлен истцом 20.10.2020 г., то  задолженность по названному договору подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с представленным истцом расчетом с 20.09.2017 г. с учетом пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Суд считает, что при изложенных обстоятельствах срок исковой давности за указанный период истек, и имеется самостоятельное основание для отказа в иске в части требования о взыскании задолженности за указанный период.

Из представленного расчета видно, что задолженность ответчика по арендной плате по названному  договору за период с 20.09.2017 по 24.06.2018 составляет 124 410 руб. 56 коп.

Суд не принимает довод ответчика об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании 62 205 руб. 28 коп. со ссылкой на незаконные действия истца в связи с незаконным отказом в предоставлении в собственность спорного земельного участка, так как вопрос о взыскании убытков  рассматривается  в порядке искового судопроизводства.

          Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

         Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому  иск в названной части подлежит удовлетворению.                           

          Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.                     

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промкомплекс Астра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за период 01.01.2017г. по 24.08.2018г. в размере 124 410 руб. 56 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промкомплекс Астра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4030 руб.

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.   

 

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин