Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13233/19-42-150

г. Москва

24 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «КОНЦЕРН РУБИН»  (ОГРН 

<

***>).

к ООО «ПЛУТОН» (ОГРН 

<

***>). 

о взыскании 558 320 руб. 88 коп. 

при участии представителей указанных в протоколе с/з

                                                             УСТАНОВИЛ:

        ООО «КОНЦЕРН РУБИН»  обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к ООО «ПЛУТОН» о взыскании 558 320 руб. 88 коп.

         В судебное заседание явились представители истца и ответчика, допущены к участию в судебном заседании, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

         Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

         Как следует из искового заявления и установлено судом, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2018 г. по делу № А40-134124/2017 в отношении должника ООО «Концерн Рубин» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1, член Ассоциации МСОПАУ - Ассоциация   «Московская   саморегулируемая   организация   профессиональных   арбитражных управляющих».

В соответствии с 126, 129 Федерального Закона РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Между ООО «Концерн Рубин» (далее - Истец/Поставщик) и ООО «СИРИУС» (после 18.10.2018 г. сменил наименование на ООО «ПЛУТОН») (далее - Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов №07-29/2015 от 29.07.2015 г. согласно условиям которого (по имеющимся у конкурсного управляющего документам) ООО «Концерн Рубин» 30.07.2015 г. поставил в ООО «ПЛУТОН» нефтепродукты на общую сумму 116 220,00 рублей, что подтверждается УПД, подписанными с двух сторон (все УПД и суммы поставки указаны в таблице, приложенной к настоящей претензии).

Наличие и размер задолженности, подтвержден также актом сверки взаимных расчетов между «Концерн Рубин» и ООО «ПЛУТОН» за период с 01.01.2015 г. по 10.08.2017 г. по Договор поставки нефтепродуктов №07-29/2015 от 29.07.2015 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 4.1. Договора цена товара, а также условия оплаты, определяются сторонами в соответствующих приложениях к Договору.

Срок исполнения обязанности ООО «ПЛУТОН» по оплате товара установлен законом, а именно п. 1 ст. 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. При этом данная норма является специальной по отношению к ст. 314 ГК РФ, которая находится в гл. 22 ГК РФ и регулирует исполнение обязательств в целом. Положения же ст. 486 ГК РФ учитывают именно специфику договора-купли продажи и в частности такую его разновидность, как поставка товаров.

Поскольку ООО «ПЛУТОН» получил товар от ООО «Концерн Рубин» по Договору поставки, покупателя возникла обязанность по оплате принятого товара согласно требованиям ч. 1 ст. 486 ГК РФ, т.е. непосредственно после его получения.

Срок исполнения денежного обязательства в полном объеме наступил 30 июля 2015 г., а факт наличия задолженности также подтвержден 10.08.2017 года актом сверки взаимных расчетов.

Просроченная задолженность по состоянию на 14.12.2018 года составляет 116 220,00 рублей, в т. ч. НДС.

В соответствии с п. 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.4 Договора поставки за просрочку платежей, которые Покупатель обязан совершить в соответствии с условиями настоящего договора Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно произведенному расчету (ООО «ПЛУТОН» обязано оплатить неустойку за период просрочки с 30.07.2015 г. по 18.01.2019 г. в размере 442 100,88 рублей.

18 декабря 2018 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку. Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления № 12331730000233. Почтовое отправление Ответчиком не было получено, в связи с чем было отправлено почтой обратно отправителю.

В соответствии с п. 5.6 Договора в случае предъявления обоснованных требований по оплате гражданско-правовых санкций по настоящему Договору, виновная в нарушении условий Договора сторона обязана уплатить другой стороне установленную сумму в течение 7-ми рабочих дней с момента предъявления требований об уплате, если иное не предусмотрено Договором.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

На момент подачи настоящего искового заявления обязательство по выплате неустойки ответчиком не исполнены, а доводы Ответчика, содержащиеся в ответе на претензию, являются безоосновательными.

Согласно п. 7.1 Договора претензионный порядок урегулирования споров для сторон договора обязателен. Срок для ответа на претензию - в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты ее получения другой стороной.

18 декабря 2018 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку. Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления № 12331730000233. Почтовое отправление Ответчиком не было получено, в связи с чем было отправлено почтой обратно отправителю.

Письменный ответ на претензию Ответчиком не представлен, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно п. 7.2. Договора все споры, возникающие при заключении, исполнении и прекращении Договора, разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия возникшие споры рассматриваются в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством. Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации  по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

          В деле нет доказательств что ответчик оплатил долг, письмо от 10.08.2017г. таким доказательством не является.

          Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

         При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                              РЕШИЛ:

        Взыскать с ООО «ПЛУТОН» в пользу ООО «КОНЦЕРН РУБИН»  116 220 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 442 100 руб. 88 коп. неустойки.

         Взыскать с ООО «ПЛУТОН»  в  доход Федерального бюджета РФ 14 166 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

       Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.