АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6209/2017

г.

Тюмень

11 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 17.05.2017 

ООО «Мегаполис групп - Тюмень»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ООО «СИБРЕСТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 58694,41 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 19.05.2017 поступило исковое заявление ООО «Мегаполис групп - Тюмень» к ООО «СИБРЕСТОРГ» о взыскании 40688,47 рублей основного долга, 18005,94 рублей неустойки за период с 21.01.2017 по 17.05.2017 года, а также неустойки, начисленной за каждый день просрочки в размере 0,3% на сумму основного долга, по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 454, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор поставки от 24.03.2016 №673, мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по оплате поставленной продукции.

Определением суда от 22.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.06.2017 суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца 14.06.2017 поступило заявление об уточнении требований, в котором со ссылкой на оплату ответчиком долга, истец просит взыскать 19116,72 рублей неустойки. Заявление принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 24.03.2016 между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 673 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передать в собственность покупателя отдельными партиями алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (л.д.13-15). Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить отдельную партию товара в течение 21 календарных дней с момента его передачи поставщиком покупателю по цене товара, указанной в накладной.

ООО «Мегаполис групп - Тюмень» осуществило ответчику поставку товара в рамках договора на общую сумму 82261,84 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №13927 от 28.12.2016, №13937 от 28.12.2016 (л.д.17-21). Товарные накладные подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.

По неоспоренному утверждению истца, покупатель в установленный договором срок в полном объёме оплату поставленного товара не произвёл, с учетом представленных в материалы дела платежных поручений №401 от 02.05.2017, №88 от 27.01.2017, №17 от 11.01.2017, №304 от 04.04.2017 (л.д.22-25), задолженность ответчика составила 40688,47 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию исх.№б/н от 07.04.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д.26). Указанная претензия получена ответчиком 12.04.2017 года.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара в полном объёме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В процессе рассмотрения настоящего искового заявления судом установлено, что основной долг в размере 40688,47 рублей оплачен ответчиком в полном объеме (платежные поручения №468 от 25.05.2017, №472 от 26.05.2017, №478 от 29.05.2017, л.д.28-30), в связи с чем, истец уточнил (уменьшил) исковые требования на сумму основного долга, и суд принял к рассмотрению указанные уточнения.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 19116,72 рублей неустойки за период с 21.01.2017 по 29.05.2017, согласно представленному расчёту (л.д.27).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). В соответствии с п.7.3 договора, в случае нарушения срока оплаты, установленного п.6.2 настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после истечения срока, установленного п.6.2 настоящего договора, и до полного исполнения.

Исследовав представленный истцом расчет (л.д.27), суд считает его составленным верно. Порядок расчетов ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 19116,72 рублей.

Платежным поручением №1014 от 16.05.2017 истец оплатил государственную пошлину в размере 2348 рублей.  

Учитывая, что уменьшение исковых требований на сумму основного долга произошло в связи с оплатой суммы задолженности после подачи иска в суд (л.д.28-30), и данное обстоятельство ответчиком не оспорено, принимая во внимание, что истец увеличил размер неустойки, и исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.110 АПК РФ в размере 2348,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СИБРЕСТОРГ» в пользу ООО «Мегаполис групп - Тюмень» 19116,72 рублей неустойки, 2348,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.  

  Судья

Маркова Н.Л.