Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9530/2022

22 марта 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024

Полный текст решения изготовлен 22.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола помощником судьи Ракитиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокевроТехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 18 095 881,14 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – по доверенности от 25.10.2021 №14АА1777793 (диплом от 28.06.2019 № 1124), ФИО2 – по доверенности от 25.10.2021 №14АА1777793 (диплом БВС 0340769);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2024 №1 сроком до 31.12.2024 (диплом № ВСГ 3961890);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокевроТехника» о взыскании убытков в размере 18 032 111,14 руб.

При рассмотрении дела истец увеличил размер исковых требований до 18 095 881,14 руб.

Увеличение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе эксплуатации купленной у ответчика автотехники были выявлен неисправности в двигателях, работы по гарантийному ремонту продавцом не выполнены, недостатки не устранены, в связи с чем истец требует возмещения понесенных им расходов на устранение недостатков товара.  Истец указывает, что приобретенные автомобили необходимы были для выполнения работ по государственному контракту на выполнение работ по объекту «Ликвидация хвостохранилища Куларской золотоизвлекательной фабрики Усть-Янского улуса Республики Саха (Якутия)» от 20.07.2021 и недостатки в автомобилях, невозможность использования грузовых автомобилей в соответствии с заявленной мощностью, повлекли задержку в выполнении работ.  

Ответчик с иском не согласен. Возражая относительно иска, ООО «ВостокЕвротехника» указывает следующее:

- переоборудование топливной системы с EURO5 на EURO2 в автомобилях FAW J6 было произведено по настоянию покупателя, покупатель был предупрежден о возможных неблагоприятных последствиях, в связи с переоборудованием топливной системы. Риски неблагоприятных последствий в связи с переоборудованием, связанным с использованием топлива более низкого качества, чем предусмотрено техническими требованиями, возлагаются на покупателя;

- согласно п.3.2 гарантийного соглашения с  «FAW Восточная Европа», п.1.2 приложения № 2 к договору «Гарантийные обязательства», право на гарантию теряется, если установлено или удалено оборудование, влияющее на работу двигателя или изменяющее его параметры и характеристики (системы принудительной подачи воздуха двигатель, изменение программы/блока системы управления двигателем, воздушного фильтра, не предусмотренного конструкцией, системы отводы выхлопных газов и т.д.). Ответчик считает, что существенные изменения двигателя с EURO5 на EURO2 привели к тому, что данные автомобили автоматически были сняты с гарантии;

- ссылаясь на акты дефектовки от 21.06.2022, ответчик полагает, что выводы специалиста о том, что оплавление поверхностей поршней и прогар клапанов впускной системы вызваны несоответствием фаз газораспределения топливной системы Евро2 с допустимым температурным режимом в камерах сгорания, рассчитанной на работу системы Евро5, подтверждает доводы ответчика о том, что недостатки работы автотранспортных средств вызваны переоборудованием топливной системы, о чем истец был уведомлен и предупрежден.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. ООО «ВостокевроТехника» считает, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным, иск предъявлен в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по проведению работ, связанных с переоборудованием топливной системы в EURO2, то есть ненадлежащим образом исполнил подрядную часть смешанного договора. В стать 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет 1 год. Поскольку технические неисправности  были выявлены истцом 30.09.2021, а исковое заявление поступило в суд 23.11.2022, срок исковой давности, по мнению ответчика, истцом пропущен.

Истцом представлены возражения относительно доводов ответчика.

Определением от 11.12.2023 дело №А58-9530/2022 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано в производство судьи Терских В.С.

Судом установлены следующие обстоятельства.

09.07.2021 между ООО «ВостокевроТехника» (продавец) и ООО «ГлавСтрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 0907/1 (т.1 л.д.93-104).

В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в пункте 1.2 договора, и относящиеся к товару документы, а покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1).

В пункте 1.2 указано, что продавец обязуется передать следующий товар: автомобиль FAW J6 8х4 (специализированный, автомобиль-самосвал) в количестве 10 ед.

Сумма договора составил 73 220 000 руб. (п.2.1 договора).

В Приложении № 1 к договору «Спецификация товара» указаны характеристики: 

Марка: FAW

Коммерческое наименование: J6

Модификация: СА3310P66K24T4E5

Цвет кабины: Белый;

Цвет кузова: Серый;

Год выпуска: 2021

Тип ТС: Специализированный, автомобиль-самосвал

Модель двигателя: СА6DM2-42E51

Дополнительные опции: предпусковой подогреватель двигателя жидкостный, переоборудование топливной системы в EURO2.

Цена за единицу 7 322 000 руб.

Гарантийный срок: 18 месяцев или 180 000 км пробега, в зависимости, что наступит раньше.

Срок поставки до 15.08.2021.

В приложении № 2 оговорены гарантийные обязательства.

17 и 20 августа 2021 года автомобили были переданы покупателю (т.3 л.д.108-117).

В претензии от 10.12.2021 № 11/104, врученной ООО «ВостокевроТехника» в тот же день, покупатель сообщил о том, что в ходе эксплуатации купленных автомобилей было обнаружено явное несоответствие фактической мощности той, которая предусмотрена спецификацией, проявляющееся в следующем: при максимальной загрузке автомобилей и началом движения происходит падение (уменьшение) оборотов двигателей с последующей их остановкой, дальнейшее движение возможно только при пониженных передачах КПП, что приводит к значительному увеличению времени следования и повышенному расходу топлива; повышенная вибрация двигателя, нехарактерная аналогичным; частый выход из строя топливных форсунок EURO2; частый выход из строя топливных трубок высокого давления EURO2. Также покупатель отметил, что футеровка нижней части двигателя выполнена из материала низкого качества, так как наблюдается наличие вмятин между ребер жесткости. ООО «ГлавСтрой» сделан вывод о продаже товара ненадлежащего качества и заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков товара – автомобилей, проданных по договору купли-продажи № 0907/1 от 09.07.2021, и просило в срок до 15.12.2021 направить представителей в п.Кулар для установления данного факта и устранения выявленных недостатков (т.1 л.д.48-49).    

21.12.2021 ООО «ГлавСтрой» вручило продавцу претензию от 21.12.2021 № 11/110, в которой сообщило о том, что выполненная продавцом установка топливной системы ЕВРО2 не подходит по техническим параметрам, просило направить сервисных инженеров (специалистов) в п.Кулар для демонтажа топливной системы ЕВРО2 и установки ЕВРО5 (замена ТНВД, форсунок, установки топливной рампы, эл.педали и эл.проводки, с последующей прошивкой (компьютерной корректировки) ЭБУ на систему ЕВРО№) (т.1 л.д.46).

01.06.2022 ООО «ГлавСтрой» обратилось к официальному дилеру  FAW в Российской Федерации – ООО «Спецмашвосток» с заявками на дефектовку состояния цилиндро-поршневой группы ДВС. 

Специалистом ООО «Спецмашвосток» выявлено, что при замене топливной аппаратуры системы Евро5 на Евро2 были допущены повреждения жгутов электропроводки ДВС путем их отрезания, угол опережения зажигания находился вне допустимых параметров для нормальной работы ДВС, программное обеспечение блока управления ДВС не было запрограммировано для системы Евро2, цилиндро-поршневая группа не была заменена на соответствующую системе Евро2. Перечисленные нарушения повлекли: частичное разрушение поршней и значительную потерю компрессии в камерах сгорания; поврежденная и не заизолированная электропроводка при замыкании контактов во время эксплуатации могла привести к сбою правильной работы блока управления ДВС, а также к его повреждению; угол опережения зажигания, находящийся вне соответствия допустимых параметров мог повлиять на структуру поверхностей поршней; программное обеспечение не позволило ДВС работать корректно из-за возникновения ошибки по системе очистки выхлопных газов посредством постоянного нахождения в ограничивающем состоянии.

ООО «Спецмашвосток» составлены акты дефектовки состояния транспортных средств, являвшимися предметом договора № 0907/1 от 09.07.2021 (т.1 л.д.19-25). Так, в отношении 5 автомобилей сделан вывод о необходимости замены ДВС на новой с установленной топливной аппаратурой Евро5, в отношении остальных: замена электропроводки ДВС, замена топливной аппаратуры с Евро2 на Евро5, обновление программного обеспечения ЭБУ ДВС, замер компрессии в цилиндрах ДВС.

В отношении автомобилей, требующих замену ДВС, специалист установил оплавление поверхностей поршней и прогар клапанов впускной системы, который был вызван несоответствием фаз газораспределения топливной системы Евро5 с допустимым температурным режимом в камерах сгорания, рассчитанных на работу системы Евро5; нарушение геометрии поверхностей поршней, что стало причиной возникновения задиров и механических повреждений внутренних стенок гильз цилиндров. Также указано, что следы выбросов моторного масла являются следствием попадания большого количества отработанных газов из цилиндро-поршневой группы в картер ДВС во время эксплуатации, что могло привести к масляному голоданию и недостаточной смазке трущихся поверхностей кривошатунного механизма с возможным возникновением механических повреждений на поверхности шеек коленчатого вала.

С тем же лицом – ООО «Спецмашвосток» был заключен договор о проведении работ по ремонту транспортных средств (т.2 л.д.125-128).

В соответствии с предметом договора от 11.05.2022 ООО «Спецмашвосток» (исполнитель) обязуется по заданию заказчика (ООО «ГлавСтрой») осуществить ремонт транспортных средств заказчика – 10 ед. автомобилей FAW СА3310P66K24T4E5 (п.1.1, 1.2 договора). 

В пункте 1.6 договора оговорено, что ремонт транспортных средств производится уполномоченными специалистами, прошедшими бучение и авторизированных представительством FAW в РФ ООО «ФАВ – Восточная Европа» на основании дилерского соглашения, дающего право ООО «Спецмашвосток» осуществлять сервисное и гарантийное обслуживание, ремонт автомобилей марки  FAW грузовых модификаций на территории Российской Федерации.

В подпунктах 2.1.4, 2.15, 2.1.6 определено, что заказчик обязан за своей счет обеспечить работников исполнителя питанием и проживанием на месте оказания услуг, за своей счет обеспечить исполнителя проездом д места оказания услуг и обратно из г.Благовещенска, предоставить все необходимые для проведения работ материалы и запасные части.

Стоимость услуг по ремонту составляет 1 000 000  руб. (п.3.1).    

ООО «ГлавСтрой» составлены дефектные ведомости от 30.11.2021, 30.12.2021, от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022, 31.05.2022, от 30.06.2022,  от 31.07.2022, от 31.08.2022 (т.1 л.д.105-151, т.2 л.д.1-23).

ООО «ГлавСтрой» приобретены 5 двигателей в сборе, запчасти для ремонта общей стоимостью 17 314 491,14 руб., приняты и оплачены услуг ООО «Спецмашвосток», оплачен проезд работника ООО «Спецмашвосток» до места нахождения автомобилей – на сумму 727 570 руб., а кроме того оплачен авиаперелет работника ООО «ВостокевроТехника» ФИО4 (30.09.2021-05.10.2021) по маршруту Якутск-Усть-Куйга-Якутск для осмотра и ремонта автомобиля в размере 53 820 руб. (т.2 л.д.110-120).  

Претензией от 02.08.2022 № 11/147 (т.1 л.д.56-59) ООО «ГлавСтрой», ссылаясь на нежелание продавца устранить недостатки некачественно поставленных автомобилей, повлекшее необходимость привлечь ООО «Спецмашвосток» для проведения диагностики и установления причин постоянных поломок двигателей, а также проведения ремонтных работ, потребовало оплатить убытки в размере 19 656 865,06 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд.

Спорные правоотношения квалифицируются как вытекающие из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что заключенный сторонами договор носит смешанный характер и предусматривает и выполнение работ по переоборудованию, исходя из чего ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, суд отклоняет.

Договор № 0907/1 от 09.07.2021 предусматривает поставку автомобилей с уже изменёнными характеристиками – с переоборудованной топливной системой. 

Представленные ответчиком заказы-наряды (т.3 л.д.88-107) не свидетельствуют об изменении прав и обязанностей, определенных договором, либо появлении новых прав и обязанностей сторон спора. Указанные документы могут быть расценены лишь факт подтверждения покупателем наличия дополнительных опций, предусмотренных договором поставки: установки предпускового подогревателя и изменения топливной системы.

Неисправность в поставленных автомобилях обнаружена и требования, связанные с ненадлежащим качеством товара, заявлены истцом в пределах гарантийного срока и в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.

С четом изложенного, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не обоснованы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 393  ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В рамках гарантийного срока существует презумпция вины поставщика в поставке некачественного товара. Бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки возникли после передачи автомобилей истцу или по причинам, зависящим от истца, лежит на ответчике.

Факт ненадлежащего качества поставленных автомобилей подтверждается представленными истцом документами: дефектными ведомостями, актами дефектовки и претензиями ООО «ГлавСтрой». 

Ответчик доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие ненадлежащей эксплуатации, не представил. Отчет № 281222, составленный ООО «Мосглавэкспертиза» по заказу ООО «ВостокевроТезника» (т.3 л.д.142-150), таким доказательством являться не может. Перед специалистом был поставлен вопрос о том, соответствуют акты дефектовки требованиям, предъявляемым к работам такого рода; ясно, полно, обоснованно, непротиворечиво ответил специалист на поставленные перед ним вопросы о причинах возникновения неисправностей?

При этом специалист осмотр автомобилей не производил, объектом исследования явились копии актов дефектовки деталей двигателя. Представленный ответчиком отчет является лишь мнением лица, составившего данный документ.

Возражения ответчика о том, что истцом утрачено право на гарантию противоречат фактическим обстоятельствам.

В Приложении № 1 к договору от 09.07.2021 установлено, что гарантийный срок на поставляемый товар, с учетом дополнительных опций составляет 18 месяцев или 180 000 км пробега, в зависимости, что наступит ранее.

Товар передан 17.08.2021 и 20.08.2021, покупатель известил поставщика о наличии недостатков у поставленного товара 10.12.2021, то есть в пределах гарантийного срока. Доказательств того, что на дату обращения с претензией достигнут лимит в 180 000 км пробега, материалы дела не содержат.

Изменение топливной системы произведено поставщиком, истцом до обращения с претензией не устанавливалось и не удалялось оборудование, влияющее на работу двигателей или изменяющее его параметры и характеристики

Доводы ответчика о том, что риски неблагоприятных последствий в связи с переоборудованием, связанным с использованием топлива более низкого качества, чем предусмотрено техническими требованиями, возлагаются на покупателя, противоречат пункту 1 статьи 469 ГК РФ.

О наличии недостатков ответчик был неоднократно извещен, однако недостатки не устранил.

В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт несения истцом расходов в сумме 18 095 881,14 руб. по устранению недостатков в полученном товаре. Так, истцом с уточнением от 20.02.2024 представлен свод расходов, подлежащих к возмещению на сумму 18 095 881,14 руб., перечисленные в своде платежные поручения, счета на оплату, универсальные передаточные документы, договоры поставки, акты сверки, договор на проведение работ по ремонту транспортных средств, справка в подтверждение направления работника ООО «Спецмашвосток» в командировку, маршрутные квитанции электронного билета. Те же документы были представлены вместе с исковым заявлением (т.2 л.д.24-150, т.3 л.д. 1-17).

Представитель истца подтвердил, что несмотря на то, что договором на проведение работ по ремонту транспортных средств, заключенным с ООО «Спецмашвосток», предусмотрена стоимость услуг 1 000 000 руб., истцом предъявлены к взысканию фактические затраты в данной части в размере 663 800 руб., а также стоимость проезда работника ООО «Спецмашвосток» 53 820 руб.      

Кроме того, истец просит взыскать стоимость авиаперелета ФИО4 в размере 53 820 руб. по маршруту Якутск-Усть-Куйга-Якутск для осмотра и ремонта автомобилей (т.2 л.д.110-120).   

Ответчик в судебном заседании 06.02.2024 подтвердил, что ФИО4 действительно является работником ООО «ВостокевроТехника» и он направлялся в командировку в п.Кулар для осмотра автомобилей после обращения истца о наличии недостатков в поставленном товаре. Доказательств возмещения истцу указанных затрат ответчиком не представлено.

Судом было предложено ответчику заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера стоимости недостатков в поставленном товаре, разъяснены последствия незаявления такого ходатайства, однако указанным правом ответчик не воспользовался, ходатайство о назначении экспертизы не заявил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск несовершения соответствующего процессуального действия.

Прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и затратами имеется.

При таких обстоятельствах затраты истца в размере 18 095 881,14 руб. являются расходами на устранение недостатков товара, убытками истца, подлежащими возмещению в порядке, предусмотренном статьей 15 ГК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 113 161 руб.

При размере исковых требований 18 095 881,14 руб. размер государственной пошлины составляет 113 479 руб.

В соответствии  с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины 113 161 руб., в доход федерального бюджета надлежит взыскать 318 руб.

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокевроТехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 095 881,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 161 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокевроТехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 318 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                                В.С.Терских