АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6868/23 

Екатеринбург

24 октября 2023 г.

 

Дело № А76-45552/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Краснобаевой И. А., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель» (далее – ГСК «Автолюбитель», истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2023 по делу № А76-45552/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайство ГСК «Автолюбитель» о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГСК «Автолюбитель» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации Южноуральского городского округа (далее – администрация, ответчик) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования гаражно-строительного кооператива №5 (далее – ГСК №5) на земельный участок с кадастровым номером 74:37:0207001:2, площадью 6,5 га (64 895 кв. м), расположенный по адресу: 

<

...>; внесении в ЕГРН записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГСК №5 на земельный участок с кадастровым номером 74:37:0207001:2, площадью 6,5 га (64 895 кв. м), расположенный по адресу: 

<

...>, номер и дата государственной регистрации права от 22.09.1993 № 272 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – управление Росреестра), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Министерство имущества Челябинской области, Главное управление лесами Челябинской области.

Решением суда от 03.05.2023 в  удовлетворении иска отказано. 

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                27.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

  В кассационной жалобе и пояснениях к ней ГСК «Автолюбитель» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что земельным участком с кадастровым номером 74:37:0207001:2, являющимся ранее учтенным объектом недвижимости, с 10.03.1983 года и по настоящее время владел и владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования истец; на этот же земельный участок постановлением Главы администрации г. Южноуральска от 22.09.1993 № 731/1 ГСК № 5 выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.09.1993 № ЧБО-37000272, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 272, при этом земельный участок из пользования ГСК «Автолюбитель» не изымался. Заявитель указывает, что на момент вынесения постановления  от 22.09.1993 № ЧБО-37000272 ГСК № 5 не существовал и не существует, в том числе и в реестре юридических лиц,  в связи с чем считает  данный акт мнимой сделкой. С учетом изложенного, истец не может переоформить постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, а также избрать такой способ защиты, как признание за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку имеются противоречия между его правом и зарегистрированным правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком несуществующего ГСК № 5. 

Как установлено судами, ГСК «Автолюбитель» обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, на котором находится имущество ГСК «Автолюбитель».

В ответе от 25.03.2019 за № 74 2019/2146 Управление Росреестра сообщило, что пунктом 2 постановления Главы администрации г. Южноуральска от 22.09.1993 № 771/1 выделен земельный участок площадью 64 985 кв. м на праве постоянного пользования землей для размещения Южноуральского ГСК № 5, тогда как заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано председателем ГСК «Автолюбитель».  

В связи с изложенным истец обратился в адрес администрации о предоставлении документов, подтверждающих изменение наименование ГСК «Автолюбитель» на ГСК № 5, а также устранении ошибки в постановлении Главы администрации г. Южноуральска от 22.09.1993 № 731/1 и в государственном акте на право владения и бессрочного пользования землей № ЧБО-37000272 путем замены ГСК № 5 на ГСК «Автолюбитель».

Администрацией дан ответ, что документы, подтверждающие изменение наименование ГСК «Автолюбитель» на ГСК № 5 отсутствуют, также как и сведения о правопреемстве юридического лица, в силу чего администрация не вправе вносить какие-либо изменения в отношении ГСК № 5 и ГСК «Автолюбитель» в постановления Главы администрации г. Южноуральска.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГСК «Автолюбитель» в арбитражный суд с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования на спорные объекты недвижимости данного лица отсутствующим.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены. 

 В  силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

 Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.          

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого

незаконного владения (в том числе право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

         Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 постановления Пленума № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении  недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у 

него соответствующего права.

В данном случае требование истца о признании права постоянного (бессрочного) пользования ГСК № 5 на земельный участок с кадастровым номером 74:37:0207001:2 отсутствующим, мотивировано тем, что согласно документам право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок площадью 6,5 га имеют два лица: ГСК «Автолюбитель» фактически владеющий земельным участком площадью 4,6 га с 1974 года, в последующем – площадью 6,5 га с 10.03.1983, и ГСК № 5 - с 22.09.1993.

Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять

земельные участки в такое пользование.

Право постоянного (бессрочного) пользования (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации) относится к вещным правам.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, (государственные акты, свидетельства и другие документы) выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.

Право постоянного (бесрочного) пользования подлежит государственной регистрации (ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), действующего до 01.01.2020, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В силу пункта 1 статьи 2 Закон о регистрации государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в числе прочих акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 14 Закона № 218- ФЗ.

Таким образом, как верно отмечено судами, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам также до введения в действие Закона о регистрации приравнены к правам, прошедшим государственную регистрацию, и могут быть оспорены только в судебном порядке.

Как установлено судами, п. 2 постановления Главы администрации г. Южноуральска от 22.09.1993 № 733/1 «О выдаче Государственного акта на право постоянного пользования землей ГСК № 5 для размещения гаражей»  на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству возложена обязанность выдать Государственный акт на право постоянного пользования землей в количестве 6,5 га Южноуральскому ГСК № 5 для размещения гаражей.

ГСК № 5 выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.09.1993 № ЧБО-37000272.

Как утверждает истец, принятие постановления от 22.09.1993 № 733/1 и выдача Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.09.1993 № ЧБО-37000272, произведены в отношении несуществующего ГСК № 5 вместо ГСК «Автолюбитель».

Между тем постановление администрации г. Южноуральска от 22.09.1993 № 733/1 и Государственный акт от 22.09.1993 № ЧБО-37000272 в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.11.2013 № 7400/101/13-859378 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 74:37:0207001:2 является ГСК «Автолюбитель».

Из графы «Особые отметки» выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2022 № КУВИ-001/2022-20273487 следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 74:37:0207001:2 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка является ГСК «Автолюбитель»; реквизиты документов - основания: Государственный акт от 22.09.1993 № ЧБО-37000272, выдан: администрация г. Южноуральска.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 74:37:0207001:2, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах ГСК № 5 и администрации отсутствуют.

Таким образом, как верно установлено судами, факт совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении им прав истца в отношении спорного земельного участка не доказан, 

Напротив, в письме от 07.12.2020 № 02-3089 администрация на письмо ГСК «Автолюбитель» об исправлении ошибки в постановлении Главы администрации г. Южноуральска от 22.09.1993 № 731/1 указала, что документы, подтверждающие смену наименования ГСК № 5 на ГСК «Автолюбитель» отсутствуют, в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об изменении наименования, правопреемстве юридического лица отсутствуют, что не позволяет исправить ошибку в постановлении Главы администрации г. Южноуральска от 22.09.1993 № 731/1.

В отзыве на исковое заявление ответчик не возражал против удовлетворения заявленных ГСК «Автолюбитель» требований.

С учетом изложенного вывод судов об отсутствии спора о праве является обоснованным.

Как верно указано судами, материально-правовой интерес истца состоит в подтверждении принадлежности ему документов, удостоверяющих права истца на спорный земельный участок.

При этом судом первой инстанции было разъяснено право истца на обращение с заявлением об установлении юридического факта принадлежности документов применительно к положениям статей 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая  во внимание , что препятствия в осуществлении прав землепользователя возникли у истца вследствие ошибки в документах, послуживших основанием для выдачи Госакта на землепользование от 22.09.1993 № ЧБО-37000272  несуществующему ГСК-5, притязаний на земельный участок истца никто (в том числе указанное в качестве ответчика лицо –ГСК-5) не имеет, регистрации прав  в ЕГРП нет, суды пришли к обоснованному выводу о том, что удовлетворение настоящего иска не повлечет достижение целей судебной защиты, установленных частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного в иске отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

          Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2023 по делу № А76-45552/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                                      И.А. Краснобаева 

 

                                                                                        А.А. Столяров