Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106431/2024

21 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 10 марта 2025 года. 

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  

Сурков А. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

:Общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (адрес: Россия 620089, город Екатеринбург, Свердловская область, Луганская ул. д. 4,помещ. 383, ОГРН: 

<

***>);  

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАРТА" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 12Н, ОФИС 320Г, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее – Общество «Эльбрус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРТА» (далее – Общество «СПАРТА») о взыскании по договору от 28.12.2023 № 310/2023 на изготовление и поставку игрового оборудования (далее – Договор): 1 250 000 руб. предоплаты, 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку гарантийным письмом от 30.08.2024 № 209 ответчик признал наличие задолженности и гарантировал ее возврат.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

Общество «СПАРТА» (поставщик) и Общество «Эльбрус» (заказчик) заключили Договор.  

Общая стоимость товара составила 1 984 550 руб. (Спецификация № 1 к Договору).  

В Спецификации № 1 к Договору определен общий срок изготовления товаров по спецификации - 110 (сто десять) календарных дней с момента полного поступления первого Авансового платежа. В случае просрочки исполнения обязательств по полному и своевременному внесению авансовых платежей, предусмотренных настоящей спецификацией, Поставщик в одностороннем порядке вправе увеличить срок изготовления товаров пропорционально сроку просрочки внесения авансов.  

Оплата товара производится Покупателем в следующем порядке: 

- Покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 10% от общей стоимости всего товара, что составляет 198 455 (сто девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 00 коп., в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящей спецификации.  

- Покупатель осуществляет платеж в размере 60% от стоимости всего товара, что составляет 1 190 730 (один миллион сто девяносто тысяч семьсот тридцать) руб. 00 коп., не позднее 06.02.2024 года.  

- Покупатель осуществляет платеж в размере 30% от стоимости всего товара, что составляет 595 365 (пятьсот девяносто пять тысяч триста шестьдесят пять) руб. 00 коп., в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления Поставщика о скорой готовности товара.  

Во исполнение условий договора покупатель перечислил поставщику 1 350 000 руб. предоплаты.  

Поскольку товар не был поставлен в установленный срок, в претензии от 20.08.2024 покупатель уведомил поставщика об одностороннем отказе от договора и потребовал возврата предоплаты.  

Гарантийным письмом от 30.08.2024 № 209 ответчик признал наличие задолженности в размере 1 350 000 руб. и гарантировал ее возврат.  

После направления гарантийного письма ответчик частично возвратил предоплату в размере 100 000 руб. Окончательный расчет ответчик так и не произвел.  

Поскольку претензия была оставлена Обществом «СПАРТА» без удовлетворения, Общество «Эльбрус» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.  

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела. 

Доказательства поставки товара, а также возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком не представлено, таким образом, требования о взыскании предоплаты надлежит удовлетворить в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии с частями 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Истцом в обоснование указанного требования представлены договор от 08.10.2024 № 17/2024 и платежное поручение от 11.10.2024 № 421 на 40 000 руб.  

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  

судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 40 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПАРТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" 1 250 000 руб. предоплаты, 62 500 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Сурков А. А.