ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7326/2022

г. Киров

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ВК»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2022 по делу № А82-7326/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «КАКО.РУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени по договору поставки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания ВК» (далее – истец, ООО «Торговая компания ВК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАКО.РУ» (далее – ответчик, ООО «КАКО.РУ») о взыскании пени 35 284,27 руб. за период с 16.06.2018 по 28.10.2021 по договору поставки № 02/04/2018 от 02.04.2018.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2022 исковые требования удовлетворены частично с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности и представленного ответчиком контррасчета неустойки.

ООО «Торговая компания ВК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, расчет, представленный ответчиком, не мог быть принят судом в качестве правильного, поскольку в нем произвольно указаны даты отгрузки товара, вследствие чего, указание иной даты отгрузки привело к занижению суммы пени, подлежащей уплате за нарушение сроков оплаты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Однако оплата товара своевременно не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании неустойки за период с 16.06.2018 по 28.10.2021 в размере 35 284,27 руб.

Согласно представленному истцом расчету, моментом поставки товара ответчику он считает дату товарной накладной.

Между тем, согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров. 

В силу статей 309, 310 гражданского кодекса РФ обязательства подлежат исполнению в соответствие с их условиями.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки от 02.04.2018 № 02/04/2018 (далее - договор) истец (поставщик) обязуется передать ответчику (покупатель) товар в согласованном количестве и ассортименте, а покупатель обязуется принять его и оплатить (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 6.3 договора покупатель производит оплату товара с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя и подписания товарной накладной.

Таким образом, из условий договора следует, что оплата должна быть произведена в течение 30 дней после поставки товара и подписания товарной накладной.   

Исходя из обычаев делового оборота, подписанием документа в целом считается дата, когда он подписан не только одной, но и второй стороной. В рассматриваемом споре  из материалов дела следует, что УПД о получении товара подписаны покупателем на несколько дней позже даты их составления и подписания продавцом. Следовательно, исходя из буквального значения пункта 6.3 договора срок для оплаты подлежит исчислению с даты подписания УПД покупателем.   

Таким образом, контррасчет неустойки, произведенный ответчиком, где неустойка исчислена с учетом даты подписания УПД, соответствует буквальному значению договора. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не выяснял вопрос о том, когда производилась отгрузка товара, несостоятельны. Юридическое значение для момента начала исчисления неустойки имеет дата подписания УПД. Дата подписания УПД истцом не оспорена, о фальсификации даты подписания УПД ответчиком не заявлено. Иной информации из материалов дела не следует.   

Таким образом, учитывая, что факт поставки товара ответчику является доказанным, в отсутствие доказательств своевременной оплаты, с учетом условий договора и контррасчета ответчика, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО «Торговая компания ВК» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2022 по делу № А82-7326/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ВК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

 

Председательствующий

С.А. Бычихина

 

Судьи 

ФИО3

ФИО1