434/2018-27247(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-35793/2018

Дело № А65-5929/2018

г. Казань

12 июля 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А., при участии представителя: 

истца – Искендерова Э.Х., доверенность от 11.01.2016,  в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «РегОйлГрупп»  

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2018 (судья Юдкин А.А.)  

по делу № А65-5929/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТехСнабКомплект» (ОГРН 1121690013807, ИНН 1659118126) к обществу  с ограниченной ответственностью «РегОйлГрупп» (ОГРН 1170280004465,  ИНН 0276919480) о взыскании задолженности в размере 263 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСнабКомплект» (далее  – истец) обратилось с исковым заявлением, к обществу с ограниченной  ответственностью «РегОйлГрупп» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 263 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым  16.04.2018 в порядке упрощенного производства (подписана резолютивная  часть решения) исковые требования удовлетворены.  

18.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «РегОйлГрупп»  подало апелляционную жалобу на резолютивную часть решения  Арбитражного Суда Республики Татарстан от 16.04.2018, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  апелляционной жалобы.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу  апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.  

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый  судебный акт отменить.  

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом  норм процессуального права, а также, что выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц,  участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела  в их отсутствие.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность  обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований  для отмены судебного акта.  

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда  первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня  принятия решения в полном объеме.  

Поскольку решение суда первой инстанции принято 16.04.2018, срок  подачи апелляционной жалобы истек 10.05.2018. Между тем, апелляционная  жалоба подана в Арбитражный суд Республики Татарстан 18.05.2018 (согласно  штемпелю суда), то есть с пропуском срока, установленного на подачу  апелляционной жалобы.  

Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной  ответственностью «РегОйлГрупп» заявило ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.  

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК  РФ предельно допустимый срок для восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования  признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику  процесса своевременно подать жалобу.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает  на то, что он не участвовал в судебных заседаниях первой инстанции,  поскольку не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного  

разбирательства, судебный акт им не был получен, и узнал о наличии  обжалуемого судебного акта лишь 17.05.2018.  

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому  лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического  лица. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе  индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.  

Согласно информационной выписке, адресом местонахождения  заявителя является: 450071, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева,  дом 207/1. Корреспонденция Арбитражного суда Республики Татарстан  направлялась по указанному адресу. Однако конверты вернулись в суд  с отметкой на заказном письме «истек срок хранения». При этом отделение  связи неоднократно извещало о необходимости получения заказной  корреспонденции, конверты с копией судебного акта не были получены.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лицо несущее риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению  судебной корреспонденции и, соответственно, - информации о движении дела,  не доказало, что проявило должную степень осмотрительности и заботливости  для реализации собственных процессуальных прав и обязанностей.  

Таким образом, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  правомерно отказал обществу с ограниченной ответственностью  «РегОйлГрупп» в удовлетворении ходатайства.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в пунктах 32, 34 постановления Пленума  от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса  о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду  следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком  восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании  судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление  

пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа  правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.  

При таком положении, установив пропуск заявителем предусмотренного  процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и  обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое  определение вынесено без нарушения норм права и с учетом обстоятельств,  связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционной  жалобы к производству.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд правомерно  возвратил жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РегОйлГрупп».  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи  287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2018 по делу № А65-5929/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  Судьи А.А. Хайбулов   С.А. Филимонов