﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50973/2019

Дело № А72-21366/2018

г. Казань

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Горбачевой Наталии Викторовны 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2019 (судья Овсянникова Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Сергеева Н.В.)

по делу № А72-21366/2018	

по заявлению открытого акционерного общества «Цильнинский элеватор» в  лице конкурсного управляющего Горбачевой Наталии Викторовны к  Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ометова И.И. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.11.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства № 6261/18/73017-ИП, к  участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ометов И.И., в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству - бывший руководитель ОАО «Цильнинский элеватор» Низамиев Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Цильнинский элеватор» в  лице конкурсного управляющего Горбачевой Наталии Викторовны (далее – заявитель, ОАО «Цильнинский элеватор», конкурсный управляющий Горбачева Н.В.) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к  Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее – Отдел судебных приставов) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ометова И.И. (далее – судебный пристав-исполнитель) об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.11.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства № 6261/18/73017-ИП.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Низамиев Ф.Ф. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим. 

На основании исполнительного листа серии ФС № 014338425 от 06.12.2017, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А70-19367/2016, судебным приставом-исполнителем 14.12.2017 возбуждено исполнительное производство № 18918/17/73039-ИП об обязании руководителя ОАО «Цильнинский элеватор» Низамиева Ф.Ф.  (должник) передать конкурсному управляющему Голрбачевой Н.В. (взыскатель) документы общества, печати и штампы должника (список из 13 пунктов), а также материальные и иные ценности, в том числе, объекты недвижимости находящиеся по адресу: 433600, Россия, Ульяновская область, Цильнинский р-н, р.п. Цильна, ул. Строительная, д. 2 (здания, земельный участок – список из 21 пункта).

Вышеуказанное исполнительное производство было передано на исполнение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, 13.03.2018 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, исполнительному производству присвоен номер № 6261/18/73017-ИП.

17.04.2018 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выход по юридическому адресу общества 433600, Россия, Ульяновская область, Цильнинский р-н, р.п. Цильна, ул. Строительная, д. 2.

25.04.2018 должностными лицами МОСП по исполнению особых исполнительных производств осуществлен выезд на место нахождения ОАО «Цильнинский элеватор» с целью осуществления проверки исполнения Низамиевым Ф.Ф. требований исполнительного документа; в административное здание ОАО «Цильнинский элеватор» прибыли должник, взыскатель, представитель взыскателя; должником подготовлены проекты актов приема передачи ценностей, зданий, документов, печатей и штампов в соответствии с требованиями исполнительного документа, однако, осуществить передачу вышеуказанных объектов и предметов не представилось возможным в связи с отсутствием доступа на территорию ОАО «Цильнинский элеватор», о чем должник и взыскатель составили акт о невозможности осуществления приема-передачи. При этом предоставить доступ на территорию данного объекта как руководитель ОАО «Цильнинский элеватор», назначенный судом, конкурсный управляющий Горбачева Н.В. отказалась.

18.05.2018 осуществлен выход по месту расположения ОАО «Цильнинский элеватор», конкурсный управляющий Горбачева Н.В. на процедуру приема-передачи не явилась.

23.05.2018 повторно осуществлен выход по месту расположения ОАО «Цильнинский элеватор», с участием должника и взыскателя, передача объектов и предметов общества не была произведена в связи с отсутствием доступа на территорию ОАО «Цильнинский элеватор».

На 26.10.2018 судебным приставом-исполнителем было назначено совершение исполнительных действий по передаче имущества общества, на которое явились судебный пристав-исполнитель и должник, конкурсный управляющий на место совершения исполнительных действий (местонахождение общества) не прибыл, о дате, времени и месте совершения исполнительных действий был извещен надлежащим образом

На 09.11.2018 судебным приставом-исполнителем было назначено совершение исполнительных действий по передаче имущества ОАО «Цильнинский элеватор», на которое явились судебный пристав-исполнитель, должник и взыскатель, а также представители взыскателя и сотрудники ЧОП, в ходе которых установлено, что в доступе на территорию предприятия лицам, участвующим в исполнительном производстве, никто не препятствует, однако конкурсный управляющий Горбачева Н.В. отказалась осуществить меры, направленные на принятие имущества ОАО «Цильнинский элеватор» без полного контроля зданий и сооружений вышеуказанного объекта сотрудниками нанятого взыскателем ЧОП.

Судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения у должника - бывшего руководителя общества Низамиева Ф.Ф., согласно которым все документы, печати, штампы, здания и иные материальные ценности общества находятся на территории общества; с сентября 2017 года он не является руководителем ОАО «Цильнинский элеватор»; 13.09.2017 им был подписан акт приема-передачи товарно-материальных ценностей, документов, печатей, штампов общества, которые переданы Басирову М.С.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2018 в рамках банкротного дела №А72-19367/2016 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. об истребовании имущества и взыскании убытков с Басирова М.С., суд обязал бывшего руководителя ОАО «Цильнинский элеватор» Басирова М.С. передать конкурсному управляющему оборудование, транспортные средства, объекты недвижимого имущества ОАО «Цильнинский элеватор», находящиеся по адресу: 433600, Россия, Ульяновская область, Цильнинский р-н, р.п. Цильна, ул. Строительная, д.2 - здания, земельный участок по списку из 21 пунктов аналогично исполнительному листу серии ФС № 014338425 от 06.12.2017, выданному в отношении Низамиева Ф.Ф.

Поскольку Горбачевой Н.В. соответствующая документация, необходимая для осуществления возложенных на нее в рамках введенной в отношении ОАО «Цильнинский элеватор» процедуры банкротства, бывшим генеральным директором ОАО «Цильнинский элеватор» Низамиевым Ф.Ф. не была передана, конкурсный управляющий обратился в Прокуратуру Цильнинского района Ульяновской области с жалобой на действия Низамова Ф.Ф.

19.02.2018 Прокуратурой Цильнинского района Ульяновской области в отношении Низамиева Ф.Ф. возбуждено постановление об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с материалами  проверки был направлен в Арбитражный суд Ульяновской области о решении вопроса о привлечении бывшего генерального директора ОАО «Цильнинский элеватор» Низамиева Ф.Ф. к административной ответственности.

Арбитражным судом Ульяновской области указанное заявление принято к производству. Делу присвоен номер А72-3297/2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по делу № А72-3297/2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Судами в рамках данного дела установлено, что вина Низамиева Ф.Ф. в непередаче конкурсному управляющему соответствующей документации и имущества отсутствует; документы и материальные ценности ОАО «Цильнинский элеватор» Низамиев Ф.Ф. передал Басирову М.С. по акту приема-передачи от 13.09.2017; со слов конкурсного управляющего Борисовой Н.В. Низамиев Ф.Ф. в настоящее время не имеет возможности находиться на территории предприятия и распоряжаться его документами и материальными ценностями, в том числе передать их конкурсному управляющему. Фактически документы и материальные ценности ОАО «Цильнинский элеватор» находятся в распоряжении бывшего руководителя предприятия М.С. Басирова;  Низамиев Ф.Ф. не препятствовал и не препятствует совершению исполнительских действий и всячески содействует их совершению.

Установив данные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем 28.11.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6261/18/73017-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Не согласившись с данными действиями судебного пристава-исполнителя, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Статьями  1, 2 Федерального закона от  21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) предусмотрено, что на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о  судебных приставах, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и иными федеральными законами.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а  в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с указанной нормой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 указанного Закона).

Согласно части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в ходе которых выявлен факт того, что документы и материальные ценности ОАО «Цильнинский элеватор» находятся в распоряжении бывшего руководителя предприятия Басирова М.С., а Низамиев Ф.Ф. не препятствовал и не препятствует совершению исполнительских действий и всячески содействует их совершению, что явилось основанием для принятия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю. 

Судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства также были представлены акты о совершении исполнительных действий от 17.04.2018, 25.04.2018, 15.05.2018, 18.05.2018, 23.05.2018, 26.10.2018, 09.11.2018; объяснения, отобранные судебным приставом-исполнителем у конкурсного управляющего Горбачевой Н.В., должника Низамиева Ф.Ф., Чахалян А.Р. и др.; справка, подтверждающая принятие мер по исполнению исполнительного документа, в том числе выставление требований судебным приставом-исполнителем, привлечении должника Низамиева Ф.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указали суды, в материалы настоящего дела были представлены доказательства принятия должностным лицом службы судебных приставов предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного листа арбитражного суда в пользу взыскателя – конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. по исполнительному производству № 6261/18/73017-ИП.

В материалы дела представлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенный судебным приставом-исполнителем 28.11.2018 и утвержденный старшим судебным приставом 28.11.2018, в котором содержатся сведения о совершенных 18.05.2018 и 26.10.2018 выездах по месту расположения предприятия, на которые взыскатель не явилась, а также о выезде 09.11.2018 с участием должника и взыскателя, во время которого в доступе на предприятие никто не препятствовал, конкурсный управляющий Горбачева Н.В. отказалась исполнить требование судебного пристава-исполнителя и принять имущество ОАО «Цильнинский элеватор».  

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание то, что в рамках дела № А72-3297/2018 установлен факт отсутствия в действиях Низамиева Ф.Ф. вины в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившиеся в непередаче конкурсному управляющему соответствующей документации, необходимой для осуществления возложенных на него в рамках введенной в отношении ОАО «Цильнинский элеватор» процедуры банкротства, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует положениям статьи 47 Закона об исполнительном производстве, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой апелляционным судом доказательств. Между тем в соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судами  при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, обжалуемые судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу №  А72-21366/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья						И.Ш. Закирова 

 

Судьи									А.В. Топоров

 

С.В. Мосунов