Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16821/2020

23 сентября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» (ОГРН 

<

***> от 23.10.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медико» (ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.10.2010, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 350062, Краснодарский край г. Краснодар, ул. им. Яна Полуяна, д. 34) о расторжении государственного контракта, взыскании 198 805 руб. 64 коп., с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Профилакт Нутришн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 125040, 

<

...> поля, д. 15, стр. 2, цок. Этаж, пом. 1, ком. 1); общества с ограниченной ответственностью «В-Мин+» (ОГРН 

<

***> от 05.10.2005, ИНН 

<

***>, место нахождения: 141304, 

<

...> км.), 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 01/2021 (онлайн-участие);

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медико» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта на поставку белковой композитной сухой смеси, взыскании уплаченных денежных средств в сумме 194 556 руб. 12 коп. за товар ненадлежащего качества, 4 239 руб. 52 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Профилакт Нутришн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 125040, 

<

...> поля, д. 15, стр. 2, цок. Этаж, пом. 1, ком. 1); общество с ограниченной ответственностью «В-Мин+» (ОГРН 

<

***> от 05.10.2005, ИНН 

<

***>, место нахождения: 141304, 

<

...> км.)  поскольку судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о необоснованности заявленных требований, недопустимости представленных истцом доказательств, соответствии поставленного товара установленным требованиям и согласованным сторонами в заявках к договору, отсутствии правовых оснований для расторжения контракта. Приемка товара и подписание документов произведена истцом после проведения внутренней экспертизы, которая подтвердила качество смеси.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Профилакт Нутришн» представило  отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, согласно которым истец при приемке товара проверил качество смеси и был им удовлетворен. Представленные истцом материалы о лабораторных испытаниях в отношении смеси белковой композитной «Нормафуд», проведенных по инициативе иных медицинских учреждений и в рамках иных судебных разбирательств, не могут признаваться экспертными заключениями (доказательствами) по рассматриваемому делу. Качество и безопасность товара изначально подтверждена свидетельствами о государственной регистрации продукции, удостоверениями качества и безопасности,  протоколами лабораторных испытаний. Полагает, что основания для назначения судебной экспертизы с проведением лабораторных испытаний спорного товара по настоящему делу отсутствуют.

Истец представил дополнения к исковому заявлению, свидетельствующие о наличии претензий относительно качества товара у иных медицинских учреждений, невозможности использования товара по назначению, наличии экспертных заключений о несоответствии спорной продукции - смеси белковой композитной «Нормафуд» установленным требованиям, полученных в рамках иных судебных разбирательств.

В ходе судебного разбирательства от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Профилакт Нутришн» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела направленных в адрес истца и ответчика предложений о мирном урегулировании спора, заключающихся в замене спорного продукта, предоставлении истцу новой пищевой смеси. По результатам их рассмотрения договоренностей между сторонами о мирном урегулировании спора не достигнуто. 

Определением суда от 15.04.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» (ФБУ «УРАЛТЕСТ»). Перед экспертами поставлены вопросы  на предмет соответствия продукции - смеси белковой композитной (СБКС) «Нормафуд» требованиям ГОСТ 33933-2016. Образцы специализированного пищевого продукта представлены истцом и направлены в адрес экспертного учреждения. 

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом поступивших ходатайств экспертной организации о предоставлении ей дополнительных документов, необходимых для дачи экспертного заключения, арбитражный суд на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 20.05.2021 затребовал соответствующие сведения и документы у сторон и третьего лица - изготовителя специализированного пищевого продукта (СБКС) - общества с ограниченной ответственностью «В-Мин+»

Определением суда от 17.08.2021 производство по делу возобновлено в связи с окончанием проведения экспертизы и поступлением в материалы дела заключения экспертов ФБУ «Уралтест» от 15.07.2021 № 34/750 .

Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.09.2021 в 11 час. 00 мин.

Информация о предстоящем судебном заседании размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

До указанной даты от участвующих в деле лиц поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн. Указанные ходатайства судом удовлетворены. 

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное онлайн-заседание не обеспечили. Участие сторон в судебном онлайн-заседании стало невозможным в связи в возникшими техническими неполадками.

В связи с чем, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 22.09.2021.

За время перерыва от истца в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований. 

Просит расторгнуть государственный контракт № 0387200006319000133 от 17.12.2019 на поставку продуктов питания, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика 194 566  руб. 12 коп. задолженности, 9 567 руб. 16 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также 27 963 руб. 20 коп. судебных издержек по оплате судебной экспертизы.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения размера исковых требований.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей истца. 

В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления и дополнениям к ним. Настаивает на их удовлетворении. Указывает, что при добавлении белковой смеси в каши происходит ее створаживание и свертывание. При разведении смеси по технологии, имеются коричневые комки и вкрапления, что противоречит требованиям, установленным заказчиком в техническом задании. Готовое блюдо в результате имеет неаппетитный вид и не пригодно к приему пищи. Считает поставленный товар не соответствующим условиям государственного контракта, ссылается на наличие оснований для возмещения понесенных убытков, замены поставленного товара и необходимость расторжения контракта.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В порядке Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), согласно решения согласно решения заказчика - казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» для обеспечения потребностей в полноценном питании в соответствии с приказом Минтруда России от 13.08.2014 года № 552-н «Об утверждении рекомендуемых норм питания при предоставлении социальных услуг в стационарной форме», объявлен электронный аукцион (№ извещения № 0387200006319000133, идентификационный код закупки 192861701147086020100100620031089244) на поставку смеси белковой композитной сухой для приготовления питания.

По результатам данной закупки победителем электронного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Медико» (поставщик), с которым 17.12.2019 заключен государственный контракт № 0387200006319000133 (далее - контракт) на поставку продуктов питания (смеси белковой композитной сухой (далее - СБКС).  Цена контракта составляет 1 950 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать заказчику смесь белковую композитную (далее - товар) по наименованиям, в количестве и с характеристиками, согласно спецификации. 

В спецификации к договору (Приложение № 1 к договору) сторонами согласованы характеристики, показатели спорного товара (вид, цвет, вкус, запах, количество белка, жиров, углеводов, соответствие ГОСТу 33933-2016.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии  с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательными и подзаконными актами,  действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара (каждой партии товара). 

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что товар должен быть пригоден для целей, указанных в договоре (в случае наличия такого указания), а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В силу пункта 3.3.3 поставщик обязан передать заказчику товар надлежащего  качества в количестве и ассортименте согласно спецификации. По требованию заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с заказчиком произвести замену товара ненадлежащего качества, количества и ассортимента. 

Согласно пункта 4.1 контракта, поставка товара осуществляется партиями в период с 01.01.2020 года  по 10.12.2020 по заявкам заказчика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки.

В соответствии с пунктом 5.6.4 контракта заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества товара. В случае если при осуществлении выборочной проверки обнаружен товар (часть товара), качество которого не соответствует требованиям договора, результаты такой проверки распространяются на всю поставку.

В случае обнаружения недостатков в качестве поставленного товара, заказчик непосредственно в ходе проведения приемки извещает об этом представителя поставщика. 

В случае если поставщик не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественной поставке, поставщик обязан самостоятельно подтвердить качество товара заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику.

Извещение о невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по договору составляется заказчиком в письменной форме с указанием сроков по устранению допущенных поставщиком нарушений. 

Поставщик в установленный в извещении срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если поставщик в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить поставщику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара и (или) направить поставщику требование о расторжении договора по соглашению сторон (и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора), в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем заказчик утрачивает интерес к договору (пункты 5.6 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (с учетом изменений и дополнений), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа), если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

В случае просрочки исполнения обязательств договором предусмотрено также начисление пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

Пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы  (пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») (пункты 7.9, 7.11 контракта).

Раздел 10 договора регламентирует порядок расторжения договора. Так, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 10.1 договора).

Расторжение договора по соглашению сторон совершается в письменной форме и возможно в случае наступления условий, при которых для одной из сторон или обеих сторон дальнейшее исполнение обязательств по договору невозможно либо возникает нецелесообразность исполнения договора.  

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в течение 10 (десяти) дней с даты получения предложения о расторжении договора.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций. 

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения договора может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий договора, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (пункты 10.1-10.5 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в течение трех рабочих дней, следующих за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика. Выполнение заказчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 10.7 контракта). 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в ходе исполнения договора будет установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (пункт 10.9 – 10.10 контракта).  

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020. С 01.01.2021 обязательства сторон по договору прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

Согласно направленных заявок ООО «Медико» в январе и феврале 2020 года произвело поставку смеси в количестве 400 кг. на общую сумму 390 000 руб.

На основании счета-фактуры № 0013 от 16.01.2020 произведена оплата поставленного товара на сумму 195 000 руб.  платежным поручением от 10.02.2020 № 179. На основании счета- фактуры № 0102 от 17.02.2020 произведена оплата поставленного товара на сумму  195 000 руб. платежным поручением от 10.03.2020 № 557.

При проведении внутренней экспертизы качества товара установлено, что при добавлении белковой смеси в каши происходит створаживание и свертывание смеси. При разведении смеси по технологии, имеются коричневые комки и вкрапления, что противоречит требованиям, установленным заказчиком в техническом задании. Готовое блюдо в результате имеет неаппетитный вид и не пригодно к приему пищи.

Из-за неоднократных жалоб со стороны пациентов на качество приготовленных блюд, в адрес поставщика направлена претензия (07-16- исх-149 от 27.01.2020) о несоответствии маркировки на продукте питания требованиям ГОСТ 33933-2016 «Продукты диетического лечебного питания. Смеси белковые композитные сухие», а также необходимости поставки товара в течение 5 (пяти) рабочих дней в соответствии с условиями контракта и вывозе товара, не соответствующего условиям контракта в разумный срок.

В ответ на указанную претензию поставщик сообщил, что считает поставленный товар соответствующим условиям контракта, основания для замены поставленного товара отсутствуют.

В адрес изготовителя смеси торговой марки «Нормафуд» ООО «В-Мин», произведенной по заказу ООО «Профилакт Нутришн», заказчиком направлены запросы о подтверждении соответствия сухой белковой композитной смеси требованиям ГОСТ 33933-2016 «Продукты диетического лечебного питания. Смеси белковые композитные сухие».

В адрес заказчика поступило письмо ООО «Профилакт Нутришн» (исх. б/н от 02.04.2020), согласно которого сведения о документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована пищевая продукция, не являются обязательной информацией, наносимой на упаковку. Данные сведения указываются на маркировке на добровольной основе.

Ответное письмо ООО «В-Мин» (исх. № 111 от 08.04.2020г.) подтверждает, что сухая белковая композитная смесь торговой марки «Нормафуд» выпускается в соответствии с требованиями ГОСТ 33933-2016 «Продукты диетического лечебного питания. Смеси белковые композитные сухие» и имеет необходимые документы, подтверждающие ее качество и безопасность.

В адрес поставщика направлено уведомление (07-16-исх-795 от 14.04.2020г.), согласно которому  заказчик сослался на заключение экспертизы Дальневосточной торгово-промышленной палаты,  проведенной в отношении специализированного пищевого продукта диетического лечебного и диетического профилактического питания - смесь белковая композитная сухая (СБКС) «Нормафуд» на соответствие требованиям ГОСТ 33933-2016 «Продукты диетического лечебного питания. Смеси белковые композитные сухие», введен в действие Приказом Госстандарта от 30.09.2016 № 1299-ст (далее ГОСТ 33933-2016).

Согласно выводам заключения, на которое ссылается истец кислотность СБКС «Нормафуд» не соответствует требованиям пункта 5.1.3. ГОСТ 33933-2016. Органолептические показатели СБКС в неразведенном виде не соответствуют требованиям пункта 5.1.2. ГОСТ 33933-2016 по показателям внешний вид, вкус, цвет. После разведения СБКС в соответствии с инструкцией разработчика рецептуры ООО «Профилакт Нутришн» по ее применению, в разведенном виде СБКС имеет неоднородную консистенцию (структуру) из-за наличия большого количества не растворившихся мелких плотных вкраплений белого и темно- коричневого цвета, ощущаемых тактильно на ощупь и в виде мучнистости во рту, с пенообразованием на поверхности молочного цвета, что не соответствует описанию разведенной смеси в инструкции разработчика

Внесение СБКС в рецептуру кулинарного блюда «каша манная молочная вязкая с сахаром и сливочным маслом» ухудшает органолептические показатели качества блюда:

- внешний вид - из-за наличия не растворившихся вкраплений белого цвета;

- цвет - потемнение цвета из-за растворения темно-коричневых вкраплений после внесения в готовое блюдо и прогревания;

- вкус - в связи с нейтрализацией сладкого вкуса и приобретением кислого привкуса из-за повышенной кислотности СБКС и ощущения мучнистости во рту из-за не растворившихся вкраплений белого цвета.

Таким образом, СБКС «Нормафуд» по мнению истца не соответствует требованиям п. 5.1.2 и 5.1.3 ГОСТ 33933-2016 и не отвечает требованиям технической части контракта.

В уведомлении поставщику предложено рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон и возврате оплаченной суммы за поставленный товар в количестве 199 кг. 555 гр. на общую сумму 194 566 руб. 12 коп. 

Некачественный товар не используется и находится на хранении у заказчика.

В ответ на претензию поставщик отправил отзыв (исх. б/н от 15.04.2020), в котором указал на соответствие СБКС «Нормафуд» требованиям ГОСТ 33933-2016 «Продукты диетического лечебного питания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия» с приложением рекомендации/инструкции по применению специализированного пищевого продукта диетического лечебного и диетического профилактического питания - СБКС «Нормафуд». Удовлетворять требования заказчика отказался. 

По мнению истца поставка некачественного товара свидетельствует о нарушении пункта б части 7 раздела II Указа Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности РФ» в части обеспечения населения качественной и безопасной пищевой продукцией и Приказа Минздрава России от 21.06.2013 № 395н «Об утверждении норм лечебного питания».

ООО «Медико» внесено в реестр недобросовестных поставщиков за поставку некачественной продукции - СБКС торговой марки «Нормафуд» (№ РНП.240506-20 от 31.05.2020).

Поставщик не заменил поставленный товар товаром надлежащего качества, денежные средства за поставленную продукцию не вернул, в связи с чем истец, предварительно направив претензии в адрес ответчика,  обратился в арбитражный суд с иском о расторжении контракта, взыскании стоимости неиспользованного товара, а  также процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав условия договора, суд приходит к выводу о том, что договор является заключенным, поскольку стороны в установленной законом форме согласовали все его существенные условия, правоотношения в рамках которого регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 30 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать заказчику смесь белковую композитную (далее - товар) по наименованиям, в количестве и с характеристиками, согласно спецификации. 

В спецификации к договору (Приложение № 1 к договору) сторонами согласованы характеристики, показатели спорного товара (вид, цвет, вкус, запах, количество белка, жиров, углеводов, соответствие ГОСТу 33933-2016).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии  с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара (каждой партии товара). 

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что товар должен быть пригоден для целей, указанных в договоре (в случае наличия такого указания), а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В силу пункта 3.3.3 контракта поставщик обязан передать заказчику товар надлежащего  качества в количестве и ассортименте согласно спецификации. По требованию заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с заказчиком произвести замену товара ненадлежащего качества, количества и ассортимента. 

Таким образом, исходя из предмета договора стороны согласовали условие о том, что спорный товар должен соответствовать стандартам, предъявляемым к данному товару, то есть продавец будет считаться исполнившим свое обязательство если поставит товар, который в полной мере соответствует требованиям ГОСТу 33933-2016 и будет являться пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

Спор между сторонами договора купли-продажи (поставки) возник из-за применения последствий поставки (передачи) товара ненадлежащего качества.

Учитывая, что для разрешения возникших между сторонами спорных вопросов, проверки различных показателей специализированного товара и их соответствия установленным требованиям,  необходимы специальные познания, суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ назначил судебную экспертизу. 

Ввиду различных позиций участвующих в деле лиц относительно выбора экспертного учреждения, суд самостоятельно принял решение о поручении проведения экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» (ФБУ «Уралтест»). Перед экспертным учреждением поставлены предложенные сторонами и третьим лицом вопросы. При выборе экспертного учреждения суд учел, что ФБУ «Уралтест» является государственным региональным центром метрологии, находящимся в ведении Росстандарта, аккредитован в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра), имеет соответствующие условия для проведения лабораторных исследований. Эксперты ФБУ «Уралтест» имеют необходимый стаж работы по специальности. Отводы экспертам не заявлены. Обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.

В судебном заседании истцом представлены образцы спорной  продукции: четыре герметичных целостных упаковки специализированного пищевого продукта диетического лечебного и диетического профилактического питания – смеси белковой композитной сухой «Нормафуд», каждая весом один килограмм, дата изготовления: 11.02.2020. На каждой упаковке имеется этикетка с обозначением наименование продукта, его назначения,  состава, способа применения, срока годности, изготовителя. Признаки вскрытия, повреждения упаковки отсутствуют. Ранее истцом также представлена выписка из журнала температурного режима и влажности (склад сыпучих продуктов) пищеблока.

Для проведения экспертизы указанные образцы пищевого продукта направлены в адрес экспертного учреждения. 

Перед экспертами поставлены вопросы на предмет соответствия продукции - смеси белковой композитной (СБКС) «Нормафуд» требованиям ГОСТ 33933-2016. Образцы специализированного пищевого продукта представлены экспертному учреждению. 

Согласно ГОСТ 26809.1-2014 «Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты» п.3.10 «...при получении неудовлетворительных результатов анализов хотя бы по одному из органолептических и физико-химических показателей, по нему проводят повторный анализ удвоенного объема объединенной пробы от продукции в цистерне или выборки той же партии продукции. Результаты повторных анализов распространяются на всю партию».

КУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический противотуберкулёзный диспансер» представлена информация о двух партиях поставленной продукции, в каждой партии 40 (сорок) коробок, в каждой коробке по 5 (пять) пачек СБКС, каждая пачка по 1 (одному) килограмму.

В рамках проведения экспертизы, с целью распространения полученных результатов испытаний на всю партию, возникла необходимость повторного отбора удвоенного объема выборки от партии - 6% единиц транспортной упаковки с исследуемой продукцией. 

От каждой коробки представителя экспертного учреждения дополнительно отобраны образцы СБКС для проведения испытаний по органолептическим показателям и для проведения испытаний по физико-химическим показателям.

По ходатайству экспертной организации судом у общества с ограниченной ответственностью «В-Мин+» затребована также техническая документация на смесь белковую композитную СБКС) «Нормафуд», а также рекомендации/инструкции по применению специализированного пищевого продукта. Представленная документация направлена в адрес экспертного учреждения. 

Согласно экспертному заключению от 15.07.2021 № 34/750 ФБУ «Уралтест» по результатам проведенных испытаний (протокол  от 07.06.2021 № 872/2021-1, от 15.07.2021 № 1497/2021-1) представленный на анализ образец специализированного пищевого продукта диетического лечебного и диетического профилактического питания — смесь белковая композитная сухая «Нормафуд» имеет: массовую долю белка - 41,4%; массовую долю влаги - 4,5%; массовую долю общих углеводов, в том числе пищевых волокон - 33,0%; массовую долю пищевых волокон - 5,43%; массовую долю жира - 16,31%  ГОСТ 30648.1-99 п.5, 16,5 %  по ГОСТ 30648.1-99 п.4; энергетическую ценность - 436 ккал на 100 г продукта, что, с учетом погрешностей методов испытаний находится в пределах нормативных значений, установленных ГОСТ 33933-2016 «Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия».

По результатам испытаний, проведенных по ГОСТ 33933-2016 «Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия», при повторном проведении испытаний пробы от удвоенного объёма выборки: по показателям «внешний вид» - порошкообразный продукт, состоящий из единичных агломерированных частиц; «цвет» - кремовый, «вкус и запах» - свойственный основным ингредиентам данной СБКС, с кисловатым привкусом, т.е. по данным показателям испытуемый образец находится в пределах нормативных значений.

По результатам органолептических испытаний, при повторном проведении от удвоенного объёма выборки по ГОСТ 29245-91 «Консервы молочные. Методы определения физических и органолептических показателей» представленный образец специализированный пищевой продукт диетического лечебного и диетического профилактического питания - смесь белковая композитная сухая «Нормафуд» по показателям:

- «внешний вид» - при восстановлении жидкий, неоднородный, с содержанием не растворяемых частиц;

- «цвет» - кремовый, при восстановлении;

- «вкус и запах» - при восстановлении, свойственные основным ингредиентам, с кисловатым привкусом.

т.е. по данным показателям испытуемый образец находится в пределах нормативных значений.

По микробиологическим показателям представленный на анализ образец специализированного пищевого продукта диетического лечебного и диетического профилактического питания — смесь белковая композитная сухая «Нормафуд» находится в пределах нормативных значений установленных Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания»(ТР ТС 027/2012).

По результатам, при повторном проведении, испытаний пробы от удвоенного объёма выборки, представленный на анализ образец специализированного пищевого продукта диетического лечебного и диетического профилактического питания - смесь белковая композитная сухая «Нормафуд» имеет кислотность - 14,6 град; что с учетом погрешностей методов испытаний не находится в пределах нормативных значений, установленных ГОСТ 33933-2016 «Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия».

В ГОСТ 33933-2016 показатель «кислотность» в диапазоне 8-12 град., ссылка на метод отсутствует. Испытательной лабораторией был выбран метод - «определение общей кислотности в сухих продуктах детского и диетического питания» п.3 ГОСТ 15113.5-77 «Концентраты пищевые. Методы определения кислотности», по данному методу результаты выражаются в градусах. Подготовка пробы к анализу при определении кислотности в соответствии с требованиями ГОСТ 15113.5-77 п.1.

Данный метод выбран, так как. специализированный пищевой продукт диетического лечебного и диетического профилактического питания - смесь белковая композитная сухая «Нормафуд» (далее СБКС) относится по классификатору ОКПД2 к группам:

10.86.10.900 Специализированная пищевая продукция, в том числе диетическая, не включенная в другие группировки;

10.86.10.910 Продукция пищевая диетического и диабетического питания;

10.86.10.990 Специализированная пищевая продукция, в том числе диетическая, не включенная в другие группировки, прочая,

По результатам испытаний представленный на анализ образец специализированного пищевого продукта диетического лечебного и диетического профилактического питания - смесь белковая композитная сухая «Нормафуд» имеет группу чистоты - 1, т.е. по данным показателям испытуемый образец находится в пределах нормативных значений.

Испытания проводились по ГОСТ 29245-91 «Консервы молочные. Методы определения физических и органолептических показателей» п. 7

Обработка результатов по ГОСТ 8218-89 «Молоко. Метод определения чистоты».

Подготовку проб к анализу проводят в соответствии с методикой, но в ней указано «Массу пробы для восстановления сухих детских и других сухих молочных продуктов указывают в нормативно-технической документации на каждый вид продукта».

В ответ на определение об истребовании доказательств от 20.05.2021 по делу № А75-6821/2020 ООО «В-МИН+» направлена документация, исх.№101 от 26.05.2021:

1. Технологическая инструкция по производству специализированных пищевых продуктов для диетического лечебного и диетического профилактического питания - смеси белковой композитной сухой «Нормафуд» и смеси белковой композитной сухой с витаминно-минеральным комплексом «Нормафуд» (в соответствии с ГОСТ 33933-2016);

2. РЕКОМЕНДАЦИИ/инструкция по применению специализированного пищевого продукта диетического лечебного и диетического профилактического питания - смеси белковой композитной сухой (СБКС) «Нормафуд» (ГОСТ 33933-2016).

Для приготовления восстановленной смеси были взяты 9г СБКС на 200 мл воды. Данное соотношение рекомендовано изготовителем в Технологической инструкции по производству специализированных пищевых продуктов для диетического лечебного и диетического профилактического питания - смеси белковой композитной сухой «Нормафуд» (в соответствии с ГОСТ 33933-2016). Данная инструкция была предоставлена ранее представителем ООО «Профилакт Нутрипш». Далее объём восстановленной смеси доводится дистиллированной водой до 250 мл.

В Технологической инструкции по производству специализированных пищевых продуктов для диетического лечебного и диетического профилактического питания - смеси белковой композитной сухой «Нормафуд» и смеси белковой композитной сухой с витаминноминеральным комплексом «Нормафуд» (в соответствии с ГОСТ 33933-2016), предоставленной ООО «В-МИН+» нет метода восстановления, в котором указана масса пробы.

Продукция СБКС «Нормафуд» соответствует требованиям ГОСТ 33933-2016 (приложение В.2) Пищевая и энергетическая ценность в 100 г СБКС, используемых в стандартных диетах для диетического лечебного питания и питания в учреждениях (отделениях) социальной защиты по химическому составу продукта (жиры, белки, углеводы, в том числе пищевые волокна, энергетическая ценность) в части пищевой и энергетической ценности.

Для оценки соответствия результатов испытаний учитывается Приложение А (обязательное) ГОСТ 33933-2016 - допускаемые отклонения по химическому составу продукта (жиры, белки, углеводы, пищевые волокна) ± 5%. Соответственно энергетическая ценность будет рассчитываться с учетом допускаемых отклонений.

Условия хранения установлены ГОСТ 30626-2016 «Продукты молочные сухие для детского питания. Общие технические условия» - «...Условия хранения и срок годности сухих молочных продуктов должны соответствовать требованиям нормативных документов на конкретный вид продукта».

Согласно «Технологической инструкции по производству специализированных пищевых продуктов для диетического лечебного и диетического профилактического питания - смеси белковой композитной сухой «Нормафуд» и смеси белковой композитной сухой с витаминноминеральным комплексом «Нормафуд» (в соответствии с ГОСТ 33933-2016)» п. 7.2 СБКС хранят в сухих, чистых, хорошо вентилируемых, не имеющих посторонних запахов и не зараженных вредителями хлебны запасов помещениях, защищенных от воздействия атмосферных осадков, при относительной влажности воздуха не более 75% и температуре воздуха от 0 °С до 20 °С.

Условия хранения товара могут повлиять на снижение качества или могут вызвать изменения физико-химических показателей. При повторном отборе и выезде специалиста на место хранения СБКС условия хранения соответствуют требованиям изготовителя:

- температура хранения +18 °С

- относительная влажность 25 %.

Результаты, полученные при повторных испытаниях, распространяются на всю партию, от которой была отобрана и сформирована объединённая проба.

Каких-либо ходатайств касательно полученного заключения экспертизы от 15.07.2021 № 34/750 от участвующих в деле лиц не поступило. Вопрос о проведении повторной, дополнительной экспертизы не инициирован.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах не имеется.

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Поскольку ряд показателей поставленной пищевой смеси не находятся в пределах нормативных значений ГОСТ 33933-2016 «Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия», суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Медико» передало казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» товар ненадлежащего качества. При таких обстоятельствах использование спорной продукции, исходя из ее предназначения невозможно, то есть истец лишается возможности его использовать, на которую рассчитывал, заключая договор. По вине поставщика истец фактически лишен возможности использования товара в соответствии с целевым назначением.

Ввиду неоднократных жалоб на качество приготовленных блюд с использованием смеси белковой композитной «Нормафуд» истцом первоначально проведена внутренняя экспертиза качества поставленного товара, согласно которой установлено, что при добавлении белковой смеси в каши происходит створаживание и свертывание смеси. При разведении смеси по технологии, имеются коричневые комки и вкрапления, что противоречит требованиям, установленным заказчиком в техническом задании. Готовое блюдо в результате имеет неаппетитный вид и не пригодно к приему пищи.

Заказчик ссылается также на заключение экспертизы Дальневосточной торгово-промышленной палаты,  проведенной в отношении специализированного пищевого продукта диетического лечебного и диетического профилактического питания - смесь белковая композитная сухая (СБКС) «Нормафуд» на соответствие требованиям ГОСТ 33933-2016 «Продукты диетического лечебного питания. Смеси белковые композитные сухие», введен в действие Приказом Госстандарта от 30.09.2016 № 1299-ст (далее ГОСТ 33933-2016).

Согласно выводам заключения, на которое ссылается истец кислотность СБКС «Нормафуд» не соответствует требованиям пункта 5.1.3. ГОСТ 33933-2016. Органолептические показатели СБКС в неразведенном виде не соответствуют требованиям пункта 5.1.2. ГОСТ 33933-2016 по показателям внешний вид, вкус, цвет. После разведения СБКС в соответствии с инструкцией разработчика рецептуры ООО «Профилакт Нутришн» по ее применению, в разведенном виде СБКС имеет неоднородную консистенцию (структуру) из-за наличия большого количества не растворившихся мелких плотных вкраплений белого и темно- коричневого цвета, ощущаемых тактильно на ощупь и в виде мучнистости во рту, с пенообразованием на поверхности молочного цвета, что не соответствует описанию разведенной смеси в инструкции разработчика

Внесение СБКС в рецептуру кулинарного блюда «каша манная молочная вязкая с сахаром и сливочным маслом» ухудшает органолептические показатели качества блюда:

- внешний вид - из-за наличия не растворившихся вкраплений белого цвета;

- цвет - потемнение цвета из-за растворения темно-коричневых вкраплений после внесения в готовое блюдо и прогревания;

- вкус - в связи с нейтрализацией сладкого вкуса и приобретением кислого привкуса из-за повышенной кислотности СБКС и ощущения мучнистости во рту из-за не растворившихся вкраплений белого цвета.

Кроме того, истцом представлены материалы, свидетельствующие о наличии  претензий по качеству спорной смеси «Нормафуд» у иных медицинских учреждений, в адрес которых также поставлялась указанная продукция.

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом выводов экспертного заключения от 15.07.2021 № 34/750 и  представленных истцом материалов, суд приходит к выводу о том, что продавец надлежащим образом не исполнил свою обязанность по поставке товара, качество которого должно соответствовать согласованному техническому заданию (Приложение № 3), техническим регламентам, стандартам, санитарно-эпидемиологическими правилам и иными нормативам  (ГОСТ 33933-2016). Подобные недостатки не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, без несоразмерных расходов или затрат времени. Указанное свидетельствует о существенном нарушении требований к качеству поставляемого товара. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 393 указанного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 405 ГК РФ также установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

При этом по договору поставки покупатель не вправе предъявлять поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

С учетом общего требования разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав (статья 10 ГК РФ) и указания закона на незамедлительность замены продавцом-поставщиком товара ненадлежащего качества во избежание предъявления покупателем иска, предусмотренного пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд приходит к выводу, что допущенное поставщиком промедление исключает возможность освобождения его от неблагоприятных имущественных последствий, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, включая возврат покупателю уплаченной за товар денежной суммы. 

Таким образом, ввиду существенного нарушения требований к качеству товара, не соответствия его показателей нормативным значениям (ГОСТ 33933-2016), покупатель обоснованно потребовал возврата уплаченной за оставшийся у него товар денежной суммы (194 566  руб. 12 коп.). 

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по договору, истец начислил к уплате ответчиком 9 567 руб. 16 коп. процентов за пользование денежными средствами.

На основании статей 329 - 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями контракта, стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (с учетом изменений и дополнений), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа), если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

В случае просрочки исполнения обязательств договором предусмотрено также начисление пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

Пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы  (пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») (пункты 7.9, 7.11 контракта).

Аналогичный порядок уплаты неустойки (пени) закреплен в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору в части передачи товара надлежащего качества подтвержден материалами дела, требование заказчика о наложении на ответчика мер ответственности является обоснованным. 

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи  395 ГК Российской Федерации  на сумму 9 567 руб. 16 коп. с  применением учетной ставки Центрального Банка России по соответствующим периодам, исходя из невозвращенной за поставленный товар.

Как указано в пункте 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приведенная норма является диспозитивной, и сторонами может быть согласована штрафная неустойка, предполагающая возможность своего начисления сверх иных мер ответственности, следующих из закона (абзац второй пункта 1 статьи 394 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктами спорного договора не предусмотрена возможность одновременного начисления договорной нестойки (пени, штрафа) и процентов за пользование чужими денежными средствами как иной меры гражданско-правовой ответственности. В связи с чем, требования истца о взыскании начисленных на основании ст. 395 ГК РФ процентов, заявлены необоснованно.

В то же время, в соответствии с условиями контракта  как уже было указано выше в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств  договором предусмотрено начисление пеней. 

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в то время как договором на случай нарушения предусмотрена соответствующая неустойка (пени) и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Данная позиция находит свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 2).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Представленный истцом расчет процентов арифметически верный, оппонентами не оспорен.

Судом установлено, что размер возможной договорной неустойки (пени) либо законной неустойки больше суммы процентов, указанной истцом в представленном им расчете (9 567 руб. 16 коп.)

Поскольку исчисленный размер пеней превышает заявленный к взысканию размер процентов, а суд не может выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в пределах заявленного размера –9 567 руб. 16 коп.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, наделяющей его правом снижать размер неустойки (пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В части требований истца о расторжении государственного контракта № 0387200006319000133 на поставку продуктов питания суд приходит к следующим выводам. 

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 ГК РФ). 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как уже было отмечено ранее, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При наличии существенного нарушения качества товара пункт 2 статьи 475 ГК РФ предусматривает способы защиты нарушенных прав покупателя, который по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 405 ГК РФ также установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Следовательно, поставка товара ненадлежащего качества является существенным нарушением договора поставки и предоставляет заказчику право требовать его расторжения на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

По общему правилу статьи 65 АПК РФ истец как инициатор настоящего спора обязан доказать суду наличие оснований для расторжения контракта в судебном порядке, ответчик - в свою очередь, об отсутствии таких оснований.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленные договором сроки и до настоящего времени не предъявил истцу товар надлежащего качества. Возможности использования предоставленной продукции по назначению  у истца отсутствуют.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом выбирать требования в целях восстановления своих прав и выбрал отказ от исполнения обязательств с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы.  

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. 

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения заключенного договора истцом соблюден. Материалы дела содержат направленные в адрес ответчика претензии истца  предложений изменить или расторгнуть спорный контракт.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательств передачи заказчику товара надлежащего качества не представлено, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении государственного контракта в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

В то же время поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статья 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

В свою очередь продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю имущества при расторжении договора поставки, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним, противопоставив соответствующее возражение требованию о возврате покупной цены.

В связи с чем, суд считает необходимым разрешить вопрос о возврате оставшейся части товара (смеси), надлежащая исправность и сохранность которого на момент рассмотрения спора не оспаривается сторонами и указать на обязанность истца возвратить товар с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЗС20-9064. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

С учетом существа принятого решения, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и судебные издержки по оплате судебной экспертизы относятся судом на ответчика.

На депозитный счет арбитражного суда казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» в счет оплаты экспертизы  перечислено 27 963 руб. 20 коп., в том числе по платежному поручению от 20.01.2021 № 45  перечислено 24 525 руб. 60 коп., по платежному поручению от 16.04.2021 № 1315  перечислено 3 437 руб. 60 коп.

При этом, общая стоимость проведения экспертизы согласно выставленных для оплаты счетов экспертного учреждения: от 16.07.2021 № 00000042293 и от 16.06.2021 №  00000042299, составила сумму 49 638 руб. 

Таким образом, с депозитного счета суда в адрес экспертного учреждения подлежит перечислению сумма 27 963 руб. 20 коп. за счет поступивших ранее от истца денежных средств. Указанная сумма относится судом на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. 

Оставшаяся сумма судебных издержек по оплате судебной экспертизы, а именно 21 674 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» (ФБУ «УРАЛТЕСТ»).

При подаче искового заявления истец с учетом заявленных требований оплатил государственную пошлину платежным поручением от 19.05.2020 № 1352 на общую сумму 12 964 руб. Данная сумма судебных расходов по оплате  государственной пошлины относится судом на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. 

В недоплаченной части (с учетом увеличения размера исковых требований) государственная пошлина в сумме 160 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 0387200006319000133 от 17.12.2019 на поставку продуктов питания, заключенный между казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» и обществом с ограниченной ответственностью «Медико».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медико» (ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.10.2010, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 350062, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Яна Полуяна, д. 34) в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» (ОГРН 

<

***> от 23.10.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) 194 566  руб. 12 коп. задолженности, 9 567 руб. 16 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также 12 964 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 27 963 руб. 20 коп. судебных издержек по оплате судебной экспертизы.

Обязать казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медико» оставшуюся часть товара в течение пяти рабочих дней с момента получения заявки ответчика путем предоставления ему доступа к товару для  самовывоза. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медико» (ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.10.2010, ИНН 

<

***>, место нахождения: 350062, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Яна Полуяна, д.34) в доход федерального бюджета 160 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медико» (ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.10.2010, ИНН 

<

***>, место нахождения: 350062, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Яна Полуяна, д. 34)  в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» (ФБУ «УРАЛТЕСТ») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620990, 

<

...>) 21 674 руб. 80 коп. судебных издержек по оплате судебной экспертизы. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа  Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяД.П. Лисянский