АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-23005/2017

г. Барнаул

27 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Научно – техническое объединение котельно – механический завод», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью торгово – прозводственная компания «Мотор – редуктор», г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 271 000 руб. долга, 8 420 руб. расходы по оплате госпошлины, 

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),  

от ответчика: не явился, извещен,            

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Научно – техническое объединение котельно – механический завод» (далее – ООО ГК НТО КМЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово – прозводственная компания «Мотор – редуктор» (далее – ООО ТПК «Мотор – редуктор», ответчик) о взыскании 271 000 руб. долга, 8 420 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара,  что привело к образованию задолженности.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление  суду не представил. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Решением суда от 13.07.2017 по делу № А03-20923/2016 ООО ГК «НТО КМЗ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО ГК «НТО КМЗ» арбитражным управляющем установлено, что по универсальным передаточным документам №33 от 01.07.2016, №11 от 02.02.2016 истец передал, а ответчику принял товар на общую сумму 271 000 руб.

Ответчик по вышеуказанным универсальным передаточным документам товар принял, замечаний и возражений при приемке товара не заявил, однако оплату за  товар не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности №12 от 08.09.2017, однако указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленных в материалы дела товарных накладных определены наименование и количество переданного товара, в связи с этим и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 ГК РФ между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по купле-продаже товара.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с неоплатой полученного товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 271 000 руб. 

Наличие и размер задолженности подтверждаются универсальными передаточными актами, содержащими отметки о получении товара и удостоверенные оттиском штампа ответчика, требованием о погашении задолженности и другими материалами дела в совокупности. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (части 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга в суд не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 271 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово – прозводственная компания «Мотор – редуктор», г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Научно – техническое объединение котельно – механический завод», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 271 000 руб. долга, 8 420 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Е.Н. Пашкова