ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1555/2018

город Ростов-на-Дону

26 октября 2019 года

15АП-17784/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:

от истца:   ФИО3 по доверенности от 20.10.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Мирэкспострой»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 09.08.2019 по делу № А32-1555/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мирэкспострой»

при участии третьего лица: муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая Служба Заказчика»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мирэкспострой» о взыскании 50536162 руб. 12 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, с ООО «Мирэкспострой» в пользу ООО «Строй Сервис» взыскано 24368501 руб. 20 коп. задолженности и 144843руб. расходов по госпошлине. В остальной части производство по делу прекращено.

26.11.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 028328970.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление мотивировано заключением индивидуальным предпринимателем и обществом договора цессии.

Определением от 09.08.2019 заявление удовлетворено. Суд произвел процессуальное правопреемство ООО «Строй Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 315231200017956, ИНН 

<

***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Мирэкспострой» обжаловало определение от 09.08.2019 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивированна незаконностью совершенной уступки права требования в части передачи прав по договору от 15.01.2018, поскольку на момент совершения сделки директор ФИО6 не мел соответствующих полномочий, ответчик заявлял о фальсификации договора, актов об оказании услуг.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель предпринимателя просил определение суда оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,  апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта. 

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из анализа положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

20.06.2019 ООО «Строй Сервис» (цедент) и индивидуальный предприниматель ФИО5 (цессионарий) заключили договор уступки права (требования), по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования на общую сумму 24583344 руб. 20 коп. к ООО «Мирэкспострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

1) право требования по исполнению решения Арбитражного суда первой инстанции Краснодарского края по делу № А32-1555/2018 от 05.09.2018 по иску ООО «Строй Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г, Краснодар, Краснодарского края к ООО «Мирэкспострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону, Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 433065), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании задолженности, на основании исполнительного листа серия ФС № 028328970 от 26.11.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО «Мирэкспострой» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженности в сумме 24368501 руб. 20 коп. и 144843 руб. расходов по госпошлине;

2) право требования по взысканию судебных расходов в сумме 70000 руб. по договору № б/н на оказание юридических услуг от 15.01.2018, заключенному между ООО «Строй Сервис» и ФИО7 на ведение дела по иску ООО «Строй Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Мирэкспострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1.2 договора цессии права требования долга и исполнения судебных актов переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В силу норм статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Довод ответчика о том, что уступа права на взыскание судебных издержек является уступкой несуществующего права правомерно отклонен судом.

Исходя из положений статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора уступки права (требования) может быть требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование).

В соответствии с содержащимися в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.

Указанное также нашло свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 14140/11.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 9285/10 процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Данное правило означает, что процессуальному правопреемству должны предшествовать уступка права требования, перевод долга или другие случаи перемены лиц в обязательстве. Вместе с тем, оно не означает каких-либо ограничений по требованиям, в которых возможно правопреемство. Статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не предусматривает таких ограничений.

Нельзя лишить приобретателя по договору о перемене лиц в обязательстве права на замену в процессе и на судебную защиту.

Таким образом, сама по себе уступка права (требования) возмещения судебных расходов в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства .

В установленном порядке договор цессии недействительным не признан. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО5 30.08.2019 в суд первой инстанции подано заявление об отказе от взыскания судебных расходов в сумме 70000 руб. по договору № б/н на оказание юридических услуг от 15.01.2018.

Определением суда от 12.09.2019 принят отказ от требований в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 70000 руб.

С учётом указанного судебного акта доводы апелляционной жалобы заявителя не актуальны.  

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу № А32-1555/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяР.Р. ФИО1