﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-5471/2018

г. Красноярск

16 сентября 2019 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В., 

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнноСофт» (ИНН 2463237628, ОГРН 1122468028650) г. Красноярск,  

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  20 мая 2019 года по делу  № А33-5471/2018, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ИнноСофт» (ИНН 2463237628, ОГРН 1122468028650, далее – ООО«ИнноСофт», ответчик) о взыскании 304 551 рубля 92 копеек задолженности за период август – декабрь 2017 года за электроэнергию.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  20 мая 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-расчет задолженности произведен истцом неверно: 

-истец не исключил из общего объема потребления электрической энергии по показаниям общедомового прибора учета объем утвержденных социальных норм потребления электрической энергии, поставляемой населению Красноярского края, в следующих размерах: - 75 кВт*ч на человека в месяц, но не менее 110 кВт-ч на абонента в месяц.

-за период август - декабрь 2017 года ответчиком потреблена электроэнергия (с учетом фактической оплаты) на сумму: 85 914, 9 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.09.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступил отзыв, согласно которому решение по делу № А33-5471/2018 от 20.05.2019 является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 30.10.2017 № 1000008510, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчётным периодом по договору является месяц. Окончательный платеж (расчет) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные покупателем, или определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 настоящего договора, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, производится покупателем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Из материалов дела следует, что в спорный период истец осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика на сумму 539 551 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в дело документами.

Объем поставленных ресурсов определен истцом исходя из показаний приборов учета, переданных ответчиком, а также предоставленными ответчиком сведениями о количестве проживающих граждан (уточнение к справке б/д вх. № 140189 (021)).

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2016 № 644-п.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры. 

Ответчик стоимость потребленной электроэнергии оплатил частично в сумме 235 000 руб., в результате задолженность составила 304 551 руб. 92 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с действующим законодательством, исходя из согласованных сторонами условий договора и представленных ответчиком сведений.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка, о не направлении истцом в адрес ответчика претензии опровергается представленной в материалы дела претензией, которая ответчику была направлена 22.01.2018, что подтверждается почтовой квитанцией, списком № 13 внутренних почтовых оправлений. 

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Вместе с тем, из процессуального поведения ответчика не усматривается намерение урегулировать возникший спор или добровольно удовлетворить исковые требования. 

Доводы о не направлении в адрес ответчика искового заявления опровергаются материалами дела, поскольку 05.03.2018 исковое заявление с документами истцом было направлено в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией, списком № 85-ю/2 внутренних почтовых оправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66097121117911.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Таким образом, ответчик надлежащим образом, извещённый о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, получив код доступа к электронному делу в Картотеке арбитражных дел, указанный в определении от 11.04.2018, имел возможность ознакомиться с исковым заявлением и со всеми документами, приложенными истцом к исковому заявлению, размещенными в Картотеке арбитражных дел в электронном виде.

Представленные ответчиком в материалы дела возражения свидетельствуют о том, что он был ознакомлен с исковым заявлением истца и всеми приложенными к нему документами.

Доводы о том, что ответчиком оплачена электрическая энергия за спорный период платежными поручениями от 28.12.2018 № 270 на сумму 3 000 руб., № 271 на сумму 5 000 руб., № 272 на сумму 5 000 руб., № 273 на сумму 6 000 руб., № 274 на сумму 6 000 руб., и истцом не учтены указанные платежи, опровергаются материалами дела. 

Платежи на общую сумму 25 000 рублей по указанным выше платежным поручениям были учтены истцом и в соответствии с ходатайством об уточнении заявленных требований от 15.01.2019 исковые требования уменьшены до суммы 304 551 руб. 92 коп.

Из материалов дела следует, что между истцом и Снурниковым Д.А. заключен договор энергоснабжения от 14.05.2018 № 1000009367 в отношении нежилого помещения № 260 по ул. Кишиневская д. 4А, при этом, указанное помещение подключено от руб. № 7 РУ-0,4 кВ ТП-5065-1 напрямую, минуя ВРУ-0,4 кВ жилого дома, где установлены приборы учета ответчика. Таким образом, в связи с отсутствием электрических связей между ВРУ-0,4 кВ жилого дома и электроустановкой нежилого помещения № 260, объем потребления электроэнергии указанным помещением истцом к оплате ответчику не предъявляется. 

Учитывая изложенное, довод ответчика о необоснованном включении истцом в расчет потребление электроэнергии по нежилому помещению № 260 ул. Кишиневская д. 4А, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Довод о том, что при расчете долга истцом не учтен объем электроэнергии, потребленной жителями в пределах социальной нормы потребления, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 32 «Положения о порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 № 614, размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объем потребления в жилом помещении превысил величину социальной нормы, определяется по цене (тарифу) на электрическую энергию (мощность), установленную для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы.

Размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объем потребления в жилом помещении не превысил величину социальной нормы, определяется по формулам 5 - 8 приложения № 6 к настоящему Положению.

Из материалов дела следует, что расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом с учетом объема, потребленного в пределах социальной нормы и сверх социальной нормы. При этом сведения для такого расчета (количество зарегистрированных граждан, в том числе и количество одинокопроживающих граждан) предоставлены истцу ответчиком в спорный период.

Сведения, отраженные в контррасчете, в частности, сведения об общем объеме потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета, не соответствуют сведениям, имеющимся в материалах дела, контррасчет документально не подтвержден.

Ответчиком арифметическая правильность расчета истца не оспорена, документального обоснования иного количества жителей против указанного истцом в расчете, равно как и доказательств передачи таких сведений истцу в расчетные периоды, ответчиком не представлено (определение от 28.02.2019 не исполнено). Таким образом, представленный ответчиком контррасчет долга документально не обоснован.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  20 мая 2019 года по делу  № А33-5471/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская