/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27040/2017

Дело № А57-28771/2016

г. Казань

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З., 

при участии:

от истца – Подгорной Ю.А. – представителя по доверенности от 24.03.2017, Кошелевой М.А. – представителя по доверенности от 09.06.2017,

от ответчика – Закурдаева Н.А. – представителя по доверенности от 26.12.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2017 (судья Заграничный И.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу № А57-28771/2016

по исковому заявлению акционерного общества «Облкоммунэнерго», (ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461) к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), с участием третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Саратовской области, Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

в  Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Облкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Облкоммунэнерго») с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, АО «Тандер») о признании права собственности на объект недвижимости: высоковольтная линия защищенная (ВЛЗ) 6 кВ, назначение: сооружение электроэнергетики, протяженностью 2 097 м, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, гипермаркет «Магнит» в г. Энгельсе по ул. Колотилова отсутствующим, признании права собственности АО «Облкоммунэнерго», на  объект недвижимости: высоковольтная линия защищенная (ВЛЗ) 6 кВ, назначение: сооружение электроэнергетики, протяженностью 2 097 м, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, гипермаркет «Магнит» в  г. Энгельсе по ул. Колотилова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2017 признано право собственности АО «Облкоммунэнерго» на объект недвижимости: высоковольтная линия защищенная (ВЛЗ) 6 кВ, назначение: сооружение электроэнергетики, протяженностью 2 097 м, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, гипермаркет «Магнит» в г. Энгельсе по ул. Колотилова, в остальной части исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, исходя из того, что право собственности на   сооружение электроэнергетики, реконструированное по договору простого товарищества необоснованно, в нарушение условий договора зарегистрировано за ответчиком, пришел к выводу, что право на спорный объект должно быть признано за истцом с прекращением права у ответчика. В требовании о признании права отсутствующим было отказано, поскольку указанный способ защиты права не подлежит применении в рассматриваемом споре. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2017 оставлено без изменения. Апелляционный суд поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции.

АО «Тандер», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в части удовлевторения иска, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах. Так, заявитель указывает, что суды признали право собственности на объект недвижимости при отсутствии у истца доказательств возникновения соответствующего права на ВЛЗ 6 кВ, договора простого товарищества являются незаключенным, поскольку не согласован предмет; реконструируемый объект энергетики по своим техническим характеристикам и адресным ориентирам отличается от объекта право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Облкоммунэнерго» просит оспариваемые судебные акты оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со   статьей  286 АПК  РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не  находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Актом наличия имущества Энгельсских городских электросетей по состоянию на 27.08.1997, переданных ОАО «Облкоммунэнерго» в счет вклада в его уставный капитал согласно Распоряжения Губернатора № 444-р по г. Энгельсу (Приложение № 1 к  Сводному передаточному акту оценки и передачи имущества в  собственность ОАО «Облкоммунэнерго» от 27.08.1997, утвержденному Комитетом по управлению имуществом Саратовской области) филиалу ОАО  «Облкоммунэнерго» Энгельсские электрические сети передана воздушная линия 0,4 кВ от ТП-235 проходящая по ул. 2-я Ленинградская, проезд Ленинградский, пер. Восточный, проезд Казарменный, переулок Горный, проезд Смоленский (количество опор 122 шт.) 1976 года постройки, протяженностью 5,2 км (226 акта), схема линии электропередач (от опоры 9 до опоры 23).

В соответствии с пунктом 4 статьи 57, пунктом 1 статьи 58, пункта 2  статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности юридического лица, созданного при реорганизации в  форме слияния, на имущество, переходящее ему в порядке правопреемства на  основании передаточного акта, возникает с момента государственной регистрации этого юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В силу пункта 3 статьи 213, пункта 1 статьи 235 ГК  РФ бывший собственник утрачивает право собственности на имущество, переданное в  уставный капитал общества.

ОАО «Облкоммунэнерго» является правопреемником реорганизованных юридических лиц и, соответственно, собственником всего имущества, переданного в его уставный капитал.

Поскольку право собственности на имущество возникло у  ОАО  «Облкоммунэнерго» до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то в силу пункта  1 статьи 6 данного Закона право собственности истца признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации. 

01.09.2011 между ОАО «Облкоммунэнерго» и ЗАО «Тандер» (АО  «Тандер») заключен договор простого товарищества (далее Договор), предметом которого являлись совместные действия в целях создания возможности подключения гипермаркета «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: Саратовская область, ул. Колотилова, от подстанции «Восток» путем реконструкции ВЛ - 0,4 кВ, принадлежащей ОАО «Облкоммунэнерго», проходящей в г. Энгельсе по пер.Восточный от ул. Смоленской до  ул. Колотилова, и организации совместной подвески линий 0,4 кВ и 6 кВ.

ОАО «Облкоммунэнерго» внес в совместную деятельность: линию 0,4 кВ, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, по пер. Восточный от ул. Смоленской до ул. Колотилова. 

В соответствии с пунктом  5.1 Договора результатом деятельности простого товарищества является реконструкция воздушной линии ЛЭП и техническая возможность подключения гипермаркета «Магнит».

Пунктом  5.2. договора установлено, что вновь построенная линия электропередачи по трассе г. Энгельс от РУ-6 кВ подстанции «Восток» до РУ-6кВ проектируемой ТП гипермаркета «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: г. Энгельс, ул.  Колотилова, с совместной подвеской 0,4 кВ и 6 кВ являются прибылью ОАО «Облкоммунэнерго» и  переходят в его собственность. 

ЗАО «Тандер» в соответствии с пунктом  4.1.2. Договора принял на себя обязательства за свой счет выполнить землеустроительные работы в объеме, необходимом для строительства и ввода в эксплуатацию проектируемых электросетевых объектов, а также оформить сервитут и внести сведения о границах охранных зон электросетевых объектов в Государственный кадастр недвижимости, документацию необходимую для получения акта ввода в эксплуатацию объекта законченного строительства, регистрацию права собственности на  воздушную линию ЛЭП с совместной подвеской 0,4 кВ и 6 кВ, по  доверенности ОАО  «Облкоммунэнерго» зарегистрировать право собственности на построенную и реконструированную часть воздушной линии ЛЭП совместной подвеской 0,4 кВ и 6 кВ.

Однако, 11.09.2013 ЗАО «Тандер» зарегистрировало право собственности на  высоковольтную линию 6 кВ, протяженностью 2097 м, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, гипермаркет «Магнит» по ул. Колотилова.

Регистрации права собственности на спорную линию за  АО «Тандер» нарушает право истца на реконструированный объект электроэнергетики, в связи с чем АО «Облкоммунэнерго» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №  122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним» (далее Закона), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в  отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона и не регистрировались в  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о  признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от  нарушений, не связанных с лишением владения»).

Учитывая, что в настоящее время владеющим собственником спорной линии является АО «Тандер», а защита нарушенного права истца возможна путем рассмотрения требования о признании права собственности на спорный линейный объект, требования о признании права собственности АО «Тандер» отсутствующим, как верно установлено судами, не подлежали удовлетворению.

Рассматривая требования АО «Облкоммунэнерго» о признании права собственности на объект недвижимости, суды правомерно исходили из следующего.

01.09.2011 между ОАО «Облкоммунэнерго» и ЗАО «Тандер» (АО «Тандер») заключен договор простого товарищества, предметом которого являлись совместные действия в целях создания возможности подключения гипермаркета «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: Саратовская область, ул. Колотилова, от подстанции «Восток» путем реконструкции ВЛ - 0,4 кВ, принадлежащей ОАО «Облкоммунэнерго», проходящей в г. Энгельсе по пер. Восточный от ул. Смоленской до  ул. Колотилова, и организации совместной подвески линий 0,4 кВ и 6 кВ. ОАО «Облкоммунэнерго» внес в совместную деятельность: - линию 0,4 кВ, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, по пер. Восточный от ул. Смоленской до ул. Колотилова.

Право собственности АО «Облкоммунэнерго» на реконструируемый объект электроэнергетики возникло, в связи с внесением его в оплату уставного капитала до введения в действие Закона. 

В соответствии с пунктом  5.1 Договора результатом деятельности простого товарищества является реконструкция воздушной линии ЛЭП и  техническая возможность подключения гипермаркета «Магнит».

Пунктом 5.2. Договора установлено, что вновь построенная линия электропередачи являются прибылью ОАО «Облкоммунэнерго» и  переходят в его собственность. Прибылью ответчика является техническая возможность подключения гипермаркета «Магнит» (пункт 5.3. Договора).

Оценивая возражения ответчика по иску, судами установлено, что на рассмотрении в Арбитражном суде Саратовской области находилось дело №  А57-18853/2014 по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к акционерному обществу «Тандер» об  обязании осуществить демонтаж высоковольтной линии защищенной (ВЛЗ) 6 кВ, протяженностью 2 097 м, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, гипермаркет «Магнит» по ул. Колотилова как самовольной постройки.

Определением суда от 22.11.2016 производство по делу №  А57-18853/2014 прекращено в связи с отказом истца от иска. В ходе рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции АО «Тандер» указывало, что произвело реконструкцию имеющейся линии 0,4 кВ именно в рамках Договора, заключенного с истцом по настоящему делу, новой линии не возводилось, доводов о несогласованности предмета Договора не высказывалось; АО «Тандер» настаивало на отказе в иске о демонтаже объекта как самовольной постройки.

Доводы ответчика, что спорный объект им был создан самостоятельно в соответствии с представленными договорами подряда судами правильно отклонены с ссылкой на пункт 2.2. Договора, поскольку АО «Тандер» вносит в совместную деятельность следующий вклад: материалы и обеспечение работ, необходимых для создания возможности подключения гипермаркета «Магнит», расположенного по  адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Колотилова.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что проведение работ по возведению кабельной линии 0,6  кВ выполнено в раках Договора в  качестве вклада во исполнение пункта  2.2. договора. Распределение результатов  совместной деятельности согласованы сторонами в разделе  5 договора. 

Судами установлено, что 11.05.2011 в адрес ПАО «МРСК Волги» поступила заявка на  технологическое присоединение гипермаркета «Магнит». Заключен договор № 110740 от  29.06.2011 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. АО «Тандер» выполнены мероприятия по технологическому присоединению (акт о выполнении ТУ № Э-52 от  10.10.2011). 22.11.2010 осуществлено технологическое присоединение.

Таким образом, АО «Тандер» осуществило технологическое присоединение гипермаркета, тем самым, получила результат, предусмотренный условиями Договора, однако в нарушение условий Договора осуществило государственную регистрацию права собственности на реконструированный объект электроэнергетики за собой.

Суды, разрешая спор, правильно исходили из того, что  по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1 статьи 1041 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в  результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по  отдельности и взаимной связи в их совокупности, правильно применив указанные выше нормы материального права, суды двух инстанций пришли к  правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности АО «Облкоммунэнерго» на объект недвижимости, созданный в результате реконструкции по Договору.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны аргументам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в  оспариваемых судебных актах.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2017 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу № А57-28771/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                      А.В. Топоров 

 

Судьи                                                                                    М.М. Сабиров 

 

                                                                                              М.З. Желаева