Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55987/2018-134-311

г. Москва

20 августа 2018 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИСТЕМА" (119333, 

<

...>, ПОМ II КОМ 12 ОГРН 

<

***> ИНН 7736606467 дата регистрации 28.08.2009)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ЦСР" (121170, 

<

...>, СТР.8 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации: 18.11.2005)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1000000руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён.

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность №11 от 01.06.2018г.) 

Установил:

Истец – АО "СИСТЕМА" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО "КОМПАНИЯ ЦСР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

Представители истца в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей истца в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что между сторонами возникли фактические отношения, регулируемые главой 47 ГК РФ, указал, что ООО "КОМПАНИЯ ЦСР" были оказаны истцу услуги хранения, а истцом данные услуги приняты, при этом денежные средства в размере 1 000 000 руб., перечисленные истцом на счет ответчика, являются оплатой за оказанные услуги хранения, что также следует из графы «назначение платежа» платежных поручений № 960 от 14.07.2016, № 974 от 2.07.2016, № 1088 от 19.08.2016, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из искового заявления, Истцом выявлен факт перечисления денежных средств в общей сумме 1 000 000 руб. на расчетный счет ООО "КОМПАНИЯ ЦСР", что подтверждается  платежными поручениями № 960 от 14.07.2016, № 974 от 2.07.2016, № 1088 от 19.08.2016. Из указанных платежных поручений усматривается, что назначением платежа являлась «оплата по счетам № 42 от 14.07.2016, № 48 от 22.07.2016 за услуги хранения по Договору № 17 от 29.06.2015».

В обоснование заявленных требования истец указал, что документы, подтверждающие обоснованность перечисления АО "СИСТЕМА" денежных средств в пользу ООО "КОМПАНИЯ ЦСР" в указанной сумме, у него отсутствуют.

Таким образом, истец полагает, что в связи с отсутствием договорных отношений денежная сумма в размере 1 000 000 руб., полученная ответчиком, является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату на основании ст.ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 (пунктом 1) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Учитывая изложенное, 03.08.2017 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 387/С от 21.07.2017, содержащая требование осуществить возврат денежных средств в размере 1 000 000 руб. в течение 30 дней с даты получения указанной претензии.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, Ответчиком в материалы дела были представлены договор временного ответственного хранения № 17 от 29.06.2015, Акт № 56 от 29.07.2016, счета на оплату № 42 от 14.07.2016, № 48 от 22.07.2016.

Как пояснил Ответчик по результатам переговоров между истцом (клиент) и ответчиком (хранитель) был подготовлен и согласован проект договора временного ответственного хранения № 17 от 29.06.2015, однако сам договор не был подписан истцом.

Предметом указанного Договора является принятие и хранение на складе, принадлежащем хранителю, товара, принадлежащего клиенту.

На основании ст. 433 ГК РФ Договор хранения признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из представленных Ответчиком документов следует, что ООО "КОМПАНИЯ ЦСР" во исполнение фактически сложившихся правоотношений, регулируемые главой 47 ГК РФ, оказало Истцу услуги хранения на сумму 1 000 000 руб. (Акт № 56 от 29.07.2016), выставило счета на оплату № 42 от 14.07.2016, № 48 от 22.07.2016.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что факт оказания ответчиком услуг хранения подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб. не образуют неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000  руб. не подлежит удовлетворению.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10-12, 309, 310, 1102 ГК РФ,  ст.ст. 10, 13, 15, 64-71, 75, 101-103, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИСТЕМА"  в доход федерального бюджета госпошлину 4000руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова