Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12860/2017

20 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску обществас ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» (636785, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>,                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 000 228,20 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» (далее –                      ООО «СпецТранс-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес») о взыскании  2 000 228,20 руб. задолженности.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору подряда на выполнение электромонтажных работ № М-06.15-2 от 19.06.2015.

Определением суда от 23.08.2017 предварительное судебное заседание назначено  на 16.10.2017 на 10 часов 00 минут,  судебное заседание на  16.10.2017 на 10 часов 05 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

От истца  поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления  в отсутствии представителя. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2015 между ООО «СпецТранс-Сервис» (заказчик) и ООО «Велес» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ №М-06.15.2, с дополнительными соглашением (л.д. 23, 39, 40), по условиям которого подрядчик обязался выполнить поставку оборудования, электромонтажные и пусконаладочные работы на объектах заказчик по адресу:                                

<

...>, указанных  в дополнительных соглашениях к настоящему договору  и передать результат  работ заказчику  (далее работы), а заказчик  обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену, указанную в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Начало и окончание работ устанавливается  по каждому объекту отдельно и оговаривается  в дополнительных соглашениях к договору (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора сумма по настоящему договору определяется в сметных расчетах на каждый объект отдельно и отражается в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

По завершению работ в течение 5 календарных дней (по каждому объекту отдельно)  подрядчик предоставляет заказчик м следующие документы: акт выполненных работ   о приемке выполненных работ (по форме КС-2); справку о стоимости работ  и затрат (по форме КС-2); счет фактуру  с указанием  № и даты договора, 3 и даты дополнительного соглашения; локально-сметный расчет; исполнительную документацию на фактически выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик производит оплату в виде 100 % предоплаты от стоимости материалов и оборудования  на основании представленного подрядчиком  счета на каждый объект  отдельно. Окончательный расчет по настоящему договору за выполненные работы, указанные в пункте 1.1. настоящего договора  (по каждому объекту отдельно), производится  ежемесячно в течение 10 календарных дней, следующих  за датой утверждения заказчиком актов выполненных работ  по форме КС-2, справки о стоимости  выполненных работ  и затрат  по форме КС-3  и выставленного счета-фактуры.

Согласно пункту 12.1 договора договор вступает в силу и с момента подписания и действует до 31.15.2015, а в частности расчетов до исполнения сторонами своих расчетов.

21.09.2015, 28.10.2015, 07.12.2015, 25.08.2016 ответчиком выставлены счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 000 221,12 руб. платежными поручениями от 25.09.2015 №  3781 на сумму 1 454 354,84 руб., от 29.10.2015 № 4285 на сумму 200 000 руб., от 15.12.2015 № 5007  на сумму 345 866,28 руб. (л.д. 34, 36, 38).

Во исполнение условий договора в редакции дополнительного соглашения № 7от 15.05.2016 истец перечислил ответчику оплату в общей сумме 118 971,14 руб. (платежное поручение № 3117 от 01.09.2016) (л.д. 48).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 20.08.2016 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2016 ООО «Велес» выполнило,а ООО «СпецТранс-Сервис» приняло без замечаний работы на сумму 118 964,06 руб.(л.д. 50-52).

21.04.2017 ООО «СпецТранс-Сервис» направило в адрес ООО «Велес»   уведомление об отказе от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения ООО «СпецТранс-Сервис» с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение срока выполнения работ или требований к качеству их выполнения позволяет истцу заявить односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданной продавцом.

Письмом от 24.04.2017 № 04/17-953 со ссылкой на  пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации истец заявил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора ввиду нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 2 000 228,20 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств исполнения обязательств по договору на сумму перечисленной истцом предварительной оплаты ответчиком не представлено.

В срок, установленный договором, обязательства ответчика по поставке оборудования, выполнению электромонтажных и пусконаладочных работ в полном объеме не исполнена, денежные средства в размере 2 000 228,20 руб. не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосвоенной предварительной оплаты по договору в размере 2 000 228,20 руб. подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 001 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» 2 000 228,20 руб. неосновательного обогащения, 33 001 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова