АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 марта 2024 года Дело № А56-44228/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,  

рассмотрев 26.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу гаражно-строительного кооператива «Южный» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  23.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.12.2023 по делу № А56-44228/2023,  

у с т а н о в и л:

Гаражно-строительный кооператив (далее – ГСК) «Южный», адрес: 198216,  Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 127, корп. 3, лит. А, кв. 16, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  требованием к Управлению федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург,  ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Управление), о признании незаконным решения от 03.05.2023 об  отказе в государственной регистрации изменений договора от 24.02.2021  

 № 13/ЗК-06255 аренды земельного участка с кадастровым номером  78:12:0007210:15.  

Решением от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 08.12.2023, в заявленном требовании отказано.  

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное  применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального  права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить,  заявленные требования удовлетворить.  

Помимо прочего, податель жалобы в обоснование доводов, в частности,  указывает на то, что в момент завершения реорганизации юридического лица,  обязательства и имущество реорганизуемых лиц, переходят к другому лицу в  соответствии с передаточным актом. Передаточный акт от 26.01.2021 содержит  положения передачи прав и обязанностей арендатора – ГСК «Северо-Южный»  по договору от 24.02.2021 аренды земельного участка к Кооперативу,  соответственно права и обязанности у созданного в результате реорганизации  лица возникли в момент ее завершения, то есть 09.07.2021. Таким образом, с  09.07.2021 сторонами договора от 24.02.2021 являются Комитет имущественных  отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО) и Кооператив.  

Также податель жалобы указывает на то, что подписанное соглашение о  расторжении договора от 24.02.2021, заключенное между КИО и ГСК «Северо- Южный» является недействительным на основании пункта 2 статьи 168  

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как нарушает  право третьего лица – Кооператива.  

Кроме того, по мнению заявителя, погашение записи в ЕГРН об аренде не  создает правовых последствий для стороны такой сделки.  

 В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили,  что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на  официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, ГСК «Северо-Южный» (арендатор) и КИО  (арендодатель) 24.02.2021 заключили договор № 13/ЗК-06255 аренды  земельного участка № 1 с кадастровым номером 78:12:0007210:15,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пер. Слепушкина, юго-западнее  пересечения с Караваевской ул.  

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  01.03.2021 внесена запись о начале процедуры реорганизации ГСК «Северо- Южный» в форме выделения.  

Позже, 09.07.2021, в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации,  в результате чего создано два потребительских кооператива – ГСК «Северный»  и Кооператив.  

Согласно передаточному акту от 26.01.2021 к Кооперативу среди прочего  перешли права и обязанности по договору от 24.02.2021.  

В 2023 году Кооператив обратился с заявлением в Управление с  заявлением о государственной регистрации изменений договора от 24.02.2021,  указывая на то, что согласно передаточному акту от 26.01.2021 к нему  переходят, в том числе права и обязанности по договору от 24.02.2021.  

Управление уведомлением от 03.02.2023 известило о приостановлении  государственной регистрации, указывая на то, что спорный договор расторгнут  на основании соглашения от 26.07.2022.  

Кооператив, полагая, что со дня завершения реорганизации ГСК «Северо- Южный», а именно с 09.07.2021, арендатором по спорному договору является  Кооператив, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71  АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела,  согласился с выводами суда первой инстанции.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Положениями части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  

и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» установлено, что для удовлетворения  требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества,  совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте  расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки,  выступают основаниями для осуществления государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 2 статьи 14  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости»; далее – Закон № 218-ФЗ).  

Права на имущество, подлежащие регистрации, возникают, изменяются,  прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный  реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ  осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав приостанавливается по решению государственного  регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными  правами и уже зарегистрированными правами.  

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в  течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие  осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, указанные в статье 26 названного закона.  

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями норм действующего законодательства, приняв во внимание, что  на момент обращения Кооператива в Управление с заявлением о внесении  изменений в договор в отношении арендатора спорного земельного участка в  ЕГРН с 25.08.2022 уже была внесена запись за регистрационным номером  78:12:0007210:15-78/011/2022-5 об арендаторе испрашиваемого участка – ГСК  «Автодом», на основании представленных документов (договора от 24.02.2021   № 13/ЗК-06255 аренды земельного участка, дополнительных соглашений от  20.04.2022 № 1 и от 26.07.2022 № 2 к договору) правомерно отказали в  удовлетворении заявленных требований, так как пришли к выводу о том, что  регистрирующий орган правомерно приостановил государственную регистрацию  в связи с тем, что установил противоречия между заявленными для регистрации  правами и уже зарегистрированными правами, а поскольку заявителем не были  представлены документы, устраняющие данные противоречия, то  регистрирующий орган правомерно отказал в осуществлении регистрационных  действий.  

Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства, суды  пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ  Управления не противоречит закону и иному нормативно правовому акту,  соответственно, не нарушает права заявителя. Более того, заявляя требования  о признании незаконным решения Управления, заявитель не указывает способ  

восстановления своего права. Учитывая фактические обстоятельства  (регистрацию прекращения аренды в отношении земельного участка),  удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав  заявителя.  

Основания для иной правовой оценки выводов судов двух инстанций у суда  округа отсутствуют.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и  апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов  относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а  потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов,  так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из  полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств,  которые не были установлены в решении или постановлении либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение  вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества  одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств,  которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, в  кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не  установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А56-44228/2023 оставить без  изменения, а кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива  «Южный» – без удовлетворения.  

Председательствующий Г.М. Рудницкий  

Судьи А.В. Кадулин 

 Е.В. Чуватина