АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                 Дело № А27-24300/2018

«10» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» июня 2019 года

Полный текст  решения изготовлен «10» июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ», город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Сибирскому Управлению Федеральной службе по экологическому, техническому и атомному надзору, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным предписания № 15-07/36-18 от 05.10.2018 в части выявленных нарушений, указанных в пунктах 39, 45; о признании недействительным предписания № 15-07/36-18 от 05.10.2018 в части, установления сроков, устранения выявленных нарушений, указанных в пунктах 2-15, 40, 47, 50-52, 55-87, 80-92

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 26.04.2019 № 35 (копия доверенности в материалах дела), паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 31.12.2018 № 5/1 (копия доверенности в материалах дела), сл. удостоверение;

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное предприятие Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ» (далее – заявитель, МКП «Центральная ТЭЦ», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление Ростехнадзора) № 15-07/36-18 от 05.10.2018 в части выявленных нарушений, указанных в пунктах 39, 45; о признании недействительным предписания № 15-07/36-18 от 05.10.2018 в части, установления сроков устранения выявленных нарушений, указанных в пунктах 2, 5, 7-15, 38, 40, 44, 47, 50-52, 55-80, 82-87, 89-90 (с учетом уточнения). 

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заявленные требования мотивированы тем, что МКП «Центральная ТЭЦ» не согласно с Предписанием №15-07/36-18 от 05.10.2018(далее - Предписание), считает данное предписание незаконным в части установления сроков, указанных в пунктах 2, 5, 7-15, 38, 40, 44, 47, 50-52, 55-80, 82-87, 89-90 являющихся заведомо неисполнимым, по следующим основаниям

Поясняет, что по результатам внеплановой выездной проверки в период с 21.02.2019 по 06.03.2019 по выявленным нарушениям, указанным в пунктах 2, 5, 7-15, 38, 40, 44, 47, 50-52, 55-80, 82-87, 89-90 предписания, выдается новое предписание №15-07/14-19 от 06.03.2019 в котором установлены иные сроки устранения нарушений по пунктам 2, 5, 7-15 - 02.09.2019, по пунктам 38, 40, 44, 47, 50-52, 55-80, 82-87, 89-90 - 01.07.2019.

Указывает, что не имеет возможности устранить выявленные нарушения в сроки указанные в предписании по независящим от его воли обстоятельствам.

Собственником имущественного комплекса по выработке тепловой энергии является предприятие-банкрот ООО «Центральная ТЭЦ». Ввиду убыточности и отсутствием возможности продолжения производственной деятельности для исключения срыва отопительного сезона Администрацией г. Новокузнецка было принято срочное решение возложить на заявителя деятельность по производству тепловой энергии.

МКП «Центральная ТЭЦ» поясняет, что не имело собственных средств достаточных для исполнения в срок выданного предписания, в октябре-ноябре производилась закупка нормативных запасов топлива, мазута, реагентов и других материалов, необходимых для обеспечения отопительного сезона.

На выполнение всех мероприятий предписания требовались значительные финансовые затраты, которые у предприятия отсутствовали.

Кроме того, провести капитальный ремонт оборудования, экспертизу промышленной безопасности оборудования и иных работ, указанных в пунктах 2, 5, 7- 15, 38, 40, 47, 50-52, 55-80, 82-87, 89-90 в период отопительного сезона не представляется возможным. Данное оборудование участвует в процессе выработки тепловой энергии, а также в работе схемы электроснабжения потребителей и собственных нужд Станции. Для устранения выявленных нарушений оборудование необходимо вывести из работы.

Считает, что оспариваемое предписание не обладает признаками исполнимости.

Более подробно доводы изложены в заявление, в уточнениях к заявлению и дополнениях к заявлению.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы, дела судом установлено следующее.

В период с 17.09.2018 года по 05.10.2018 года должностным лицом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора  проведена внеплановая проверка объекта МКП «Центральная ТЭЦ».

05.10.2018 по результатам проверки было вынесено предписание №15-07/36-18 об устранении выявленных нарушений

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части установления сроков устранения выявленных нарушений, указанных в пунктах 2, 5, 7-15, 38, 40, 44, 47, 50-52, 55-80, 82-87, 89-90 (с учетом уточнения).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акт, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требования об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

Предписание как ненормативный правовой акт должен соответствовать действующему законодательству, то есть быть законным и исполнимым, то есть время для исполнения предписания должно быть достаточным, чтобы лицо, обязанное его исполнить, имело реальную возможность выполнить требования контролирующего органа.

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону (ст. 2 Закона).

В соответствии со ст. 3 Закона о промышленной безопасности под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности  организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган  органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Правилами организации теплоснабжения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 (далее - Правила № 808), определено, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 21 Правил № 808 к существенным условиям договора теплоснабжения, в том числе, относятся обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии.

Как следует из материалов дела для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, к которой, в том числе, прилагается разрешение на ввод в эксплуатацию и акты готовности теплопотребляющих установок к отопительному периоду (пункт 36 Правил № 808).

При этом в случае непредставления заявителем вышеперечисленных документов, единая теплоснабжающая организация обязана по истечении 30 дней со дня направления заявителю предложения о представлении необходимых сведений и документов в письменной форме уведомить заявителя об отказе в заключении договора теплоснабжения с указанием причин такого отказа (пункт 41 Правил № 808).

Таким образом, на заявителя не возлагается обязанность по оформлению разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и составлению актов готовности оборудования. Существо правонарушения, отраженного в пункте 2 постановления, заключается в том, что МКП «Центральная ТЭЦ», не обеспечило соблюдение требований промышленной безопасности при заключении договоров со сторонними потребителями, не убедившись в наличии документов, необходимых для заключения договора теплоснабжения.

Относительно довода заявителя в части правонарушения, указанного в пункте 8 постановления, суд отмечает следующее.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями.

Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, укомплектовывают штат персонала в соответствии с должностями (профессиями), установленными штатными расписаниями.

Согласно статье 8 Трудового Кодекса Российской Федерации штатное расписание является локальным нормативным актом работодателя, который самостоятельно утверждает штатное расписание (приказом или распоряжением руководителя организации).

Согласно выпискам из штатных расписаний, представленных МКП «Центральная ТЭЦ», следует, что на предприятии имеются вакантные должности, штат предприятия укомплектован не в полном объеме. Штатная численность составляет 330 единиц, фактическая численность составляет 319 единиц, что свидетельствует о недоукомлектованности штата, и как следствие, о нарушении требований промышленной безопасности.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Предписание выдается Ростехнадзором в целях устранения (прекращения) выявленных им нарушений законодательства. При этом решение вопроса о выдаче предписания предполагает не только формальную констатацию факта несоблюдения тех или иных норм, но и определение им конкретного способа восстановления нарушенного права, возможности его реализации исходя из фактических обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу, что довод заявителя относительно невозможности устранения нарушений в сроки, указанные в предписании от 05.10.2018 № 15-07/36-18, ввиду наличия независящих от воли лица обстоятельств несостоятельным по следующим основаниям.

Под обстоятельствами, не зависящими от воли лица, подразумеваются любые обстоятельства, которые не позволяют исполнить определенные обязательства, и на которые затронутая ими сторона не может реально воздействовать.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Частью 5.1. статьи 3 Закона № 233-ФЗ определено, что договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг заключаются заказчиком по результатам закупок, осуществляемых в соответствии с планом закупки (если сведения о таких закупках в обязательном порядке подлежат включению в план закупки согласно принятому в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона порядку формирования этого плана), размещенным в единой информационной системе (если информация о таких закупках подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом), за исключением случаев возникновения потребности в закупке вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, при необходимости срочного медицинского вмешательства, а также для предотвращения угрозы возникновения указанных ситуаций.

Исходя из вышеизложенного, заключение договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, в исключительных случаях, возможно, осуществить и без наличия плана закупок. В частности к такому случаю относится потребность лица в заключении договоров с целью предотвращения угрозы возникновения аварий.

Из оспариваемого текста предписания следует, что заявителю предложено устранить нарушения в области промышленной безопасности.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определено, что промышленная безопасность представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Соответственно допущенные МКП «Центральная ТЭЦ» нарушения создают угрозу возникновения аварий на опасном производственном объекте, а также посягают на общественные отношения в области промышленности, на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что возможность заключения договоров на проведение процедур, необходимых для устранения выявленных нарушений, у заявителя имеется, несмотря на отсутствие утвержденного плана закупок.

Довод заявителя относительно невозможности проведения ремонтных работ в отопительном периоде суд признал несостоятельным.

Эксплуатация опасного производственного объекта с нарушением требований промышленной безопасности создает существенную угрозу для жизненно важных интересов личности и общества. Частичный поэтапный вывод оборудования из работы для выполнения требований предписания не создаст угрозу для функционирования всей системы теплоснабжения в отопительный период, однако позволит устранить выявленные нарушения, что вместе с тем позволит избежать возникновения аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, а также из приведенных обстоятельств, суд считает, что предписание от 05.10.2018 № 15-07/36-18, выданное Сибирским управлением Ростехнадзора в адрес МКП «Центральная ТЭЦ», соответствует критерию исполнимости.

Относительно доводов заявителя приведенных в заявление по пунктам предписания суд отмечает следующее.

Мероприятия, необходимые для устранения нарушений, указанных в пунктах 2, 5, 7-15, предполагают проведение аналогичных работ на аналогичном оборудовании, что свидетельствует о возможности устранения нарушений в установленный в предписании срок.

Капитальный ремонт междушинных выключателей состоит из следующих основных работ: 

- отключение выключателя и, если необходимо, отсоединение от шин и привода;

- слив масла и разборку выключателя;

- осмотр и ремонт приводного механизма;

- ремонт изоляторов, вводов и внутрибаковой изоляции;

- ремонт и регулировку контактного узла;

- сборку выключателя и заливку маслом;

- регулировку, профилактические испытания и приемку выключателя;

- присоединение шин.

Проведение вышеуказанных мероприятий не требуют существенных трудовых и материальных затрат, а также длительного времени осуществления. Ремонтные мероприятия предполагают очистку; регулировку; при необходимости, замену некоторых деталей. При этом в данном случае указанные работы одного выключателя можно осуществить за несколько дней.

Как указано заявителем в заявлении, согласно инструкции по эксплуатации, плановые переключения по выводу в ремонт выключателей, не связанные с предотвращением и ликвидацией нарушения нормального режима работы оборудования, при температуре окружающего воздуха ниже -25°С запрещены.

Однако, учитывая, что в октябре и ноябре 2018 года температура воздуха сохранялась выше указанного значения, а также учитывая небольшой срок проведения капитального ремонта одного выключателя, сроки устранения пунктов 2, 5, 7-15 предписания от 05.10.2018 № 15-07/36-18 установлены исходя из реальной возможности их выполнения.

Как следует из дополнения к исковому заявлению, МКП «Центральная ТЭЦ» не имело возможности получить лицензию в связи с отсутствием заключений экспертиз промышленной безопасности, технических освидетельствований, диагностирования и прочих процедур.

При этом имущественный комплекс передан в аренду МКП «Центральная ТЭЦ» в июле 2018 года, соответственно о необходимости проведения предварительных процедур, необходимых для получения лицензии. Заявитель знал заранее.

При этом решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии выдается на 45 рабочий день со дня поступления заявления о предоставлении лицензии со всеми необходимыми документами. Соответственно срок с 05.10.2018 г. по 10.01.2019 г. для непосредственного получения лицензии является достаточным.

Согласно части 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств о направления соответствующих заявок на выделение денежных средств для исполнения требований предписания в установленный срок, соответственно МКП «Центральная ТЭЦ» не было предпринято всех необходимых мер для получения финансовых средств.

При этом, исходя из характера и обстоятельств совершённого правонарушения, неисполнение вышеуказанного предписания могло привести к аварийной ситуации с тяжелыми последствиями и создать угрозу жизни и здоровью людей, а также нанести ущерб окружающей среде.

Как следует из материалов дела, оборудование МКП Центральной ТЭЦ эксплуатируется по истечению срока службы (срок службы которых составляет более 30 лет), установленных производителями, заводами изготовителями и подлежит экспертизе промышленной безопасности.

Экспертиза промышленной безопасности проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям, для оценки текущего состояния объекта экспертизы действующим нормам и правилам в области промышленной безопасности и призвана повысить безопасность технических устройств при их эксплуатации на опасном производственном объекте.

Установленное оборудование на ТЭЦ вырабатывало тепловую энергию в виде пара и горячей воды на большой комплекс зданий промышленного назначения -АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат»  потребителям города Новокузнецка (население около 80 тыс. чел, социально-значимые объекты), но с ликвидацией некоторых производств АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» (закрытие мартеновского, доменного производств, частично прокатных и вспомогательных цехов) тепловая нагрузка от ТЭЦ на промышленные нужды АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» существенно снизилась. Вследствие чего оборудование ТЭЦ не может быть задействовано в полном объеме, т.к. объем тепловой энергии существенно уменьшился. Соответственно часть оборудования будет, находится в резерве.

В связи с вступлением в силу приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.06.2015 № 251 «О внесении изменений в положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года № 37» и приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2015 № 323 «О признании утратившим силу приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 декабря 2006 года № 1154 «Об утверждении Перечня основных профессий рабочих промышленных производств (объектов)», программы обучения которых должны согласовываться с органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» - программы профессионального обучения для рабочих основных, профессий не подлежат согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 5 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, аттестации специалистов по вопросам безопасности предшествует их подготовка по учебным программам.

При этом подготовка может проводиться как в организациях, занимающихся подготовкой, так и в форме самоподготовки. Кроме того, перечень экзаменационных билетов по направлениям подготовки размещен на официальном сайте Сибирского управления Ростехнадзора в разделе «Деятельность - Аттестация работников по промышленной безопасности - Экзаменационные билеты (тесты)».

Подача обращений для проведения аттестации осуществляется с понедельника по четверг с 09:00 до 12:00 и с 13:00 до 16:00. Аттестация проводится еженедельно по понедельникам с 09.00 до 15.00. Выдача документов об аттестации производится каждый вторник и четверг с 09.00 до 15.00.

Таким образом, проверка знаний осуществляется еженедельно, соответственно срок для исполнения указанного пункта предписания является достаточным. При этом подготовку к аттестации, возможно произвести в форме самоподготовки без финансовых затрат.

Согласно доводам, изложенным в дополнении к исковому заявлению, реальный срок получения свидетельства об аттестации технологии сварки составляет 7-8 месяцев и данной процедуре предшествует процедура обучения и аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства, а также проведение аттестации сварочного оборудования.

При этом имущественный комплекс передан в аренду МКП «Центральная ТЭЦ» в июле 2018 года, соответственно о необходимости проведения предварительных процедур, необходимых для получения технологии. Заявитель знал заранее.

Согласно проведенному анализу предложений, размещенных в сети «Интернет», представленных организациями, осуществляющими аттестацию технологии сварки (скриншоты веб-сайтов приведены в приложении к данному отзыву), процедура получения свидетельства занимает не более 1, 5 месяцев.

Соответственно срок, установленный в предписании от 05.10.2018 № 15-07/36-18, является достаточным для выполнения указанного пункта.

Мероприятия, подлежащие выполнению в процессе дальнейшей эксплуатации объекта, касаются проведения наружного ремонта мазутонасосной и здания котельного цеха. При этом наружный ремонт касается не всего здания, а его локальных частей и прилегающей территории, соответственно предполагает не масштабный объем работ.

Таким образом независимо от того произошел инцидент или нет, на организацию, эксплуатирующую опасный производственные объекты, возложена обязанность по предоставлению информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка законности и обоснованности вынесенного предписания от 05.10.2018 №15-07/36-18. Указанное предписание вынесено по итогам внеплановой выездной проверки, проведенной с 17.09.2018 по 05.10.2018. 

Помимо предписания в отношении предприятия вынесено постановление №15-07-233 от 09.10.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которым предприятию вменяются аналогичные правонарушения, перечисленные в оспариваемом предписании.

С целью отмены Постановления №15-07-233 от 09.10.2018 заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением, которое рассматривается в рамках дела № А27-23271/2018.

Таким образом, по настоящему делу и по делу №А27-23271/2018 доказыванию подлежат одни и те же обстоятельства, а именно, совершены ли МКР «Центральная ТЭЦ» вменяемые правонарушения, выявленные в ходе внеплановой плановой выездной проверки.

Суд отмечает, что поскольку в рамках дела №А27-23271/2018 Арбитражного суда Кемеровской области исследуется вопрос о наличии в действиях предприятия состава и события правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП РФ, соответственно судебные акты по делу арбитражного суда по делу №А27-23271/2018 будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2018 по делу №А27-23271/2019 постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №15-07-233 от 09.10.2018 о назначении административного наказания муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ», предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 200 000 рублей на штраф в размере 100 000 рублей, при этом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП РФ, подтвержден и доказан административным органом. Судебный акт на момент рассмотрения настоящего дела вступил в законную силу.

Таким образом, доводы предприятия о признании незаконным и необоснованным предписания Управления Ростехнадзора, изложенные в заявлении, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела №А27-23271/2018, в рамках которого рассматривались действия предприятия, повлекшие за собой нарушение требований промышленной безопасности и обоснованно им отклонены.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу №А27-23271/2018 Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2018 и представленных в материалы дела доказательств, у суда отсутствуют основания для признания недействительными предписания №15-07/36-18 от 05.10.2018.

Кроме этого, необходимо также отметить, что заявителем в рамках рассматриваемого дела не представлено доказательств неисполнимости оспариваемого ненормативного правового акта. 

Как следует из материалов дела заявитель обращался в Управление Ростехнадзора для продления сроков исполнения предписания. Управлением Ростехнадзора в указанном ходатайстве было отказано.

Суд отмечает следующее, что при обращении в Управление Ростехнадзора заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления сроков исполнения предписания. Отсутствие денежных средств не может рассматриваться в качестве основания для продления сроков исполнения предписания. При этом заявитель продолжает эксплуатировать опасный производственный объект, который представляет собой объект повышенной угрозы жизни и здоровью граждан, принимая во внимание характер выявленных нарушений, заявитель продолжал сохранения этой угрозы. 

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных требований заявителя, с учетом фактически установленных обстоятельств в рамках настоящего дела, суд признает, что оспариваемое предписание является законным, следовательно, признанию недействительным не подлежит.

Руководствуясь статьями   49, 65, 69, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                           В.В. Власов