Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

 «11» сентября 2023г.                                                     Дело № А50-6745/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «ПЗСП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614031, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614015, 

<

...>)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614066, 

<

...>)

о взыскании 174 446 руб. 10 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 26 от 10.01.2023.

от ответчика: не явились.

от третьего лица: ФИО3 по доверенности № 01.12.6 от 09.01.2023.  

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ПЗСП» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к МО «Город Пермь» в лице Администрации города Перми о взыскании 149 996 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.11.2019 по 30.10.2023, 32 340 руб. 58 коп. неустойки. 

В судебном заседании 11.09.2023 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 24 449 руб. 86 коп. за период с 30.12.2019 по 30.09.2022. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил. 

Третье лицо указало, что исковые требования в предъявленном размере не оспаривает. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

АО «ПЗСП» владеет на праве собственности отдельно стоящей котельной и тепловыми сетями, является энергоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирные дома по адресу: 

<

...> 

МО «Город Пермь» является собственником помещений № 2, 5, 15, 19, 22, 54, 130 1, 161, 213 по ул. Баранчинская, 12; помещений № 68 1, 235 по ул. Менжинского, 36, помещения № 9 по ул. Сеченова, 1, города Перми, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из ЕГРН.

Истцом ответчику в период с 01.11.2019 по 30.10.2023 были оказаны услуги по отоплению и горячему водоснабжению принадлежащих ему на праве собственности объектов, которые последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 149 996 руб. 24 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.11.2022, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорные помещения являются муниципальной собственностью.

В силу подпунктов 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). При этом несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Таким образом, ответчик как собственник пустующих жилых помещений несет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги до момента заселения указанных жилых помещений нанимателями. После заселения соответствующие расходы несут пользователи жилого помещения. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с 01.11.2019 по 30.10.2023 коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению составляет 149 996 руб. 24 коп., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последними суду не представлено.   

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155  Жилищного кодекса Российской Федерации начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 24 449 руб. 86 коп. за период с 30.12.2019 по 30.09.2022, согласно представленному расчету.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155  ЖК РФ, произведен  исходя из плавающей ключевой ставки Банка России и при ставке на 11.09.2023 – 12% прав ответчика не нарушает. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требования с учетом возражений третьего лица истцом были скорректированы, и в уточненном размере ни по праву, ни по размеру, уже не оспариваются. 

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, заявленные суммы подлежат взысканию с муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь».

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 233 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 21944 руб. 00 коп. (28177-6233), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу акционерного общества «ПЗСП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 174 446 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста сорок шесть) руб. 10 коп., из которых: 149 996 (сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 24 коп. задолженность, 24 449 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок девять) руб. 86 коп. неустойка, а также 6 233 (шесть тысяч двести тридцать три) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ПЗСП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 21 944 (двадцать одна тысяча девятьсот сорок четыре) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 3630 от 13.03.2023. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   А.В. Чирков