АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14907/2023

г. Ставрополь

08 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 09 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества  «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», г. Королев, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Спецметпром», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности в размере 440 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.07.2023 в размере 27 591,60 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ПК Спецметпром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 440 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.07.2023 в размере 27 591,60 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по возврату суммы предварительной оплаты.

Определением от 15.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве.

Истец направил заявление об изменении иска, в котором просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.08.2023 в размере 48 840 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Изменения иска приняты судом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения подписана 09.10.2023.

01 ноября 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба истца на вышеуказанное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком  (поставщик) были достигнуты договорённости по поставке товара по заявкам истца. В рамках указанных договорных отношений на основании выставленных ответчиком счетов на оплату товара (отправка 0799-2616 – без разъемников СБ10 СБ20) от 07.09.2022 истец на основании платежных поручений от 16.09.2022 №№ 9414, 22.09.2022 № 9598, 23.09.2022 № 9840, 23.09.2022 № 9839 произвел оплату в сумме 440 000 руб.

Ответчик не произвел оплату товара, в письме от 31.10.2022 № 179/31/1 сообщил о невозможности исполнения обязательства в связи нарушением достигнутых договоренностей с третьими лицами и в случае отказа покупателя от увеличения стоимости товара и сроков производства обязался возвратить денежные средства.

Задолженность ответчика в сумме 440 000 руб. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 30.09.2022.

Обязательства по возврату денежных средств либо поставки товара ответчик не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в суд с иском.

Между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 разъяснено, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ разъяснено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Требование истца о возврате уплаченных денежных средств получено ответчиком 13.03.2023. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

Таким образом, ответчик допустил просрочку по поставке оплаченного товара либо возврату денежных средств с 21.03.2023.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество (денежные средства), судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. 

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки на сумму произведенной оплаты, доказательства наличия законных оснований для удержания безосновательно полученных денежных средств отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 440 000 руб. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.08.2023 в размере 48 840 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частями 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ правомерно.

Арбитражный суд проверил расчет процентов и установил, что истец неверно определил момент просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также размер ответственности – при расчете процентов истец применил ответственность в виде 1/360 ставки ЦБ РФ равной 12% годовых.

В силу статей 190, 314, 457, 487 ГК РФ момент просрочки исполнения обязательства на стороне ответчика наступил с 21.03.2023. 

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу статьи 365 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, и фактического количество дней в году (365/366).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами достигнуто соглашение в письменной форме о размере неустойки в размере 1/360 ставки ЦБ РФ равной 12% годовых, в связи с чем размер процентов определяется в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды просрочки, и фактического количество дней в году - 365.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 09.10.2023 составил 21 921,65 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

440 000,00 р.

21.03.2023

23.07.2023

125

7,50

440 000,00 ? 125 ? 7.5% / 365

11 301,37 р.

440 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

440 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

2 254,25 р.

440 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

440 000,00 ? 34 ? 12% / 365

4 918,36 р.

440 000,00 р.

18.09.2023

09.10.2023

22

13,00

440 000,00 ? 22 ? 13% / 365

3 447,67 р.

Сумма основного долга: 440 000,00 р.

Сумма процентов: 21 921,65 р.

 

Таким образом, требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 09.10.2023 в размере 21 921,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму оставшейся задолженности, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России за соответствующий период, подлежит удовлетворению. В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 918,35 руб. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец необоснованно увеличил сумму иск и иск удовлетворен частично, то истец обязан уплатить государственную пошлину в федеральный бюджет в размере      425 руб.

Руководствуясь статьями 190, 314, 395, 457, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 167, 170-176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменения иска принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Спецметпром», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества  «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», г. Королев, ОГРН 

<

***>, основной долг в размере 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 09.10.2023 в размере 21 921,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму оставшейся задолженности, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России за соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 073 руб.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Взыскать с акционерного общества  «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», г. Королев, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 425 руб.  

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

  Судья                                                                                                       А.В. Стукалов