ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А61-2160/2017

г. Ессентуки

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИРАЭРОСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.09.2017 по делу №А61-2160/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИРАЭРОСЕРВИС» к Республике Северная Осетия – Алания в лице Министерства физической культуры и спорта Республики Северная Осетия – Алания Государственному автономному учреждению «Профессиональный футбольный клуб «Алания» в лице председателя ликвидационной комиссии о взыскании 10 725 911 рублей (судья Климатов Г.В.), при участии в судебном заседании: от ООО «ИРАЭРОСЕРВИС»: ФИО2 (по доверенности от 21.03.2017), ФИО3 (по доверенности от 09.08.2017); от Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства физической культуры и спорта РСО-Алания: ФИО4 (по доверенности от 02.08.2017); от Правительства РСО-Алания: ФИО5 (по доверенности от 12.10.2017); от Министерства финансов по РСО-Алания: ФИО6 (по доверенности от 10.01.2017); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИРАЭРОСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Республике Северная Осетия-Алания в лице Министерства физической культуры и спорта Республики Северная Осетия-Алания (третьи лица - Государственное автономное учреждение «Профессиональный футбольный клуб «Алания» в лице председателя ликвидационной комиссии; Комитет РСО-Алания по делам молодежи) о взыскании 10 725 911 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное автономное учреждение «Профессиональный футбольный клуб «Алания» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство РСО-Алания, Комитет РСО-Алания по делам молодежи, Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания, Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания.

Решением суда от 14.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Министерство физической культуры и спорта РСО-Алания и Правительство РСО-Алания направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Министерство физической культуры и спорта РСО-Алания и Правительство РСО-Алания и Министерства финансов РСО-Алания просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела, следует, что между истцом (Исполнитель) и ГАУ ПФК «Алания» (Заказчик) был заключен договор на обслуживание авиаперевозок от 06.03.2010 №7, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказывать услуги по продаже авиабилетов, услуги в сфере пассажирских авиаперевозок по России, странам СНГ, а также ближнего и дальнего зарубежья, а Заказчик - осуществлять подачу заявок на приобретение авиабилетов, получать оформленные авиабилеты у Исполнителя в рабочее время и оплачивать авиаперевозки в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В разделе 4 договора согласован порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента расторжения в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором.

Истцом в адрес ликвидационной комиссии ГАУ ПФК «Алания» было направлено требование о выплате 10 725 911 рублей задолженности, оставленное последним без ответа и удовлетворения.

В адрес Министерства физической культуры и спорта РСО-Алания, также было направлено требование от 29.05.2017 года, в котором истец в отсутствие исполнения со стороны ГАУ ПФК «Алания» обязательств по уплате задолженности в размере 10 725 911 рублей просил Министерство уплатить указанную задолженность.

Неоплата суммы задолженности, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предсмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. Оплата услуг производится в соответствии с условиями договора.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил заявки (предусмотренные пунктом 2.2.1 договора) за 2012 и 2013 годы ГАУ ПФК «Алания» с просьбой выписать билеты; итоги продаж футбольному клубу в агенстве ООО «Ираэросервис» за периоды: с 01.07.2013 по 31.07.2013, с 01.08.2013 по 31.08.2013, с 01.10.2013 по 31.10.2013, с 01.03.2013 по 31.03.2013, с 01.05.2013 по 31.05.2013, с 01.04.2013 по 30.04.2013, с 01.09.2013 по 30.09.2013, с 01.06.2013 по 30.06.2013; а также подписанный сторонами акт сверки от 01.11.2013 года с указанием суммы задолженности в пользу ООО «Ирлайнсервис» в размере 10 725 911 рублей.

21.02.2014 Правительством РСО-Алания принято постановление о ликвидации ГАУ «ПФК «Алания», о чем 19.03.2014 в Вестнике государственной регистрации («Вестник государственной регистрации» часть 1 №11(471) от 19.03.2014/66) опубликовано сообщение о ликвидации ГАУ «ПФК «Алания». Кредиторам было предложено заявить требования в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Таким образом, 21.02.2014 наступил срок исполнения обязательства ГАУ «ПФК «Алания» по погашению задолженности по спорному договору.

Из письма председателя ликвидационной комиссии ГАУ ПФК «Алания» от 16.08.2016 №36, требования истца в размере 10 725 911 рублей копеек включены в ликвидационный баланс ГАУ ПФК «Алания».

26.04.2017 истец направил в ликвидационную комиссию ГАУ «ПФК «Алания» требование о выплате задолженности в сумме 10 725 911 рублей.

29.05.2017 истец обратился в Министерство физической культуры и спорта РСО-Алания с требованием о погашении долга в порядке субсидиарной ответственности.

Ответов на указанные требования истца в материалах дела не содержится.

Письмом от 17.05.2017 №470, Министерство указало на отсутствие возможности у ликвидационной комиссии выплатить требуемые денежные средства. Кроме того, Министерство указало на то, что автономное учреждение отвечает по своим обязательством только движимым имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления. При этом движимого имущества, реализовать которое было бы возможно, не имеется.

Пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2014 года было установлено, что при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения -денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Редакция пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации была сохранена при внесении Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ изменений в статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих субсидиарную ответственность собственника имущества автономного учреждения.

В период действия пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники имущества ликвидируемого учреждения, независимо от его формы, должны были отвечать в порядке субсидиарной ответственности по его обязательствам в случае недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» были внесены изменения в статью 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающую порядок ликвидации юридического лица.

Пунктом 7 указанной статьи в новой редакции было установлено, что если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Статьей 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ было установлено, что он вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом в пункте 3 статьи 3 было указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правоотношения, в рамках которых заявлены исковые требования, возникли из договора от 06.03.2010 №7, заключенного между истцом и ГАУ «ПФК «Алания», и решения собственника о ликвидации учреждения, оформленного постановлением Правительства РСО-Алания от 21.02.2014, то есть до вступления в силу указанного Федерального закона.

Согласно действующей на момент заключения договора от 06.03.2010 №7 редакции статьи 120 ГК РФ (пункт 2) собственник имущества автономного учреждения не отвечал по его долгам.

Следовательно, с учетом пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ для определения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению при рассмотрении спора, существенное значение имеет установление времени возникновения прав и обязанностей сторон, являющихся основанием исковых требований.

Пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2014, предоставлял кредиторам право обратиться в суд с иском об удовлетворении требований за счет собственника имущества учреждения при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения таких требований.

Согласно пункту 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в этой же редакции выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи промежуточный ликвидационный баланс содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Следовательно, только из содержания утвержденного уполномоченным лицом промежуточного ликвидационного баланса можно определить соотношение актива и пассива баланса ликвидируемой организации для того, чтобы сделать выводы о достаточности (недостаточности) имущества для расчетов с кредиторами каждой очереди.

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в предыдущей редакции было установлено, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности. Это означает, что в обязанности ликвидационной комиссии входит не только составление перечня кредиторов, но также выявление дебиторской задолженности и принятие мер по получению денежных средств, в том числе в судебном порядке, с последующим направлением их на расчеты с кредиторами.

В связи с чем, довод о недостаточности денежных средств у ликвидируемого ГАУ «ПФК «Алания», не может быть принят судом.

Сообщение о ликвидации ГАУ «ПФК «Алания» было опубликовано в Вестнике государственной регистрации («Вестник государственной регистрации» часть 1 №11(471) от 19.03.2014/66), следовательно, установленный двухмесячный срок для заявления требований кредиторами истек 19 мая 2014 года. Период с 19 мая 2014 года по 31 августа 2014 года недостаточен ни для формирования реестра кредиторов, учитывая возможность направления требований почтовой связью, ни для выявления и принятия мер к получению дебиторской задолженности.

Следовательно, промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 31.08.2014 не мог быть составлен и утвержден в установленном порядке.

Это означает, что право истца на предъявление требования в порядке субсидиарной ответственности, вытекающее из недостаточности денежных средств у ликвидируемого учреждения, до 1 сентября 2014 года не могло возникнуть, поскольку факт отсутствия у должника денежных средств, необходимых для расчета с истцом, не был установлен в порядке, определенном статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право требования к субсидиарному должнику у истца могло возникнуть только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса, но в любом случае не ранее вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

Промежуточный ликвидационный баланс в установленном законом порядке до настоящего времени не утвержден, представлен сторонами не был. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» утверждение промежуточного ликвидационного баланса относится к компетенции учредителя автономного учреждения. Утверждение промежуточного ликвидационного баланса общим собранием ликвидационной комиссии законом не предусмотрено.

Отсутствие промежуточного ликвидационного баланса либо иного документа, достоверно подтверждающего факт отсутствия денежных средств у должника, не позволяет сделать вывод о недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов (в данном случае требований истца) и наличии оснований для привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по его долгам.

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01.09.2014, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении требований за счет собственника имущества ликвидируемого учреждения при недостаточности у него имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, только в случаях, когда субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по обязательствам этого учреждения предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, действующие после 01.09.2014 положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляют кредиторам ликвидируемого учреждения право обращения к собственникам имущества учреждения в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения, вытекающим из гражданско-правовых договоров.

В данном случае договор был заключен 06.03.2010, решение о ликвидации ГАУ «ПФК «Алания» Правительством РСО-Алания было принято 21.02.2014.

Правовая позиция о привлечении собственника имущества ликвидируемого автономного учреждения к субсидиарной ответственности изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 №219-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» на нарушения конституционных прав и свобод положениями пунктов 19 и 31 статьи 1, а также частью 3 статьи 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности ГАУ ПФК «Алания» в размере 10 725 911 рублей с Республики Северная Осетия - Алания в лице Министерства физической культуры и спорта Республики Северная Осетия - Алания за счет средств РСО-Алания отсутствуют.

ГАУ «ПФК «Алания» в лице Ликвидационной комиссии, Министерство физической культуры и спорта РСО-Алания и Правительства РСО-Алания указали на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Поскольку ответчиком заявлено при рассмотрении дела о нарушении истцом при обращении в суд срока исковой давности, суд обязан рассмотреть такое заявление.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Абзацем 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абзац 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела Правительством РСО-Алания постановление о ликвидации ГАУ ПФК «Алания» было принято 21.02.2014 года, о чем 19.03.2014 в Вестнике государственной регистрации «Вестник государственной регистрации» часть 1 №11 (471) от 19.03.2014/66) было опубликовано сообщение о ликвидации ГАУ ПФК «Алания».

Таким образом, истец должен был узнать о ликвидации ответчика - ГАУ ПФК «Алания» - 19.03.2014 года.

Срок исполнения обязательств перед ООО «Ираэросервис» наступил 21.02.2014 года (в силу части 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку (согласно штемпелю канцелярии Арбитражного суда РСО-Алания), исковое заявление было подано в арбитражный суд 13.06.2017, срок исковой давности для предъявления настоящего иска в суд истек.

При этом доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истцом в обоснование заявленных требований предъявлен акт сверки от 01.11.2013 года с указанием на наличие задолженности ГАУ ПФК «Алания » перед истцом в размере 10 759 911 рублей.

Вместе с тем, представленный истцом акт сверки от 01.11.2013 года в данном случае никак не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку сам акт сверки подписан 01.11.2013 (т.е. более чем за три года до предъявления настоящего иска в суд -13.06.2017).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.09.2017 по делу №А61-2160/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов