АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, года Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-1674/2024

г. Йошкар-Ола

1» июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен «1» июля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Министерству транспорта и дорожного хозяйства 

Республики Марий Эл

об оспаривании ненормативного правового акта

с участием представителей:

от заявителя – адвокат Макаров Р.В. по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным и не соответствующим пунктам 19 и 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 13.02.2024 № 37 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 50 К «пос. Новый – мкр. «Восточный» – пос. Новый» и карт маршрута регулярных перевозок».

 

В заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о том, что Министерством было незаконно прекращено действие свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 50 К «пос. Новый – мкр. «Восточный» – пос. Новый» и карт маршрута.

Заявителем указано, что на основании Перечня межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, подлежащих отмене и исключению из реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, являющегося приложением к Документу планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл на 2023 - 2025 годы, утвержденному постановлением Правительства Республики Марий Эл от 19.12.2022 № 552 (далее – Перечень межмуниципальных маршрутов), Минтрансом Республики Марий Эл отменен межмуниципальный маршрут № 50 К «пос. Новый – мкр. «Восточный» – пос. Новый». Сведения о маршруте исключены из реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл (далее – реестр межмуниципальных маршрутов). Однако решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 19.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.01.2024, признан недействующим Перечень межмуниципальных маршрутов в части отмены маршрута № 50 К. Во исполнение судебного акта сведения о маршруте № 50 К внесены в реестр межмуниципальных маршрутов в период с 08.02.2024 по 12.02.2024, о чем перевозчик узнал 12.02.2024 при ознакомлении с данными реестра, размещенными в открытом доступе. 

Индивидуальный предприниматель отметил, что он не получал уведомления Министерства о восстановлении его права на осуществление перевозок. Письмом от 13.02.2024 он просил Минтранс Республики Марий Эл восстановить действие ранее выданных свидетельства об осуществлении перевозок и карт маршрута либо выдать новые свидетельство и карты. Между тем приказом от 13.02.2024 № 37 Министерство прекратило действие свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту № 50 К «пос. Новый – мкр. «Восточный» – пос. Новый» и карт маршрута регулярных перевозок со ссылкой на невыполнение перевозчиком в период с 08.02.2024 по 11.02.2024 ни одного рейса, предусмотренного расписанием.

По утверждению заявителя, он не мог возобновить осуществление перевозок по маршруту № 50 К «пос. Новый – мкр. «Восточный» – пос. Новый» до ознакомления с позицией министерства о восстановлении ранее выданных свидетельств и карт. 

Индивидуальный предприниматель заявил, что его действия по оспариванию Перечня межмуниципальных маршрутов были направлены на возобновление осуществления перевозок по маршруту № 50 К. Однако Министерство, являясь уполномоченным органом в сфере организации пассажирских перевозок на территории Республики Марий Эл, не приняло всех необходимых и достаточных мер, направленных на восстановление нарушенного права (т. 1, л.д. 4-5, 56, 132, т. 2, л.д. 8-9).

В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления и дополнений к нему (протокол и аудиозапись судебного заседания от 24.06.2024).

 

Ответчик, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, в отзыве на заявление, в дополнении к нему и в судебном заседании требование не признал и пояснило, что во исполнение решения Верховного Суда Республики Марий Эл Министерством 15.01.2024 внесены изменения в приказ об отмене маршрута № 50 К. 17.01.2024, сведения о маршруте включены в реестр межмуниципальных маршрутов. Однако предприниматель в течение более трех дней подряд не осуществлял перевозки по межмуниципальному маршруту № 50 К «пос. Новый – мкр. «Восточный» – пос. Новый».

Министерство отметило, что предприниматель уведомлен о восстановлении права на осуществление перевозок по маршруту № 50 К письмом от 17.01.2024, направленным простым почтовым отправлением. Кроме того, повторным письмом от 08.02.2024 перевозчику вновь сообщалось о включении сведений о маршруте в реестр межмуниципальных маршрутов. Однако перевозчик в период с 08.02.2024 по 11.02.2024 не осуществил по маршруту ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в отсутствие чрезвычайной ситуации (т. 1, л.д. 90-100, 133-137, протокол и аудиозапись судебного заседания от 24.06.2024).

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 06.12.2016 № 99 установлен межмуниципальный маршрут регулярных перевозок № 50 К «пос. Новый – мкр. «Восточный» – пос. Новый» (т. 2, л.д. 11).

14 декабря 2016 года Минтрансом Республики Марий Эл издан приказ о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл. На официальном сайте Министерства опубликовано извещение и конкурсная документация по указанному открытому конкурсу (т. 2, л.д. 2-6).

Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл проведен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл. Победителем по лоту № 6 (маршрут № 50-К «пос. Новый – мкр. «Восточный» – пос. Новый») признан индивидуальный предприниматель ФИО1 (т. 2, л.д. 7). Перевозчику выданы свидетельство об осуществлении перевозок серии 01215С № 000112 и карты маршрута регулярных перевозок (т. 1, л.д. 101). 01.09.2021 ФИО1 выданы новые свидетельство серии 01215С № 000636 и карты маршрута (т. 1, л.д. 34-50, 104).

Движение автобуса по маршруту № 50 К должно осуществляться ежедневно, круглогодично, интервал движения транспортных средств в часы «пик» – 4 - 6 мин, с 19 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. – 10 - 15 мин, в остальное время – 7 - 10 мин; с начального остановочного пункта – 6 час. 00 мин, с конечного остановочного пункта – 22 час. 00 мин (т. 1, л.д 35 оборот).

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 19.12.2022 № 552 утвержден Документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл на 2023 – 2025 годы (далее – Документ планирования), предполагающий отмену с 30 июля 2023 года маршрута № 50 К «пос. Новый – мкр. «Восточный» – пос. Новый» в связи с оптимизацией маршрутной сети.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 извещен о такой отмене маршрута письмом от 21.12.2022, направленным заказным письмом с уведомлением о вручении и полученным лично перевозчиком (т. 2, л.д. 12, 13).

26 июля 2023 года Минтрансом Республики Марий Эл издан приказ № 213 об отмене с 30.07.2023 межмуниципального маршрута № 50 К (т. 1, л.д. 105-107). Письмом от 27.07.2023 Министерство уведомило индивидуального предпринимателя о принятом решении (т. 2, л.д. 14). Письмо 30.07.2023 принято в отделение связи и направлено ФИО1 заказным письмом (т. 2, л.д. 15, 16).

Между тем решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 19.09.2023 по делу № 3а-36/2023 удовлетворено административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 и признан недействующим Перечень межмуниципальных маршрутов в части отмены маршрута № 50 К «пос. Новый – мкр. «Восточный» – пос. Новый». В судебном акте указано, что сообщение о принятом решении подлежит опубликованию на официальном Интернет-портале Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (т. 2, л.д. 17-21).

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Мотивированное апелляционное определение составлено 24.01.2024 (т. 2, л.д. 22-27). По правилам части 2 статьи 186 КАС РФ решение суда первой инстанции вступило в силу 11.01.2024.

Между тем только 16.02.2024 на официальном Интернет-портале Республики Марий Эл, с нарушением установленного судебным актом срока, опубликовано сообщение о принятом Верховным Судом Республики Марий Эл решении от 19.09.2023 по делу № 3а-36/2023 (т. 2, л.д. 1).

При этом приказом от 15 января 2024 года № 6 министерство внесло изменения в приказ от 26.07.2023 № 213, исключив абзац приказа об отмене с 30 июля 2023 года межмуниципального маршрута № 50 К (т. 1, л.д. 108-109). Также отделу транспортного контроля было приказано в течение 7 календарных дней внести сведения о межмуниципальном маршруте в реестр межмуниципальных маршрутов и в течение 3 календарных дней со дня принятия приказа уведомить индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятом решении.

По утверждению министерства, сведения о маршруте № 50 К внесены в реестр межмуниципальных маршрутов 17.01.2024 (т. 2, л.д. 29). Арбитражный суд признает это утверждение ложным, поскольку оно опровергается достоверными доказательствами. Индивидуальный предприниматель представил распечатки реестра межмуниципальных маршрутов по состоянию на 06.02.2024 и на 12.02.2024, подтверждающие внесение сведений о маршруте № 50 К в реестр межмуниципальных маршрутов лишь в период с 08.02.2024 по 12.02.2024. Так, в реестре по состоянию на 06.02.2024 отсутствовали сведения о маршруте № 50 К (т. 1, л.д. 57-72, 73-89).

Также Министерство ограничилось сообщением о том, что письмом от 17.01.2024 № 03-0174 оно уведомило перевозчика о внесении изменений в приказ от 26.07.2023 № 213 и о восстановлении действия свидетельства об осуществлении перевозок, приложения к нему и карт маршрута (т. 2, л.д. 28). При этом помимо почтового отправления иные способы связи с лицом, в пользу которого был вынесен судебный акт, ответчиком не использовались.

Письмо направлено в адрес индивидуального предпринимателя 19.01.2024 простым почтовым отправлением (т. 1, л.д. 110, 111). Заявитель в ходе судебного разбирательства отрицал получение корреспонденции. Доказательства вручения письма либо иного уведомления министерством не представлены. Также необходимые сведения не были размещены на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т. 2, л.д. 8-9, аудиозапись судебного заседания от 24.06.2024). Письмом от 08.02.2024 № 03-0625 Минтранс Республики Марий Эл сообщило ФИО1 о внесении изменений в приказ от 26.07.2023 № 213, о включении маршрута № 50 К в реестр межмуниципальных маршрутов (т. 1, л.д. 12). Корреспонденция получена не ранее 15.02.2024 (т. 1, л.д. 13). При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, министерство своевременно в срок до 12.02.2024 не уведомило перевозчика о восстановлении маршрута и о его обязанности возобновить перевозку пассажиров.

12 февраля 2024 года индивидуальный предприниматель после ознакомления с реестром межмуниципальных маршрутов, размещенном на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» узнал о включении сведений о маршруте № 50 К «пос. Новый – мкр. «Восточный» – пос. Новый» в реестр межмуниципальных маршрутов (т. 1, л.д. 73-89) и своевременно, на следующий день 13.02.2024 обратился в Министерство с заявлением о восстановлении ранее выданных ему свидетельства об осуществлении перевозок и карт маршрута либо о выдаче новых свидетельства и карт (т. 1, л.д. 14).

Министерство письмом от 28.02.2024 в ответ на обращение от 12.02.2024 сообщило индивидуальному предпринимателю о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок и карт маршрута в связи с невыполнением перевозчиком ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд в период с 08.02.2024 по 11.02.2024 (т. 1, л.д. 112-113).

При этом министерство сослалось на материалы проведенной проверки. Так, на основании поручения министерства (т. 1, л.д. 114, 115) государственным казенным учреждением «Управление транспортом» проведены мероприятия по мониторингу осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту № 50 К в период с 08.02.2024 по 11.02.2024 и им установлено, что отправление автобусов с начального и конечного остановочных пунктов не осуществлялось (т. 1, л.д. 116-123). Пекшиксолинская сельская администрация Медведевского муниципального района также сообщила о том, что не осуществлялись рейсы по маршруту № 50 К в период с 08.02.2024 по 11.02.2024 (т. 1, л.д. 126).

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл издан был приказ № 37 от 13 февраля 2024 года «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 50 К «пос. Новый – мкр. «Восточный» – пос. Новый» и карт маршрута регулярных перевозок» (т. 1, л.д. 15).

Не согласившись с указанным приказом министерства, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

 

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Правоотношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры регулируются Федеральным законом № 220-ФЗ.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона № 220-ФЗ межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данном маршруте в реестр межмуниципального маршрута регулярных перевозок.

Документами, подтверждающими право на осуществление перевозок, являются свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карта маршрута регулярных перевозок.

 

Действия министерства по неправомерной отмене перевозок по межмуниципальному маршруту № 50 и по уклонению от своевременного исполнения судебного акта, признавшего указанную отмену незаконной, фактическое лишение перевозчика возможности продолжить перевозки квалифицируется арбитражным судом как грубое нарушение прав индивидуального предпринимателя.

Право на осуществление перевозок по межмуниципальному маршруту № 50 К «пос. Новый – мкр. «Восточный» – пос. Новый» возникло у индивидуального предпринимателя ФИО1 с 06.03.2017 в результате участия в конкурсных процедурах (т. 2, л.д. 7, т. 1, л.д. 101). Однако приказом Минтранса Республики Марий Эл от 26.07.2023 № 213 был отменен межмуниципальный маршрут № 50 К с 30.07.2023 (т. 1, л.д. 105-107). Тем самым с 30 июля 2023 года индивидуальный предприниматель лишился права на осуществление перевозок по указанному маршруту.

Индивидуальный предприниматель защитил нарушенное право в судебном порядке. Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 19.09.2023 по делу № 3а-36/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.01.2024, удовлетворено административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 и признан недействующим Перечень межмуниципальных маршрутов в части отмены маршрута № 50 К «пос. Новый – мкр. «Восточный» – пос. Новый» (т. 2, л.д. 17-21, 22-27). Верховным Судом Республики Марий Эл установлен факт незаконных действий министерства при отмене межмуниципального маршрута № 50 К (т. 2, л.д. 17-21). Так, суд исходил из того, что отмена маршрута регулярных перевозок принятием документа планирования должна быть предсказуемой и объективно необходимой. Такой подход направлен на обеспечение условий для предоставления населению бесперебойных услуг в сфере регулярных перевозок автомобильным транспортом, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих подобные перевозки, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти документа планирования регулярных перевозок. Между тем отмена маршрута № 50 К произведена произвольно, без проведения анализа объективной необходимости такой отмены. 

Правоотношения между Министерством, осуществляющим функции по организации регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, и перевозчиком подчиняются в своем регулировании не только обязательным предписаниям закона или иного нормативно-правового акта, но и требуют разумного, добросовестного осуществления взаимных прав и обязанностей. 

В силу статьи 16 КАС РФ решение суда обязательно для всех органов государственной власти и понуждает правонарушителей к совершению действий, направленных на восстановление положения, существовавшего до нарушения права перевозчика. Следовательно, во исполнение судебного акта министерство было обязано немедленно восстановить перевозку по межмуниципальному маршруту № 50 К и уведомить об этом перевозчика таким способом, который позволил бы ему оперативно возобновить незаконно отмененные перевозки. 

Приказом от 15 января 2024 года № 6 Минтранс Республики Марий Эл внесло изменения в приказ от 26.07.2023 № 213 и исключило абзац приказа об отмене с 30 июля 2023 года межмуниципального маршрута № 50 К (т. 1, л.д. 108-109). При этом министерство не определило порядок дальнейшей организации транспортного обслуживания населения по маршруту № 50 К, не указало на восстановление документов, подтверждающих право перевозчика на осуществление своей деятельности. 

О таком восстановлении нарушенного права и издании соответствующего приказа министерство обязано было уведомить индивидуального предпринимателя таким способом, который позволял бы самому министерству без всяких сомнений располагать документами об устранении им препятствий в продолжении индивидуальным предпринимателем ФИО1 перевозки пассажиров.

Извещение перевозчика о восстановлении нарушенного права перевозки должно быть осуществлено с соблюдением, как минимум, той же процедуры, которой министерство придерживалось при уведомлении его о лишении права на осуществление перевозок (заказным письмом с уведомлением о вручении с доказательством личного получения предпринимателем документов). Так, Минтранс Республики Марий Эл заблаговременно уведомило ФИО1 об отмене маршрута № 50 К с 30 июля 2023 года письмом от 21.12.2022. Корреспонденция направлена индивидуальному предпринимателю заказным письмом с уведомлением о вручении и получена лично адресатом, что подтверждается возвращенным отправителю уведомлением о вручении (т. 2, л.д. 12, 13). Министерство известило ФИО1 об издании приказа об отмене маршрута также направлением отдельного заказного письма с уведомлением о вручении (т. 2, л.д. 14, 15, 16). Следовательно, именно факт вручения индивидуальному предпринимателю ФИО1 таких писем подтверждал его ознакомление с принятым решением об отмене маршрута. Поэтому при направлении документов перевозчику о восстановлении нарушенного права министерство, действуя разумно и добросовестно, обязано было в конкретной ситуации вручить документы лично индивидуальному предпринимателю ФИО1, а не направлять их по почте без подтверждения факта его получения адресатом.

Однако эти правила Министерством не соблюдены. Приказ от 15.01.2024 № 6 не был вручен индивидуальному предпринимателю. Так, его копия направлялась перевозчику 19.01.2024 только простым почтовым отправлением, что не позволяет установить факт его вручения адресату (т. 1, л.д. 110, 111, т. 2, л.д. 28). Доказательства получения копии приказа перевозчиком вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания ответчиком не представлены. Также приказ не был размещен на официальном сайте Министерства в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (т. 2, л.д. 8-9, аудиозапись судебного заседания от 24.06.2024).

Кроме того, само ведение сторонами длительного судебного спора в различных инстанциях обязывал министерство принять достаточные меры к тому, чтобы перевозчик непосредственно и фактически получил от министерства все документы, подтверждающие согласие с решением суда и позволяющие предпринимателю возобновить транспортное сообщение между остановочными пунктами маршрута. 

Тем самым Минтранс Республики Марий Эл не могло не знать в период проведения с 08.02.2024 по 11.02.2024  мониторинга осуществления перевозок о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не осведомлен о восстановлении отмененных документов, подтверждающих его право на осуществление перевозки.

Между тем министерство, воспользовавшись формальным почтовым отправлением, заведомо зная, что у перевозчика отсутствуют документы о возобновлении перевозки, поручило ГКУ РМЭ «Управление транспортом» провести мониторинг осуществления перевозок по маршруту (т. 1, л.д. 114, 115). 

Поэтому сами по себе документы контрольного мероприятия о том, что не осуществлялось отправление автобусов с начального и конечного остановочных пунктов (т. 1, л.д. 116-126), зафиксировали лишь очевидный факт, причиной которого стало не бездействие перевозчика, а, напротив, недобросовестное поведение министерства. Такие документы и были использованы министерством при издании оспариваемого приказа в целях лишения  перевозчика права на возобновление своей деятельности по маршруту № 50 К.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к заключению, что по существу министерство умышленно уклонилось, несмотря на решение суда от восстановления перевозки, которая выполнялась предпринимателем с 6 марта 2017 года и до ее отмены 30 июля 2023 года. Оно создало ситуацию, при которой сохранилось действие незаконного Перечня межмуниципальных маршрутов, исключающего осуществление перевозок по маршруту № 50 К, что прямо противоречит правовым последствиям решения, принятого Верховным Судом Республики Марий Эл. Минтранс Республики Марий Эл не восстановило нарушенное право перевозчика. Его должностные лица злоупотребили своим положением при издании приказа от 13.02.2024 № 37 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 50 К «пос. Новый – мкр. «Восточный» – пос. Новый» и карт маршрута регулярных перевозок». Министерство закрепило запрет на осуществление перевозок по маршруту.

Таким образом, министерство вопреки своей компетенции не восстановило положение, существующее до принятия незаконного нормативно-правового акта, и не обеспечило для перевозчика возможность продолжения ведения деятельности по перевозке пассажиров, чем нарушило имущественные права индивидуального предпринимателя. 

 

Арбитражным судом также принято во внимание, что из пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ и пунктов 8, 9 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 19.02.2018 № 64, пункта 4 Правил организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31.12.2015 № 748, следует, что именно Минтранс Республики Марий Эл осуществляет управление в области транспорта, организацию транспортного обслуживания населения на территории Республики Марий Эл.

При этом министерство обязано принимать все необходимые меры по обеспечению права граждан на перевозку. Между тем, издавая отдельные распорядительные акты, уклоняясь от надлежащего уведомления перевозчика о восстановлении его права на осуществление перевозок, оно по существу лишило и граждан права на перевозку по межмуниципальному маршруту № 50 К, что противоречит задачам и целям, поставленным перед Министерством.

 

Таким образом, оспариваемый приказ органа государственной власти субъекта Российской Федерации противоречит законодательству Российской Федерации в области организации регулярных перевозок и нарушает существенным образом права заявителя.

Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 13.02.2024 № 37 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 50 К «пос. Новый – мкр. «Восточный» – пос. Новый» и карт маршрута регулярных перевозок» признается арбитражным судом недействительным как принятый с явным превышением компетенции и в условиях, когда контрольный орган сам создал ситуацию невозможности осуществления индивидуальным предпринимателем перевозок и привлек его же к ответственности за уклонение от выполнения перевозки.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. Понесенные им судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в полном размере с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 13.02.2024 № 37 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 50 К «пос. Новый – мкр. «Восточный» – пос. Новый» и карт маршрута регулярных перевозок».

 

2. Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                        И.М. Коновалов