АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5500/2023

г. Петропавловск-Камчатский

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудюковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство Вилючинска» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; 

о взыскании 386 070 руб.,

при участии:

от истца (в режиме веб-конференции):

ФИО1 – лично, паспорт;

от ответчика:

не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, адрес: 160000, г. Вологда) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство Вилючинска» (далее – ответчик, адрес: 684090, 

<

...>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.02.2023, о взыскании 340 000 руб. долга по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту от 14.07.2021 №111/2021 и 46 070 руб. неустойки.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 331, 425, 450.1, 702, 711, 715, 720, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив представленные письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по внесению изменений в проект организации дорожного движения Вилючинского городского округа №111/2021.

По условиям заключенного контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу по внесению изменений в проект организации дорожного движения Вилючинского городского округа в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами подготовки проектов и схем организации дорожного движения, техническим заданием (приложение №1 к контракту) и условиями настоящего контракта, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Результатом выполненной работы по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере организации дорожного движения является проект организации дорожного движения Вилючинского городского округа в электронном виде и в количестве 4-х экземпляров на бумажном носителе (пункт 1.3 контракта).

Стоимость работ согласована пунктом 2.1 контракта и составила 340 000 руб. 

Пунктом 3.3 контракта стороны согласовали срок выполнения работ – 25 декабря 2021 года (после получения всех исходных данных, необходимых для разработки проекта). При этом срок выполнения работ увеличивается на срок предоставления исходных данных (в случае их несвоевременного предоставления).

Согласно пункту 6 Технического задания проект организации дорожного движения согласовывается заказчиком с отделением ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края. Проект организации дорожного движения после согласования утверждается постановлением Администрации Вилючинского городского округа.

Как указал истец и следует из материалов дела, 19.12.2021 подрядчиком  заказчику направлен проект в электронном виде.

Письмом от 30.12.2021 № 1530 заказчик сообщил о несоответствии представленного проекта фактической дорожной обстановке в Вилючинском городском округе и действующим нормативным правовым актам. Указал на отсутствие изменений в проекте.

Подрядчик письмами от 14.01.2022 № 03/009-2022, от 02.03.2022 № 03/031-2022 и от 04.03.2022 № 03/034-2022 запросил конкретный перечень замечаний.

14.03.2022 письмом №228 заказчик предоставил подрядчику свои замечания.

Новая редакция проекта была направлена заказчику 08.04.2022 письмом № 03/057-2022.

12.04.2022 письмом № 307 заказчик уведомил о направлении проекта на согласование в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск.

Сопроводительным письмом от 05.05.2022 № 366 заказчик переслал подрядчику письмо ОГИБДД от 29.04.2022 № 8/55-6788 с замечаниями к проекту.

В ответ подрядчик письмом от 16.05.2022 № 03/081-2022 сообщил, что часть требований ОГИБДД выходит за рамки предусмотренного Техническим заданием объема работ, а также запросил не предоставленные ранее заказчиком исходные данные.

Из материалов дела следует, что запрашиваемые материалы были предоставлены заказчиком частями, последняя из которых – 27.10.2022, письмо № 985.

19.12.2022 письмом № 02/264-2022 заказчику был направлен откорректированный проект и таблица по отработанным замечаниям ОГИБДД с комментариями подрядчика.

13.01.2023 подрядчик уведомил заказчика о превышении срока рассмотрения и приемки выполненной работы. Уведомление осталось без ответа.

19.01.2023 письмом №40 заказчик сообщил, что последняя редакция проекта не согласована ОГИБДД (письмо ОГИБДД ЗАТО Вилючинск от 18.01.2023 № 8/55-868), поскольку указанные ранее замечания в полном объеме не устранены.

Письмами от 20.01.2023 № 02/09-2023 и от 08.02.2023 № 02/26-2023 подрядчик указал на необходимость обосновать отказ от согласования проекта указанием конкретных нарушенных нормативно-правовых актов.

31.01.2023 заказчик направил в адрес подрядчика мотивированный отказ № 1 от подписания акта выполненных работ от 19.01.2023 № 40/1, а также заключение экспертизы результатов исполнения контракта от 19.01.2023.

22.02.2023 заказчик направил подрядчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.02.2023, ссылаясь на положения пунктов 2, 3 статьи 715, пункт 3 статьи 723 ГК РФ.

Полагая решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и об отказе в оплате работ необоснованными и нарушающими права и законные интересы истца в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения по выполнению работ для муниципальных нужд, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из положений пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, по общему правилу, установленному положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ и статьи 715 ГК РФ, несвоевременное начало исполнения контракта, исполнение контракта, очевидное свидетельствующее о невозможности выполнения работ в срок, а также нарушение срока исполнения контракта порождают право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта согласована сторонами в пункте 8.8 контракта, в соответствии с которым сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Исходя из положений статьей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспариваемый отказ является односторонней сделкой.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из пункта 3.3 муниципального контракта, подрядчик должен был завершить работы по контракту в срок до 25.12.2021.

При этом, по условиям пункта 6 Технического задания проект организации дорожного движения согласовывается заказчиком с отделением ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края. Проект организации дорожного движения после согласования утверждается постановлением Администрации Вилючинского городского округа.

Из материалов дела следует, что письмом от 30.12.2021 № 1530 заказчик сообщил о несоответствии представленного подрядчиком 19.12.2021 проекта фактической дорожной обстановке в Вилючинском городском округе и действующим нормативно-правовым актам, а именно «ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Изменений с учетом дорожной обстановки (отсутствие дорожной разметки, отсутствие новых дорожных знаков, несоответствие дорожной разметки существующим установленным дорожным знакам, отсутствие дорожных знаков с выездов на автомобильные дороги, наличие несанкционированных дорожных съездов с установкой дорожных знаков, замена существующего тросового ограждения на металлическое ограждение барьерного типа, снижение радиуса на виражах, изменения километровых указателей на автомобильной дороге Пост ГАИ-ВАИ-КПП Паратунка и автомобильной дороге от магазина Вилюй до дорожного участка № 2, отсутствие предложений по улучшению дорожной обстановки и предложений по автомобильной дороге Кольцевое пересечение дорог в Вилючинском городском округе в проект не внесено. Фактически старый проект организации дорожного движения был перерисован в новой редакции с имеющимися в действующем проекте организации дорожного движения недостатками и ошибками.

Новая редакция проекта была направлена заказчику 08.04.2022 письмом № 03/057-2022.

12.04.2022 письмом № 307 заказчик уведомил о направлении проекта на согласование в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск.

Сопроводительным письмом от 05.05.2022 № 366 заказчик переслал подрядчику письмо ОГИБДД от 29.04.2022 № 8/55-6788 с замечаниями к проекту.

19.12.2022 истцом в адрес ответчика был направлен откорректированный проект организации дорожного движения.

20.12.2023 ответчик письмом № 1223 направил предоставленный проект на согласование в ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края. 

Письмом от 18.01.2023 № 8/55-868 ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск сообщил о том, что выявленные нарушения, отраженные в письме от 29.04.2022 №8/55-6788, устранены истцом не в полном объеме.

19.01.023 ответчик письмом № 40 уведомил истца о несогласовании предоставленного проекта и направил мотивированный отказ № 1 от подписания акта выполненных работ.

Как следует из решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.02.2023, ввиду неустранения истцом недостатков в проекте заказчик реализовал данное право со ссылкой на пункт 2 статьи 715 ГК РФ.

Истец полагает, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является неправомерным.

Заявляя о невозможности выполнения работ в согласованный срок, подрядчик указал на затягивание процесса предоставления заказчиком комплекта исходной документации.  Истец пояснил, что письмами от 07.07.2022 № 03/129-2022, от 06.09.2022 № 03/204-2022 и от 21.10.2022 № 03/240-2022 запрашивал не представленные ранее исходные данные (видеосъемку улиц) для устранения замечаний.

Как указал истец, запрашиваемые исходные данные были предоставлены заказчиком частями, последняя из которых – 27.10.2022, письмо № 985.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из того, что порядок выполнения работ согласован сторонами в самом контракте, а также в техническом задании, являющимся приложением к этому контракту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

По смыслу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Положения 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение   которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Таким образом, подрядчик, не выполнивший предусмотренную статьей 716 ГК РФ обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за срок выполнения работы и ее надлежащее качество. Именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке соответствующих подрядных работ, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для него последствиях.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта срок выполнения работ – 25 декабря 2021 года (после получения всех исходных данных, необходимых для разработки проекта). При этом срок выполнения работ увеличивается на срок предоставления исходных данных (в случае их несвоевременного предоставления).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что подрядчик приступает к работам после получения от заказчика всей исходной информации для разработки проекта.

В  свою очередь истец обратился к заказчику с требованием о предоставлении исходных данных лишь в 2022 году письмами от 07.07.2022 № 03/129-2022, от 06.09.2022 № 03/204-2022 и от 21.10.2022 № 03/240-2022, то есть после истечения установленного сторонами срока на выполнение подрядных работ.

Дополнительных соглашений о продлении срока контракта в связи с несвоевременным предоставлением заказчиком исходных данных материалы дела не содержат.

Доказательств того, что подрядчик обращался к заказчику с уведомлением о приостановлении работ по контракту в связи с непредставлением требуемых исходных данных, истцом в материалы дела вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ также не представлено.

Проанализировав доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд вынужден констатировать, что каких-либо вопросов, имеющих значение для выполнения работ по объекту и не решенных заказчиком, не имелось. 

При проверке наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ в согласованные сторонами сроки, судом таковых установлено не было. 

Материалами дела подтверждается, что откорректированная проектная документация направлена истцом в адрес ответчика только 19.12.2022. 

В свою очередь, по условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по объекту в срок до 25.12.2021.

В указанный срок работы по объекту выполнены не были, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось. 

Истец, обладающий специальными познаниями в проектировании, являясь в этой части сильной стороной контракта, имел возможность предусмотреть риски разработки проекта в соответствии с техническим заданием к контракту на стадии заключения контракта или в процессе выполнения работ по контракту.

Кроме того, суд приходит к выводу, что получение согласования  ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск напрямую не зависело от действий заказчика, а было обусловлено действиями подрядчика как специалиста в области проектирования, который, действуя осмотрительно и добросовестно, имел возможность приостановить работы по контракту. 

При установленных обстоятельствах суд считает, что у ответчика имелись правовые основания для отказа от исполнения контракта со ссылкой на пункт 2 статьи 715 ГК РФ.  

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ответчиком 17.02.2023, указанное решение размещено в Единой информационной системе в сфере закупок и 22.02.2023 получено истцом, что последним не оспаривалось.

То есть, порядок принятия оспариваемого решения соблюден ответчиком в полном объеме. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности принятого заказчиком решения. Правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в указанной части у суда отсутствуют.

Оценивая требования истца в части оплаты работ, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Положениями статьи 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Как указано выше, 19.12.2022 заказчику был направлен откорректированный подрядчиком проект.

17.01.2023 подрядчиком было принято решение о подписании акта выполненных работ в одностороннем порядке.

Письмом от 19.01.2023 № 40 заказчик сообщил, что последняя редакция проекта не согласована ОГИБДД (письмо ОГИБДД ЗАТО Вилючинск от 18.01.2023 № 8/55-868) и направил мотивированный отказ № 1 от подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что согласно пункту 6 Технического задания проект организации дорожного движения согласовывается заказчиком с отделением ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края. Проект организации дорожного движения после согласования утверждается Постановлением Администрации Вилючинского городского округа.

С учетом указанных норм и условий заключенного сторонами контракта результатом работ по контракту является проектная документация, которая может быть использована заказчиком только при получении согласования проекта ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск и утверждается постановлением Администрации Вилючинского городского округа.

Поскольку в отсутствие согласования ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск и постановления Администрации Вилючинского городского округа. возможность использования проектной документации ответчиком объективно отсутствует, результат работ не имеет для ответчика соответствующей потребительской ценности, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательство по оплате работ у ответчика не возникло.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит  отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                     В.И. Решетько