Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-11274/2018

г. Владивосток

08 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-6881/2018 

на решение от 23.07.2018 

судьи Л.М. Черняк

по делу № А51-11274/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в лице структурного подразделения филиала на Дальневосточной железной дороге Владивостокский отряд

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 25.05.2018 № 82048/248,

при участии: 

от Росгвардии: ФИО2 по доверенности от 04.09.2018 сроком действия до 31.12.2018;

от предприятия: ФИО3 по доверенности от 06.07.2017 сроком действия до 28.06.2019; ФИО4 по доверенности от 18.01.2017  сроком действия до 27.06.2019;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице структурного подразделения филиала на Дальневосточной железной дороге Владивостокский отряд (далее - заявитель, предприятие, ведомственная охрана, ФГП ВО ЖДТ России) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – управление, Росгвардия) от 25.05.2018 №82048/248 об устранении нарушений, выявленных в нарушении правил оборота оружия.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2018 заявленные требования удовлетворены, и оспариваемое предписание признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось с апелляционной  жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что у работников предприятия отсутствовали разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему серии РСЛа, которые выдаются на конкретное оружие с указанием модели, калибра, серии, номера и года выпуска. В этой связи заявитель жалобы настаивает на том, что в действиях вневедомственной охраны имеются нарушения действующего законодательства, заключающиеся в незаконной выдаче и ношении оружия и патронов к нему без соответствующих разрешений на хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему (серии РСЛа). При этом полагает ошибочным применение к спорным правоотношениям нормы части 2 пункта 143 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288 (далее – Инструкция №288), которая относится к учету оружия, а не к порядку его выдачи. 

В судебном заседании представитель Росгвардии доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представители предприятия по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

В целях осуществления контроля за соблюдением законодательства в области хранения и оборота оружия в соответствии с планом-графиком проверок юридических лиц на первое полугодие 2018 года управлением проведена проверка наличия, организации, хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в отношении предприятия, результаты которой были оформлены актом проверки от 25.05.2018.

В ходе контрольных мероприятий Росгвардия установила, что в нарушение статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон №150-ФЗ), пунктов 62, 67 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 (далее – Правила оборота оружия, Правила №814), пункта 4.19 Инструкции о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему, утвержденной приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 24.05.2011 №232 (далее – Инструкция №232), работникам предприятия ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 с 27.04.2018 незаконно выдаются пистолеты служебные МР-71 кал. 9 мм в количестве 2 (двух) единиц (№137102000, 2013 г.в. и №137102303, 2013 г.в.), на которые у данных работников отсутствуют разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему.

Кроме того, названные работники на основании распоряжения предприятия от 27.04.2018 №161/ОРС-3/4-24 осуществляют незаконное ношение пистолетов служебных МР-71 кал. 9 мм в количестве 2 (двух) единиц (№137102000, 2013 г.в. и №137102303, 2013 г.в.), не имея разрешений на хранение и ношение указанного оружия и патронов к нему.

По результатам проверки управлением в адрес вневедомственной охраны вынесено предписание от 25.05.2018 №82048/248 об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, согласно которому заявителю предписано незамедлительно устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с данным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые ненормативные правовые акты должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон №226-ФЗ) предусмотрено, что войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина

Пунктом 7 части 1 статьи 2 названного Закона на Росгвардию возложены задачи по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, реализуемая посредством проведения плановых и внеплановых проверок их деятельности.

В силу части 3 статьи 9 этого же Закона должностные лица подразделений войск национальной гвардии вправе выдавать в ходе осуществления контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в сфере оборота оружия.

Как установлено статьей 1 Федерального закона от 14.04.1999 №77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее – Закон №77-ФЗ), ведомственная охрана совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Согласно абзацу первому статьи 9 указанного Закона работники ведомственной охраны при исполнении должностных обязанностей имеют право на использование специальных средств и служебного огнестрельного оружия.

Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 №514 «Об организации ведомственной охраны» утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в который входит, в том числе, Федеральное агентство железнодорожного транспорта (сокращенно – Росжелдор).

В порядке реализации положений Закона №77-ФЗ принято Постановление Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 №540, которым утверждено Положение о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – Положение №540), в соответствии с пунктом 4 которого орган управления ведомственной охраны является федеральным государственным унитарным предприятием, находящимся в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта и осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и своим уставом.

Ведомственная охрана Росжелдора предназначается для защиты наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и иных объектов железнодорожного транспорта, находящихся в сфере ведения агентства (пункт 2 Положения №540).

Пунктом 19 названного Положения определено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта организует получение ведомственной охраной во временное пользование в органах внутренних дел боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на нее обязанностей по защите охраняемых объектов и охране грузов.

Из пункта 1.12 устава предприятия, утвержденного приказом Росжелдора от 06.03.2015 №71, следует, что в структуре предприятия имеется филиал на Дальневосточной железной дороге, который в своем подчинении, исходя из пункта 1.9 Положения о филиале, утвержденного приказом предприятия от 30.03.2010 №К-10/96, имеет структурные подразделения, в том числе Владивостокский отряд ведомственной  охраны.

Таким образом, заявитель является специальным субъектом, созданным для защиты охраняемых ведомственных объектов от противоправных посягательств, которому в своей деятельности надлежит руководствоваться императивными нормами законодательства в области оборота огнестрельного оружия. Соответственно оспариваемое предписание выдано Росгвардией в пределах предоставленных ей полномочий. 

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Законом №150-ФЗ, который направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Круг субъектов, имеющих право на приобретение оружия, определен статьей 10 данного Закона, к которым относятся, в том числе, юридические лица с особыми уставными задачами.

На основании статьи 12 этого же Закона юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе. Виды, типы, модели и количество гражданского и служебного оружия, которое имеют право приобретать юридические лица с особыми уставными задачами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приобретенное оружие подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе в двухнедельный срок со дня приобретения оружия. При регистрации оружия юридическим лицам с особыми уставными задачами выдается разрешение на хранение и использование этого оружия сроком на три года на основании документов, подтверждающих законность приобретения оружия. Форма разрешения определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия.

В развитие указанной нормы права приказом МВД России от 19.06.2012 №609 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу с особыми уставными задачами разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему (далее – Административный регламент №609), в силу пункта 31 которого разрешение оформляется на бланке серии РСЛа (приложение №7 к Административному регламенту). Бланки разрешений являются защищенной полиграфической продукцией и изготавливаются централизованно. Разрешение выдается сроком на 3 года. На каждую единицу оружия оформляется отдельное разрешение.

Как предусмотрено подпунктом «б» пункта 62 Правил оборота оружия, ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии» работниками юридических лиц с особыми уставными задачами - при исполнении служебных обязанностей.

При ношении оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия (пункт 67 Правил №814).

В целях единого порядка учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему, исходя из требований пункта 19 Положения №540, на предприятии действует Инструкция №232.

По правилам пункта 4.19 данной Инструкции работникам ФГП ВО ЖДТ России выдаются только закрепленные за ними оружие и патроны при наличии разрешений на хранение и ношение оружия, выданных ОВДТ (органом внутренних дел на транспорте). В зависимости от выполнения поставленных задач за работниками может быть закреплено с выдачей соответствующих разрешений два вида, типа, модели оружия (одно из которых может быть длинноствольным, а другое короткоствольным).

Оружие, патроны и специальные средства выдаются работникам ФГП ВО ЖДТ России только на время выполнения ими служебных обязанностей и не более одной единицы оружия. Оружие, не закрепленное за работником, может быть выдано ему по письменному распоряжению директора филиала (начальника отряда), когда у работника на данный вид оружия имеется разрешение на хранение и ношение (пункт 4.21 Инструкции №232). 

Как установлено судебной коллегией, предприятие в лице Владивостокского отряда филиала на Дальневосточной железной дороге в соответствии с договорами от 27.12.2016 №16НОР-3/1546, от 28.05.2018 №16/НОР-3/1825 осуществляет вооруженную охрану объектов АО «Дальполеметалл», включенного в перечень объектов железнодорожного транспорта, охраняемых  подразделениями ведомственной охраны железнодорожного транспорта.

Согласно разрешению на хранение и использование оружия и патронов к нему от 02.03.2018 серии РХИ №0194542 сроком действия до 31.07.2020 у заявителя имеется право на хранение и использование нескольких видов оружия, в том числе пистолета служебного МР-71, кал.9*17К в количестве 7 ед. В приложении к разрешению приведен список номерного учета оружия стрелковой команды ст. ФИО15 Владивостокского отряда филиала предприятия на ДВЖД с указанием вида/типа/модели оружия, года изготовления, серии/заводского номера, номера накладной.

Анализ имеющегося в материалах дела приказа предприятия от 26.02.2018 №120 «О закреплении оружия за работниками стрелковой команды ст. ФИО15» показывает, что за каждым работником ведомственной охраны закреплено соответствующее оружие, в том числе за  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 закреплены пистолеты МР-71 кал. 9 мм с соответствующими номерами и определенных годов выпуска.

Данные сведения корреспондируют с выданными указанным лицам разрешениями на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему серии РСЛа, на основании которых названным работникам ведомственной охраны разрешено хранение и ношение пистолетов служебных МР-71 кал. 9*17К №177100754, №177100629, №177100753, №177100751, №177100741, 2017 года выпуска.

При этом распоряжением предприятия от 27.04.2018 №16НОРС-3/4-24 перечисленным выше работникам в дежурных сутках апреля-мая 2018 года была разрешена выдача служебного оружия - пистолета МР-71 калибр 9 мм №137102303, 2013 г.в. и пистолета МР-71 калибр 9 мм №137102000, 2013 г.в.

Таким образом, учитывая, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 имеют разрешение на хранение и ношение служебного оружия – пистолет служебный МР-71 кал. 9 мм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у предприятия правовых оснований для выдачи данным работникам оружия, не закрепленного за ними, но имеющего тот же вид, ту же модель и тот же калибр, что и оружие, в отношении которого у указанных лиц имеются разрешения серии РСЛа.

В свою очередь наличие у данных работников разрешений на хранение и ношение пистолетов служебных МР-71 кал. 9 мм в совокупности с распоряжением предприятия от 27.04.2018 №16НОРС-3/4-24 подтверждает правомерность ношения указанными лицами оружия одного вида, типа и модели, что и оружие, в отношении которого выданы соответствующие разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему.

Соответственно по результатам контрольных мероприятий управление пришло к необоснованному выводу о том, что перечисленным выше работникам предприятия незаконно выдаются пистолеты служебные МР-71 кал. 9 мм в количестве 2 (двух) единиц (№137102000, 2013 г.в. и №137102303, 2013 г.в.), и что указанные лица осуществляют незаконное ношение пистолетов служебных МР-71 кал. 9 мм в количестве 2 (двух) единиц (№137102000, 2013 г.в. и №137102303, 2013 г.в.).

Довод Росгвардии о том, что предприятие не имело право выдавать оружие своим работникам, которое за ними не закреплено, поскольку разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему серии РСЛа выдается владельцу на конкретное оружие с указанием модели, калибра, серии, номера и года выпуска, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не основанный на нормах права.

Возможность выдачи работникам оружия, не закрепленного за ними, прямо установлена действующим законодательством.

Так, в соответствии с пунктом 143 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288, выдача оружия и патронов лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работникам организации или учреждения после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие.

Оружие, не закрепленное за конкретным работником, может выдаваться только по письменному распоряжению руководителя юридического лица.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции №232, являющейся ведомственным нормативным правовым актом для предприятия.

Как уже было указано выше, на основании пункта 4.21 названной Инструкции оружие, не закрепленное за работником, может быть выдано ему по письменному распоряжению директора филиала (начальника отряда), когда у работника на данный вид оружия имеется разрешение на хранение и ношение.

По правилам статьи 2 Закона №150-ФЗ оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: 1) гражданское; 2) служебное; 3) боевое ручное стрелковое и холодное.

Таким образом, принимая во внимание, что закрепленное и не закрепленное за работниками предприятия оружие относится к одному виду – служебное, имеет один тип и одну модель – пистолет МР-71 кал. 9 мм, судебная коллегия считает, что выдача заявителем служебных пистолетов МР-71 калибр 9 мм №137102303 2013 г.в. и №137102000 2013 г.в. согласуется с требованиями пункта 4.21 Инструкции №232.

Утверждение заявителя жалобы о том, что данное положение устанавливает возможность выдачи оружия, не закрепленного за конкретным работником, но в отношении которого у этого работника имеется разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему серии РСЛа, не может быть принято коллегией во внимание, поскольку такой вывод из пункта 4.21 Инструкции №232 не следует.

Более того условием выдачи незакрепленного оружия в силу буквального толкования названной нормы права является наличие у соответствующего сотрудника разрешения на хранение и ношение оружия такого же вида, но не наличие разрешения на хранение и ношение оружия соответствующего вида, определенной модели, калибра, номера и года выпуска. В противном случае норма пункта 4.21 Инструкции №232 не имеет практического применения.

Указание заявителя жалобы на невозможность применения к спорным отношениям пункта 143 Инструкции №288, как регулирующей порядок учета оружия, а не порядок его выдачи, апелляционной коллегией признаётся ошибочным, поскольку из буквального прочтения раздела XVIII данной Инструкции и пункта 143 к нему следует, что порядок учета оружия и патронов, имеющихся у юридических лиц, включает в себя количественный и номерной учет оружия, который осуществляется также и при его выдаче.

Соответственно судом первой инстанции в спорной ситуации не было допущено неправильного применения норм материального права.

Оценивая довод Росгвардии о том, что в силу буквального указания пунктов 62, 67 Правил №814, имеющих большую юридическую силу, чем действующие в отношении предприятия ведомственные и локальные нормативные правовые акты, ношение и хранение оружия работниками юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется на основании разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, что в спорной ситуации предприятием соблюдено не было, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Данные нормативные положения регулируют основания хранения и ношения оружия определенного вида, типа и модели, обусловленные соответствующим разрешением, и не содержат запрета на хранение и ношение оружия работниками юридических лиц с особыми уставными оружия на основании разрешения, выданного в отношении оружия одного вида (служебное), типа (пистолет), модели (МР-71), но имеющих различные номера и годы выпуска.

Как подтверждается материалами проверки, все сотрудники предприятия, поименованные в оспариваемом предписании, имеют удостоверение работника ФГП ВО ЖДТ России и выданное им разрешение серии РСЛа на пистолет служебный МР-71 калибра 9 мм. То есть осуществляют хранение и ношение оружия на основании выданных им разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия.

С учетом изложенного довод заявителя жалобы о том, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 осуществляют незаконное ношение оружия, а именно ношение пистолетов служебных МР-71 калибр 9 мм в отсутствии соответствующих разрешений на хранение и ношение оружия, признаётся коллегией необоснованным.

Несогласие управления с оценкой судом первой инстанции положений Административного регламента №609, ссылки на который, по утверждению Росгвардии, были сделаны исключительно в целях показать суду, каким образом выглядит разрешение на хранение и ношение оружия серии РСЛа, апелляционной коллегией во внимание не принимается, поскольку отклонение арбитражным судом ссылок управления на данный Регламент не привело к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия поддерживает выводы арбитражного суда о том, что оспариваемое предписание противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на управление судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2018 по делу №А51-11274/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

Г.Н. Палагеша