АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-1063/2021

26 мая 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 02.12.2020 № 52АА4943001),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 13.09.2021 № ЛШ/19764/21)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022

по делу № А43-1063/2021

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Монте-АВО»,

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 21.10.2020 № 052/01/18.1-2126/2020 о признании заявителя нарушившим часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (далее – ООО «Монте-АВО»). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Управления, наличие у организации неурегулированных судебных споров не влияет на возможность исполнения участником закупки обязательств по договору. Объект спорной закупочной процедуры существенно отличается от видов работ, являющихся предметом таких споров. Судебные решения по спорам вынесены после рассмотрения конкурсной комиссией поступивших заявок.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ООО «Монте-АВО» отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в единой информационной системе и на сайте электронной площадки 28.07.2020 размещено извещение о проведении ОАО «РЖД» открытого конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту кровли объекта «Здание спального корпуса № 1, грязелечебницы, столовой», номер извещения 32009357862.

В приложении 1.4 к закупочной документации определены критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок, в том числе, при сопоставлении заявок и определении победителя закупки оценке подлежат такие критерии, как цена договора, опыт участника, наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами.

В пункте 3 приложения № 4 к закупочной документации установлен порядок оценки по критерию «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами», в соответствии с которым при наличии фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами сумма баллов, присвоенная заявке участника по всем иным критериям, уменьшается на 5. 

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 10.08.2020 до окончания приема заявок 05.08.2020 поступило пять заявок, которым присвоены номера с 1 по 5. Участники закупки, подавшие заявки под номерами 1, 2, 4, 5, допущены к участию в конкурсе в электронной форме.

В протоколе рассмотрения вторых частей заявок участников закупки от 22.09.2020 отражена оценка ценовых предложений участников закупки (итоговый протокол от 22.09.2020 № 32009357862-03).

Победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис 21 век», набравшее 91,05 балла. ООО «Монте-АВО» получило 86,76 балла, поскольку по неценовым критериям ему начислено 25 баллов (максимальное количество – 30 баллов).

В Управление поступила жалоба ООО «Монте-АВО» на действия конкурсной комиссии, допущенные при проведении открытого конкурса, а именно на снижение количества баллов, начисленных ООО «Монте-АВО», в связи с наличием неурегулированных претензий и споров в арбитражном суде.

Решением Управления от 21.10.2020 № 052/01/18.1-2126/2020 жалоба ООО «Монте-АВО» признана обоснованной, а ОАО «РЖД» – нарушившим часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Не согласившись с данным решением, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь законом № 223-ФЗ, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным Советом директоров ОАО «РЖД» 28.06.2018 (далее – Положение о закупке), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя права применять спорную методику оценки заявок, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, ненормативные правовые акты – недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания их результатов регламентированы положениями Закона № 223-ФЗ.

Целями регулирования данного закона являются: обеспечение единства экономического пространства; создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах (работах, услугах), с необходимыми показателями цены, качества и надежности; эффективное использование денежных средств; расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров (работ, услуг) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия; развитие добросовестной конкуренции; обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1).

Основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является положение о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок, включая способы закупок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке, в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В рассматриваемом случае заказчик установил, в том числе, такой критерий оценки, как наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами. При наличии фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами сумма баллов, присвоенная заявке участника по всем иным критериям, уменьшается на 5.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, и пункте 32 Обзора судебной практики № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, указано, что Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право согласуется с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах (работах, услугах) с необходимыми показателями цены, качества и надежности. При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что заявитель провел конкурс в соответствии с Законом № 223-ФЗ и собственным Положением о закупке. Управление не представило доказательств нарушения заказчиком принципов закупочной деятельности в части ограничения возможности участия в закупке, ограничения добросовестной конкуренции и предоставления каких-либо преимуществ участникам.

По результатам проверки заявок комиссия заказчика установила, что у ООО «Монте-АВО» имеются факты неисполнения, ненадлежащею исполнения обязательств перед заказчиком, что подтверждается претензиями от 17.03.2020 по договору от 16.07.2019 № 3520672 на выполнение работ по текущему ремонту объектов Юго-Восточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений, и наличием в Арбитражном суде Нижегородской области обособленного спора (дело № А43-42366/2018).

Суды исходили из того, что спорное дополнительное требование направлено на потенциальную предсказуемость надлежащего выполнения закупки и выбор победителем конкурса лиц, наиболее соответствующих потребностям заказчика. Данные требования в равной мере предъявляются ко всем участникам, имеющим намерение участвовать в закупке.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу незаконности спорного решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А43-1063/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева