АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-26467/2021 

 

Дата принятия решения –  02 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,  

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСетьСтрой", Альметьевский район, пгт.Нижняя Мактама (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан ,г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения МРИ ФНС №18 от 21.03.2018 г. о государственной регистрации, прекращения деятельности ООО «Пластсервис» ИНН 

<

***>, о привлечении ООО «Пластсервис» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - МРИ ФНС №14 по РТ, УФНС по РТ, 

с участием: 

от заявителя – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 26.11.2021г. (паспорт); 

от третьих лиц - не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСетьСтрой", Альметьевский район, пгт.Нижняя Мактама (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - заявитель) обратилось  в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан ,г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения МРИ ФНС №18 от 21.03.2018 г. о государственной регистрации, прекращения деятельности ООО «Пластсервис» ИНН 

<

***>, о привлечении ООО «Пластсервис» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Заявитель, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя, третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.  

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

  Как следует из материалов дела, в Межрайонную ИФНС России №18 по Республике Татарстан из Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан поступили:

- справка №Л 875-С от 14.11.2017 г. об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица - ООО «ПЛАСТСЕРВИС» ОГРН 

<

***>, открытые расчетные счета отсутствуют, дата закрытия 10.03.2016 г.

- справка 11875-0 от 14.11.2017 г. о непредставлении юридическом лицом -ООО «ПЛАСТСЕРВИС» ОГРН 

<

***> в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, последняя дата предоставления документов отчетности - 01.11.2016 г. 

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан, было принято Решение №22061 от 24.11.2017 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «ПЛАСТСЕРВИС» из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем в ЕГРЮЛ 24.11.2017 г. за ГРН 7171690108957 внесена соответствующая запись. 

Сообщение о предстоящем исключении ООО «ПЛАСТСЕРВИС» было опубликовано  в журнале  «Вестник  государственной  регистрации»  №47 (661) от 29.11.2017 запись 557 с указанием: «в случае, если настоящее решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПЛАСТСЕРВИС», затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, расположенную по адресу, 420054, 

<

...>, поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление...». 

Таким образом, информация о предстоящем исключении ООО «ПЛАСТСЕРВИС» из ЕГРЮЛ была доведена до сведения неограниченного круга лиц в уставленном законом порядке. Какой-то иной отдельный порядок уведомления кредиторов о предстоящем исключении должников из ЕГРЮЛ Законом №129-ФЗ не предусмотрен. У регистрирующего органа при принятии решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, отсутствует обязанность и полномочия по самостоятельному выявлению возможных кредиторов исключаемого лица.

Заявления, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица -ООО «ПЛАСТСЕРВИС», направленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, не поступали.  

В соответствии с требованиями статьи 22 Закона №129-ФЗ 21.03.2018 г. за государственным регистрационным номером 2181690377890 в Единый государственный реестр юридических лиц, Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, была внесена запись об исключении ООО «ПЛАСТСЕРВИС» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. 

Не согласившись с действием налогового органа по внесению записи № 2181690377890 от 21.03.2018 о прекращении деятельности ООО «ПЛАСТСЕРВИС», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-30681/2017 от 28 февраля 2018 г. ООО «ВолгоСетьСтрой» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно выписке, из ЕГРЮЛ на дату подачи заявления, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени должника являются ООО ««Впрокате.про» (до 15.03.2017) и ООО «Пластсервис» (после 15.03.2017).

В последующим в ходе проведенных мероприятий, конкурсным управляющим выявлено, что ООО «Пластсервис» ИНН 

<

***> 21.03.2018 году прекратил деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

По мнению заявителя, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Пластсервис», поскольку при ликвидации ООО «Пластсервис» установленный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица соблюден не был, и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган в нарушение подпункта «а» пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представлены не были. Таким образом, ликвидация ООО «Пластсервис» ИНН 

<

***>, и его последующее исключение из ЕГРЮЛ исключило возможность кредиторов рассчитывать на погашение соответствующей задолженности, тем самым нарушив имущественные права и законные интересы кредиторов, в сфере предпринимательской деятельности. 

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд отказал в удовлетворении требований заявителя, руководствуясь следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений вышеназванных норм, заявители должны доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент совершения оспариваемых действий должностным лицом, а также указать каким именно нормам права не соответствует решение ответчика.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона о государственной регистрации).

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются:

- документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации;

-документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного данной нормой, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого дарственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что в Межрайонную ИФНС России №18 по Республике Татарстан из Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан поступили:

- справка №Л 875-С от 14.11.2017 г. об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица - ООО «ПЛАСТСЕРВИС» ОГРН 

<

***>, открытые расчетные счета отсутствуют, дата закрытия 10.03.2016 г.

- справка 11875-0 от 14.11.2017 г. о непредставлении юридическом лицом -ООО «ПЛАСТСЕРВИС» ОГРН 

<

***> в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, последняя дата предоставления документов отчетности - 01.11.2016 г. 

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан, было принято Решение №22061 от 24.11.2017 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «ПЛАСТСЕРВИС» из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем в ЕГРЮЛ 24.11.2017 г. за ГРН 7171690108957 внесена соответствующая запись. 

Сообщение о предстоящем исключении ООО «ПЛАСТСЕРВИС» было опубликовано  в журнале  «Вестник  государственной  регистрации»  №47 (661) от 29.11.2017 запись 557 с указанием: «в случае, если настоящее решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПЛАСТСЕРВИС», затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, расположенную по адресу, 420054, 

<

...>, поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление...». 

Таким образом, информация о предстоящем исключении ООО «ПЛАСТСЕРВИС» из ЕГРЮЛ была доведена до сведения неограниченного круга лиц в уставленном законом порядке. Какой-то иной отдельный порядок уведомления кредиторов о предстоящем исключении должников из ЕГРЮЛ Законом №129-ФЗ не предусмотрен. У регистрирующего органа при принятии решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, отсутствует обязанность и полномочия по самостоятельному выявлению возможных кредиторов исключаемого лица.

Заявления, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица - ООО «ПЛАСТСЕРВИС», направленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, не поступали.  

В соответствии с требованиями статьи 22 Закона №129-ФЗ 21.03.2018 г. за государственным регистрационным номером 2181690377890 в Единый государственный реестр юридических лиц, Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, была внесена запись об исключении ООО «ПЛАСТСЕРВИС» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. 

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), неоднократно указывал, что правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся   опубликование   соответствующих   сведений   в   органах   печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Таким образом, заявитель, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ПЛАСТСЕРВИС» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.  

Довод заявителя о том, что в связи с исключением ООО «ПЛАСТСЕРВИС» из ЕГРЮЛ были нарушены имущественные права и законные интересы кредиторов, в сфере предпринимательской деятельности, отклоняются судом, исходя из следующего. 

Указанные в статье 22 Закона N 129-ФЗ гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

 В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит

При этом заявителем не представлено доказательств по принятию должных мер по контролю за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении ООО «ПЛАСТСЕРВИС» как недействующего юридического лица.  

При должной осмотрительности, разумности из открытых и общедоступных источников информации заявитель должен был проявить должную осмотрительность и разумность - периодически проверять внесение сведений ЕГРЮЛ, в том числе, направленные на ликвидацию Общества, как в добровольном порядке, так и в административном, путем принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

 Вопреки ст. 65 АПК РФ, заявитель не представил доказательств относительно существования обстоятельств, которые бы действительно препятствовали своевременно в установленный законом срок направить в регистрирующий орган свои возражения против исключения спорного юридического лица из ЕГРЮЛ. Таких доказательств в материалах настоящего дела не имеется.

Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование исключения недействующего юридического лица ООО «ПЛАСТСЕРВИС» из ЕГРЮЛ, установленный п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ.  

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для получения информации из ЕГРЮЛ об исключении ООО «ПЛАСТСЕРВИС» и обращения в течение года с заявлением в арбитражный суд с даты исключения из ЕГРЮЛ названной организации.  

Вместе с тем, с заявлением в Арбитражный суд об оспаривании действий налогового органа заявитель обратился 21 октября 2021 года, что подтверждается штампом суда, проставленном на заявлении. При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлял. 

В целях исчисления годичного срока для обращения с заявлением необходимо установить не только тот факт, когда заявитель узнал об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, но и то - когда должен был узнать о данном обстоятельстве. 

ФИО3 назначен конкурсным управляющим «ВолгаСетьСтрой» 28 февраля 2018 г.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО «ПЛАСТСЕРВИС» опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" - 29.11.2017 г.

Запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ООО «ПЛАСТСЕРВИС» из ЕГРЮЛ внесена регистрирующим органом 21.03.2018 г.

Следовательно заявитель к моменту внесения записи в ЕГРЮЛ, обладая полномочиями конкурсного управляющего, должен был отслеживать информацию в отношении «ПЛАСТСЕРВИС» «ПЛАСТСЕРВИС» и проверять внесение сведений в ЕГРЮЛ относительно данного общества. 

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявителем при обращении в суд первой инстанции был пропущен срок, установленный пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Пропуск срока на обжалование действий государственного органа является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя. 

При таких обстоятельствах судом, не установлено нарушений налоговым органом требований законодательства при исключении ООО «ПЛАСТСЕРВИС» из ЕГРЮЛ и как следствие суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Государственная пошлина в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176, 198, 201 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,   

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

 

Судья                                                                                                          А.Р.Насыров.