АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2015/2022

город Саранск

20 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Казенному муниципальному учреждению Администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компания "Рязань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 3 506 247 рублей 42 копеек и судебных расходов,

и по иску Казенного муниципального учреждения Администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компания "Рязань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа в сумме 2 500 000 рублей, излишне оплаченной суммы в размере  505 396 рублей, убытков 2 818 798 рублей, расходов по оплате экспертиз,

при участии:

от ООО "СМ-Строй": ФИО2 – представителя по доверенности от 06.04.2022,

от Администрации: ФИО3 – представителя по доверенности от 25.04.2022, ФИО4 – представителя по доверенности от 20.04.2022,

от ООО АСК "Рязань": ФИО2 – представителя по доверенности от 17.02.2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" (далее – ООО "СМ-Строй") обратилось в суд с иском к Казенному муниципальному учреждению Администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация) о взыскании задолженности.

Заявление мотивировано тем, что Общество с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компания "Рязань" (далее – ООО АСК "Рязань")  по контракту выполняло работы на объекте по заданию Администрации. Работы оплачены частично. На основании договора цессии к ООО "СМ-Строй" перешло право требования с Администрации задолженности в сумме 3 506 247 рублей 42 копеек, в связи с чем и заявлен иск.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с  иском к ООО АСК "Рязань"  о взыскании штрафа, излишне оплаченной суммы и убытков.

Заявление мотивировано тем, что работы по контракту выполнены не в полном объеме. Контракт расторгнут. Впоследствии выявились недостатки выполненных работ. За невыполнение условий контракта просит взыскать штраф в сумме 2 500 000 рублей, переплаченную сумму за выполненные работы – 505 396 рублей, стоимость работ по устранению недостатков – 2 818 798 рублей и расходы по оплате экспертиз 210 000 рублей.

Отдельным определением суда указанные иски объединены в одно производство.   

Представитель ООО "СМ-Строй" в судебном заседании свой иск поддержал. Исковые требования Администрации считает необоснованными. 

Представители Администрации свой иск поддержали, просили отказать в иске ООО "СМ-Строй".

Представитель ООО АСК "Рязань" считает требования Администрации необоснованными, просил уменьшить штраф ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что 28.05.2021 по результатам электронного аукциона между Администрацией (заказчик) и ООО АСК "Рязань" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1/ЭА/2021 на выполнение работ  по благоустройству парка имени Героя Советского Союза ФИО5.

Согласно пункту 2.2 контракта работы выполняются в пять этапов: 

- 1 этап (20% от цены контракта): начало выполнения работ – на следующий день после дня заключения контракта, окончание выполнения работ – не позднее 30.06.2021;

- 2 этап (20% от цены контракта): начало выполнения работ – не позднее 01.07.2021, окончание выполнения работ – не позднее 31.07.2021;

- 3 этап (20% от цены контракта): начало выполнения работ – не позднее 01.08.2021, окончание выполнения работ – не позднее 31.08.2021;

- 4 этап (20% от цены контракта): начало выполнения работ – не позднее 01.09.2021, окончание выполнения работ – не позднее 30.09.2021;

- 5 этап (20% от цены контракта): начало выполнения работ – не позднее 01.10.2021, окончание выполнения работ – не позднее 25.10.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта подрядчик представляет заказчику акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат в 2 экземплярах, а также иную необходимую отчетную документацию, подписанную подрядчиком по окончанию каждого этапа выполнения работ.

В течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет их соответствия объемам, качеству и иным требованиям, указанным в контракте, и, в случае отсутствия замечаний, направляет подрядчику вторые экземпляры Актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подписанные заказчиком (пункт 3.2) Цена контракта составляет 50 000 000 рублей (пункт 4.1).

Оплата работ по контракту производится за фактический объем выполненных работ в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком каждого акта приемки выполненных работ (пункт 4.8).  

Согласно пункту 12.2 контракта срок его действия – с момента подписания контракта до полного исполнения сторонами обязательств.

Работы по контракту выполнены частично, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

По мнению ООО АСК "Рязань" и ООО "СМ-Строй" стоимость фактически выполненных работ составляет 35 119 739 рублей 82 копейки. 

Администрацией в счет оплаты выполненных работ перечислено подрядчику 31 613 492 рубля 40 копеек. 

По мнению ООО АСК "Рязань" и ООО "СМ-Строй" сумма задолженности составила 3 506 247 рублей 42 копейки.

18.01.2022 между ООО АСК "Рязань" (цедент) и ООО "СМ-Строй" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 2, в соответствии с условиями которого, ООО "СМ-Строй" приобрело в полном объеме права требования к Администрации, размер права требования 3 506 247 рублей 42 копейки.

Материалами дела также установлено, что в установленный контрактом срок работа в полном объеме выполнена не была, в связи с чем, Администрацией в адрес ООО АСК "Рязань" направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения условий контракта.

15.12.2021 контракт был расторгнут.  

В силу пункта 7.7 контракта за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, Администрация предъявила подрядчику требование об оплате штрафа в сумме 2 500 000 рублей (5% от цены контракта).  

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № 12-12/21, составленным экспертами ООО «Научно-строительная компания» на основании договора от 07.12.2021, стоимость фактически выполненных работ составила 31 096 082 рубля 40 копеек; излишне оплачено подрядной организации 517 410 рублей. При выполнении анализа представленных доказательств выявлено расхождение по сумме работ между представленными документами и фактически выполненными работами  в размере 12 014 рублей, в связи с чем, излишне оплаченная сумма составляет 505 396 рублей.  Стоимость работ, необходимых для завершения строительства составляет 18 891 903 рубля 60 копеек. Стоимость экспертизы составила 120 000 рублей.

В силу пункта 6.2 контракта на результат работ устанавливается гарантийный срок – 5 лет, который распространяется на все, составляющее результат работ и начинает течь с момента, когда результат выполненных работ был принят или должен был быть принят заказчиком. 

В период гарантийного срока (после таяния снега) Администрацией выявлены недостатки результата работ: разрушены 4 опорные подушки пешеходного тротуара-настила, разрушены бетонные фундаменты под установку наружных светильников – 83 шт., разрушены опорные подушки логотипа «Т», разрушен бетон ленточного фундамента сцены, отсутствует прочность покрытия из гравийно-песчаной смеси на пешеходных дорожках.

Претензия Администрации об устранении выявленных недостатков оставлена ООО АСК "Рязань" без удовлетворения. 

 В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № 07-04/22, составленным экспертами ООО «Научно-строительная компания» на основании договора от 14.04.2022, стоимость работ по устранению выявленных дефектов на объекте составила 2 818 798 рублей. Стоимость экспертизы составила 90 000 рублей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации подлежат частичному удовлетворению, а требования ООО "СМ-Строй" удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В настоящем случае факт нарушения условий контракта со стороны ООО АСК "Рязань" нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно представленному Администрацией расчету сумма штрафа составляет 2 500 000 рублей. Правильность расчета участвующими в деле лицами не оспаривается.

ООО АСК "Рязань" заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 №7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, только при условии исключительности и доказанности того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд на основании заявления должника уменьшает неустойку.

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить штраф по контракту до 1 250 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма штрафа не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует характеру допущенного нарушения условий контракта и наступившим последствиям.

Оснований для освобождения ООО АСК "Рязань" от ответственности в большем объеме не установлено.

Как упомянуто выше, стоимость фактически выполненных работ составила 31 096 082 рубля 40 копеек, оплачено за работу 31 613 492 рубля 40 копеек; излишне оплаченная подрядчику сумма составляет 505 396 рублей. 

Следовательно, задолженность по оплате работ по контракту отсутствует.

Указанные суммы определены экспертами ООО «Научно-строительная компания».

Оценив экспертное заключение № 12-12/21 (по договору от 07.12.2021) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ставить под сомнение данное заключение, поскольку оно является логичным и соответствует материалам дела. 

Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области. Экспертное заключение соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате его выводы мотивированы. В экспертном заключении указано, что эксперты при разрешении поставленных вопросов руководствовались действующими справочными материалами и нормативными документами.

Доводы представителя ООО АСК "Рязань" и ООО "СМ-Строй" в обоснование ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы являлись предметом рассмотрения  в судебном заседании и своего подтверждения не нашли, в связи с чем, они судом отклоняются как необоснованные.

На основании изложенного, с ООО АСК "Рязань" в пользу Администрации подлежит взысканию излишне оплаченная сумма - 505 396 рублей, а иск ООО "СМ-Строй" удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей  722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда… Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Подрядчик, на основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В настоящем случае, в течение гарантийного срока Администрацией обнаружены недостатки качества выполненных ООО АСК "Рязань" работ, о чем подрядчик был своевременно уведомлен. 

Ненадлежащее качество выполненных работ подтверждается также вышеупомянутым заключением строительно-технической экспертизы № 07-04/22 (по договору от 14.04.2022). Причиной выявленных недостатков является нарушение технологии производства работ и применение некачественных строительных материалов. Недостатки имеют производственный характер.  

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ставить под сомнение выводы экспертов. 

Экспертами представлен расчет стоимости работ по устранению выявленных недостатков на объекте, общая стоимость работ по устранению недостатков составила 2 818 798 рублей.

Представителем ООО АСК "Рязань" и ООО "СМ-Строй" доказательств, опровергающих правильность расчета указанной суммы, в суд не представлено,  по существу расчет не оспаривается.

На основании изложенного, суд считает требование Администрации о взыскании с ООО АСК "Рязань" денежной суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков выполненных ООО АСК "Рязань" работ по муниципальному контракту обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ООО АСК "Рязань" в пользу Администрации подлежит взысканию 4 574 194 рубля (505396+1250000+2818194).

Иные доводы участвующих в деле лиц, изложенные в письменных пояснениях и отзывах, судом отклоняются как необоснованные и не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче иска ООО "СМ-Строй" была оплачена госпошлина в сумме 40 531 рубль. Поскольку иск оставлен без удовлетворения, указанные расходы возмещению Администрацией не подлежат.

Администрация в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска. Поскольку требования Администрации удовлетворены, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 45 871 рубль подлежит взысканию с ООО АСК "Рязань". 

Кроме  того, Администрацией понесены расходы по оплате экспертиз в сумме 210 000 рублей (120000+90000). Факт несения указанных расходов подтвержден документально. Данные расходы подлежат возмещению ООО АСК "Рязань" в порядке вышеуказанных правовых норм. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" оставить без удовлетворения.

Исковые требования Казенного муниципального учреждения Администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компания "Рязань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Казенного муниципального учреждения Администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 574 194 рубля и расходы по оплате экспертиз в сумме 210 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компания "Рязань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 871 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева